Poslovni broj: 29 P-1967/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

L 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U P R I Z N A N J A

I

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva VIŠIĆ I PARTNERI d.o.o., Šibenik, Stjepana Radića 53, protiv tuženika 1. KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. LRF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 24. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj temeljem nasljedstva, vlasnik dijela nekretnine kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji dio je na geodetskom situacijskom nacrtu K, ing.geod., od dana 10.listopada 2025.godine, označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-A, površine 1418 m2.

2. Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatraži i postigne upis prava vlasništva na nekretnini novog kat.broja koji odgovara fizičkom dijelu nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji je opisan u točki 1.izreke, na ime tužitelja za cijelo, sve uz istodobni izbris tog prava sa imena ČR, ud.D, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 12. studenog 2024. godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenim fizičkim dijelovima nekretnine oznake kat. Ćest. 1419/1 ZU 7570 k. o. [katastarska općina].

2.U tužbi navodi da je pravo vlasništva na predmenoj nekretnini stekao nasljedstvom po pok. ocu ER p. V i u diobi sa bratom U, tuženikom ad.5. Pokojni otac tužitelja stekao je pravo vlasništva predmetne nekretnine nasljeđivanjem iza smrti oca pok. V i nasljeđivanjem iza smrti majke pok. Č te u diobi s njihovim nasljednicima, svojom braćom I sestrama. Od provedene diobe pok. otac tužitelja uživao je mirni posjed predmetne nekretnine, kakakv posjed danas ima tužitelj.

2.1.Tužitelji u činjeničnim navodima tužbe navode kako su tužbom na pasivnoj strani obuhvaćeni nasljednici upisane zemljišnoknjižne vlasnice.

3. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 12. Studenog 2024. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.

4.Tuženici ad.1. KR, ad.2. LRF, ad.3. DR i ad.4. VR priznali su tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Temeljem iznijetog, sud je bez daljnjeg raspravljanja, a na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03 i 70/19; dalje ZPP) donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na ove tuženike.

6. Tuženi ad.5. nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

7.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika ad.5. nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.

8. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 24. kolovoza 2026. godine

Sudac

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude, s time da se presuda na temelju priznanja može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćnicima

- Tuženima ad.3. i ad.4. po punomoćniku za primanje pismena

- ostalim tuženicima direktno

- U spis.