Posl. br. 29 P-2138/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Suzani Malenica, odvj. u Šibeniku protiv tuženika 1. JK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EK kći pok. IK, [adresa] , 3. TK kći pok. IK , [adresa], 4. CK pok. LK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. OK pok. LK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. RK, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] vrt, i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, obje za 1/1 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. Ovlašćuje se tužitelj ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude, bez daljnjeg sudjelovanja tuženika, u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime k. č. br. [katastarska čestica] vrt, i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, obje za 1/1 uz istovremeni izbris tog prava s imena; Đ - DK pok. J i JK pok. J.

Obrazloženje

1.Tužiteli je dana 06. prosinca 2024. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1.U tužbi se navodi da je stvarni vlasnik za cijelo nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] ZU 21892 k. o. [katastarska općina] koji je vlasništvo stekao temeljem nasljeđivanja i darovanja. Naime, E“ i JK su bili stričevi tužitelja i tuženika ad 1. do ad 3. i 6. te pok. oca tuženika ad 4. i 5. LK te je E oporučno raspolagao svojim suvlasničkim udjelom na predmetnim nekretninama u korist tužitelja i tuženika ad 1. u jednakim suvlasničkim udjelima kod čega su predmetne nekretnine u rješenju o nasljeđivanju iza njegove smrti navedene pod nazivom zemlje zv. „Male Rupe“. JK je svoj suvlasnički udjel darovao tužitelju i tuženiku ad 1. još 70-tih godina prošlog stoljeća s tim što se radilo o usmenom darovanju s predajom u suposjed te stoga te nekretnine nikad nisu ni spomenute u ostavinskom postupku koji se vodio iza njegove smrti pod posl. brojem O-64/83. Tuženik ad 1. je svoj suvlasnički udjel od 1/2 dijela predmetnih nekretnina koje je stekao darovanjem i nasljeđivanjem od stričeva darovao tužitelju krajem 80-tih godina prošlog stoljeća i od tada je tužitelj u isključivom posjedu predmetnih nekretnina, dakle, preko 35 godina te ga nikad nitko nije ometao u posjedu. Posjedovni upis u Područnom uredu za katastar Šibenik ne odgovara stvarnom stanju obzirom da je kao posjednik dijela predmetnih nekretnina u posjedovnom listu broj 252 K. O. [katastarska općina] upisana majka tužitelja AK ud. I a u posjedovnom listu broj 253 kao posjednik dijela predmetnih nekretnina upisan je stric tužitelja ĆK pok. J.E i JK su imali brata IK i PK koji su obojica preminuli prije njih. Nasljednici IK su bili supruga AK i djeca - tužitelj i tuženici ad 1. do ad 3. te sin LK - pok. otac tuženika ad 4. i 5. Nasljednik PK je njegov sin RK – tuženik ad 6.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 18. rujna 2023. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.

3.Tuženi nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.

5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik 24. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženima

- U spis.