Poslovni broj: P-331/2026.-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja DP , [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Jasmina Milosavljević, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika: 1.) IP, [adresa], 51 [adresa], kao sljednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika DPE, [adresa], PP p. DP, [adresa], ZP p. DP, [adresa] , ZP, [adresa] , 2.) JP, [adresa], 3.) GP, [adresa], tuženici pod 2 . i 3. oboje kao sljednici iza upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika HP ž. D r. ZP, [adresa] , HP D r. ZP, [adresa], GP p. D, HP ž. D r. ZP, [adresa].) ČP, [adresa], 51 [adresa] , kao sljednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika RP.I, [adresa] , 5.) TP, [adresa], upisana u zemljišnim knjigama kao TP P, [adresa] , 6.) TP, već navedene, 7.) BP, [adresa], 8.) NP, [adresa], svi troje kao sljednici iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika DP, [adresa], 9.) ŽP , [adresa], 10.) NP, [adresa], upisana u zemljišnim knjigama sa adresom [adresa] ,11.) EP, [adresa], kao sljednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika VP. [adresa].) FP, [adresa], 51 500 Krk , 13.) Đurđice Hodanić, [adresa], 51 500 Krk, oboje kao sljednici iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika CP r. ŽP, [adresa] , 14.) ĐP, [adresa], kao slijednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika DP, [adresa], 15.) RP, [adresa], kao slijednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika LP, [adresa] ,16.) ŠP p. VP r. LP, [adresa], ispravno [adresa], 17.) ĆP, [adresa], sada na adresi [adresa] ,18.) Radovana Polonijo, [adresa], 51 000 Rijeka ,19.) MP, [adresa], 51 000 Rijeka , kao sljednik iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika UP, [adresa] ,20.) TP, [adresa], već navedene ,21.) OP r. LP, [adresa], već navedene , 22.) BP, [adresa], već navedenog , 23.) KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ,24.) AP, [adresa], kao slijednice iza upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika SP. Z, [adresa] , SP pok. J, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 21. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik na: k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela, k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela slijedom čega se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva s imena svih upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika u cijelosti, na svoje ime i u svoju korist i to sa imena PP VP p. DP, [adresa], PP p. DP, [adresa], HP ž. D r. PP, [adresa], ZP, [adresa], HP ž. D, [adresa], RP ud.I, [adresa], HP [adresa], TP [adresa] ž. [adresa], CP [adresa], CP [adresa], RP [adresa], LP [adresa]. LP, [adresa], Polonijo [adresa], DO, [adresa], UP, [adresa], TP P, [adresa], OP G, [adresa], LP [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ž. Mata r. LP, [adresa], u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te sa imena SP pok. Z, H i SP pok. J, [adresa] u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. “

Obrazloženje

1. Dana 7. travnja 2026, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninima koje u zemljišnim knjigama ovog suda nose oznaku: k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedene nekretnine, sud će se u nastavku teksta ovog obrazloženja, referirati i kao na utužene nekretnine.

2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi prednici tuženika a i tuženici osobno, u zemljišnim knjigama ovoga suda bili samo formalno uknjiženi kao suvlasnici utuženih nekretnina, no da bi stvarni vlasnik istih, bio tužitelj.

3. Utužene nekretnine ,u naravi pašnjaka i šume u blizini [adresa], predio zvan " Trsovišće", a koje se danas samo formalno vode uknjižene kao vlasništvo prednika tuženika i tuženika, tužitelj da je stekao dosjelošću, obzirom da se on osobno, računajući i vrijeme posjeda njegove majke, pokojne IO, nalazi u kontinuiranom posjedu utuženih nekretnina, kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužitelj može pozvati na zakonom stečeno pravo vlasništva. Dakle, na temelju dugogodišnjeg poštenog posjedovanja, koje prelazi zakonom određenih 20 godina, tužitelj da je ex lege, temeljem pravnog instituta dosjelosti, stekao pravo vlasništva utuženih nekretnina.

4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelj ima pravni interes, u skladu s odredbom članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njegovo stečeno pravo vlasništva, a time uskladilo zemljišnoknjižno i stvarno stanje vlasništva, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

5. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženi nisu osporili tužbeni zahtjev, niti su bilo kojom procesnom radnjom doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

6. Prilikom razmatranja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdio da su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.

7. Uvažavajući prethodno navedeno, utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim , ovaj sud je temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), odlučio kao u izreci presude, na temelju spisu priležećih isprava utvrđujući da bi tužitelj kao samostalni i pošteni posjednik, temeljem pravnog instituta dosjelosti, stekao vlasništvo na utuženim nekretninama i to, neprekidnim posjedovanjem tijekom vremenskog razdoblja duljeg od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZVDSP.

8. Cijeneći činjenicu da je tužitelj utvrđen vlasnikom utuženih nekretnina, istog je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a, da po pravomoćnosti ove presude ishodi upis prijenosa prava vlasništva, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utužene nekretnine, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

Krk, 21. kolovoza 2026.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).