Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-467/2026-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AM, branjenog po Domagoju Krpini, odvjetniku u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-3/20471, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 21. prosinca 2025., nakon završene glavne rasprave 21. kolovoza 2026. i objavljene presude istoga dana bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], sin A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 20. prosinca 2025. oko 20,30 sati u Cerju Nebojse upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,56 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.)

III.  i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 20. prosinca 2025.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. prosinca 2025. (list 10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 20. prosinca 2025. (list 11 spisa), Službena zabilješka o postupanju policijskog službenika PP Ivanec od 20. prosinca 2025. (list 12 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2026. (list 13-14 spisa) te je okrivljenik iznio svoju obranu pisanim putem.

3. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je istina da je spornog dana upravljao osobnim vozilom u Cerju Nebojse te da je tom prilikom vozilom upravljao pod utjecajem alkohola. Počinio je prekršaj koji mu se stavlja na teret te priznaje počinjenje istog. Moli sud da uzme u obzir slijedeće okolnosti i to da svakodnevno koristi automobil, kako u privatne tako i u poslovne svrhe, uzoran je vozač i inače poštuje prometne propise, vozačka dozvola nužno mu je potrebna radi izvršavanja poslova na različitim mjesto, a posebno s obzirom da radi na terenu na poslovima postavljanja električnih instalacija i kontroli postojećih i nužno mu je da do radnog mjesta može doći osobnim automobilom. Nadalje navodi da ostvaruje mjesečni dohodak u iznos od cca 1.300,00 eura, a trenutno je u otplati dva kredita i to stambenog potrošačkog kredita u Zagrebačkoj banci d.d. za kupnju nekretnine, temeljem kojeg plaća mjesečnu ratu kredita od 500,28 eura i stambenog potrošačkog kredita u Zagrebačkoj banci d.d. za rekonstrukciju stambene nekretnine za koji plaća mjesečnu radu kredita od 482,71 eura, pa bi gubitak posla zasigurno doveo do nemogućnosti plaćanja istih. Otac je dvoje malodobne djece i to KM, rođenog **.**.2019. i HM, rođenog **.**.2014. Plaćanje ovako visoke novčane kazne ugrozilo bi njegovu životnu egzistenciju kao i egzistenciju njegove obitelji. Do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan. Kaje se za počinjenje prekršaja te isto više neće ponoviti pa stoga smatra da nema potrebe za izricanjem tako visoke novčane kazne u visini od 1.320,00 eura jer navedeni prekršaj zasigurno neće ponovno počiniti, kao i oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Stoga moli sud da mu omogući plaćanje najniže moguće novčane kazne radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, izrekne blažu kaznu, odnosno da razmotri okolnosti u pogledu oduzimanja vozačke dozvole B kategorije.

4. Sukladno sadržaju obrane okrivljenika utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. prosinca 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 20. prosinca 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,56 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, na isti nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je istina da je spornog dana upravljao osobnim vozilom u Cerju Nebojse te da je tom prilikom vozilom upravljao pod utjecajem alkohola. Počinio je prekršaj koji mu se stavlja na teret te priznaje počinjenje istog. Iz svega navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.

6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ČM kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i kajanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje maloljetne djece što je dokazao dostavom Elektroničkih zapisa iz matice rođenih za mlt. KM i HM te neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2026. Na temelju članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona pri izricanju novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika koje je dokazao dostavom Obračuna plaće za travanj i svibanj 2026. te dostavom Ugovora o stambenom potrošačkom kreditu PBZ Zagreb d.d., a iz koje dokumentacije proizlazi da okrivljenik otplaćuje dva kredita u mjesečnim anuitetima od 500,28 eura i 482,71 eur, a plaća za travanj 2026. mu je iznosila 2.020,00 eur, dok mu je za svibanj 2026. isplaćena plaća u iznosu od 1.970,00 eur. Sud ocjenjuje da sve navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine osobito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne okrivljeniku te iz istih razloga sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izricao kaznu zatvora već novčanu kaznu, a koju je sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažio. Sud ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne tri mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 50,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka su održane dvije rasprava uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 21. kolovoza 2026.

Sudac

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, ČM, [adresa]

- branitelju, Domagoj Krpina, Varaždin, Petra Preradovića 17/III

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti