Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-857/2026-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/26- 1/5291, urbroj: 511-14-09-26-1 od 26. ožujka 2026., nakon završene glavne rasprave 18. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 19. kolovoza 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], sin I i S, rođ. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen u HEP – Elektra Varaždin, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 26. ožujka 2026. oko 20,54 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,56 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 33. stavak 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.)

III.  i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 26. ožujka 2026.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. ožujka 2026. (list 8 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 26. ožujka 2026. (list 9 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 29. lipnja 2026. (list 10-11 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 26. ožujka 2026. oko 20,54 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,56 g/kg. U cijelosti ostaje kod prigovora na prekršajni nalog koji se može uzeti kao pisana obrana, a u kojem prigovoru je opisao kako je došlo do tog prekršaja. Prigovor je pisao zbog odluke o kazni, a osobito da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog toga što je zaposlen u Službi za mjerenje o podršku tržištu u HEP – Elektri Varaždin i radi na terenu. Danas je upućen u Zlogonje na popravak sunčane elektrane, a inače njih četvorica radnika pokrivaju cijelu Varaždinsku i dio Krapinsko - zagorske županije, tu imaju područje do Dubrave Križovljanske i do Macelja. Što se tiče odlaska na teren naveo je da na teren ide službenim autom, ali N1 kategorijom vozila jer ima samo dva sjedala i nekada idu po dvojica na teren kada idu na trafostanicu, a kada je potrebno obaviti neke popravke onda ide svaki od njih sam. U prigovoru je okrivljenik naveo da je nakon redovne jutarnje smjene na poslu do 15,00 sati otišao do ribičkog doma u [adresa] gdje je obavljao električarske poslove do oko 20,00 sati. Toga dana je zbog gužve na poslu pojeo jedan obrok (mali sendvič) oko 11,00 sati, a ostatak dana zbog navedenog posla nije konzumirao ništa od hrane jer nije stigao. Nakon toga je krenuo vozilom prema adresi prebivalište kojom prilikom je otišao u bistro Quattro u [adresa] koji je od njegove adrese prebivališta udaljen oko 1 km, kako bi si uzeo pizzu za van, a kako je morao pričekati pola sata popio je dva piva. Živi u kućanstvu s mamom, bakom i sestrom te je financijska situacija u njihovoj obitelji loša. Ima otvoreni zaštićeni račun zbog ovrhe jer nije mogao plaćati račune ni kredit i jedva pokriva sve troškove od režija do ostalih neophodnih mjesečnih izdataka. Što se tiče alkohola u organizmu ne poriče da je popio i svjestan je da je počinio gore navedeni prekršaj i žali zbog toga. Svjestan je da je pogriješio te smatra da bi i manja novčana kazna imala isti preventivni učinak na njega da više ne počini isti ili slični prekršaj.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. ožujka 2026. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno je okrivljenik inkriminiranog dana i to 26. ožujka 2026. zaustavljen odnosno da je prema njemu započelo postupanje od strane policijskih službenika PPRP Varaždin u 20,54 sati što je inkriminirano vrijeme, da je okrivljenik alkotestiran i da mu je utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola u organizmu više od 0,50 g/kg, da okrivljenik na provedeno alkotestiranje nije imao primjedbi i da je Zapisnik u znak prihvaćanja potpisao. Iako, iz navedenog Zapisnika proizlazi da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,58 g/kg, a ovlašteni tužitelj tereti okrivljenika da je upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,56 g/kg koju koncentraciju je okrivljenik je priznao te kako sud ne može okrivljenika suditi za veći kriminalnu količinu nego što ga to optužuje tužitelj, to je okrivljenik proglašen krivim za upravljanje pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,56 g/kg. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 26. ožujka 2026. oko 20,54 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,56 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni IH kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 29. lipnja 2026., a kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje zbog čega mu sud nije izrekao kaznu zatvora za počinjeni prekršaj, već novčanu kaznu. Ipak, sud u konkretnom slučaju nije našao osobito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku, pa mu je stoga izrekao novčanu kaznu u zakonskom maksimumu za počinjeni prekršaj. Sud ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa, to tim više što je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od četiri mjeseca, a ne šest mjeseci kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 19. kolovoza 2026.

Sudac

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, IH, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti