Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1032/2026-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZC, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/26-1/6358, urbroj: 511-14-09-26-1 od 14. travnja 2026., nakon završene glavne rasprave 18. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 19. kolovoza 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], sin Z i L, rođ. B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, autolakirer, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 14. travnja 2026. oko 10,30 sati u Varaždinu, Ludbreškoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, a svojim ponašanjem je odavao sumnju da se nalazi pod utjecajem droga u organizmu (usporene reakcija i govor, sužene zjenice), radi čega mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, što je prihvatio, a preliminarnim testiranjem je utvrđena prisutnost droga THC i kokain, nakon čega mu je ponuđen stručni liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, što je odbio,
dakle što je odbio postupati prema zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
II. čime je postupio protivno članku 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. istog zakona, te se radi toga primjenom članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.)
III. o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
za koju se na temelju članka 41. i 44. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci uz uvjet da okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 14. travnja 2026.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2 Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku čita Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. travnja 2026. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 14. travnja 2026. (list 8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2026. (list 9-10 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 14. travnja 2026. oko 10,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te su ga policijski službenici zaustavili, ponudili su mu lizalicu, a prethodno su mu rekli da ako odbije tzv. lizalicu odnosno preliminarno testiranje na droge da će ići na vađenje krvi i urina, pa je pristao na to testiranje i bio je pozitivan na THC i kokain, THC je konzumirao taj dan ujutro, a kokain dan ranije i nakon toga je odbio vađenje krvi i urina i dali su mu dokumentaciju da potpiše, što je i učinio. Prigovor je pisao radi smanjenja novčane kazne, a trenutno je nezaposlen i nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu pa predlaže sudu da bude blag prilikom njegovog kažnjavanja, a osobito i da mu se uzme u obzir da je bio mjesec dana u Klinici za psihijatriju Vrapče na liječenju od ovisnosti od droga te predaje sudu na uvid Potvrdu o bolničkom liječenje od 22. srpnja 2026. Potvrdu je predao sudu na uvid zbog toga jer se doista želi riješiti ovisnosti o drogama te sada trenutno ima tri mjeseca dnevne bolnice u koju se mora javljati svakodnevno osim subote i nedjelje te se sada nakon liječenja u Vrapču osjeća bolje i nema potrebu za konzumacijom droga.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji i sadržaju obrane okrivljenika, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. travnja 2026. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 14. travnja 2026. u 11,45 sati ponuđen stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize što je okrivljenik odbio, a nakon što je prema preliminarnom testu na droge bio pozitivan na kokain i THC. Okrivljenik je zapisnik u znak prihvaćanja vlastoručno potpisao i nije imao primjedbi. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je 14. travnja 2026. oko 10,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te su ga policijski službenici zaustavili, ponudili su mu lizalicu, a prethodno su mu rekli da ako odbije tzv. lizalicu odnosno preliminarno testiranje na droge da će ići na vađenje krvi i urina, pa je pristao na to testiranje i bio je pozitivan na THC i kokain, THC je konzumirao taj dan ujutro, a kokain dan ranije i nakon toga je odbio vađenje krvi i urina i dali su mu dokumentaciju da potpiše, što je i učinio. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga te je sukladno naprijed navedenoj materijalnoj dokumentaciji.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ZC kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Sukladno članku 282. stavak 3. ZSPC policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima. Za počinjeni prekršaj člankom 282. stavak 9. ZSPC propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, a alternativno je propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, valjalo ga je proglasiti krivim.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2026. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana jer smatra da novčana kazna neće dovoljno djelovati na okrivljenika, imajući u vidu njegovu dosadašnju osuđivanost za prometne prekršaje kao i višestruku osuđivanost za prekršaje iz Zakona u suzbijanju zlouporabe droga. Međutim, sud je za izrečenu kaznu zatvora prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu cijeneći okrivljenikovo priznanje i činjenicu da se okrivljenik podvrgnuo liječenju od ovisnosti od droga što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu i bolničkom liječenju Klinike za psihijatriju Vrapče od 22. srpnja 2026. pa smatra da će i odgoda izrečene kazne zatvora dovoljno utjecati na okrivljenika da djelo ne ponovi. Stoga je izvršenje izrečene kazne odgođeno za vrijeme od dvanaest mjeseci, ukoliko u tom roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu može biti izrečena ista ili teža kazna.
10. Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ponovno ugroziti sigurnost prometa obzirom da je okrivljenik počinio teži prometni prekršaj za koji je između ostalog propisana i kazna zatvora, a ujedno je višestruko osuđivan prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. Stoga je zaštitna mjera u navedenom trajanju razmjerna prirodi i težini počinjenog djela, ali je ista izrečena u kraćem trajanju nego što je to prijedlog ovlaštenog tužitelja uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
11. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odnosi se na paušalni trošak ovog postupka te je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava i ročište za objavu presude. Trošak postupka dužan je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 19. kolovoza 2026.
Sudac
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, ZC, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
