REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 66 Sp-2153/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirni Jakovac, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, dana 18. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na osnovu Ovrv-7130/18.
II. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
IV. Oslobađa se potrošač GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], od preostale obveze u odnosu na:
- vjerovnika Erste&Steiermärkische Bank d. d., Jadranski Trg 3 a, Rijeka, Hrvatska, OIB: 23057039320, na temelju osnove OV-10869/14 koju je izdao javni bilježnik Jadranka Knego-Rogina, Zagreb, za iznos 315,84 eura po osnovi glavne tražbine i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove OV-10869/14.
Obrazloženje:
1. Financijska agencija je podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. Člankom 79.c. stavak 4. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) propisano je da se smatra da je potrošač suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako se potrošač u roku 15 dana od dana dostave poziva na očitovanje ne očituje ili ako dostavi popis imovine, dok je člankom 79.c stavak 5. ZSP-a propisano da se, ako potrošač koji je suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom ne podnese popis svoje imovine, smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
3. Uvidom u prijedlog za provedbu jednostavnog stečaja potrošača, sud je utvrdio da se potrošač nije očitovao nakon primitka poziva Financijske agencije pa se, na temelju članka 79.c stavak 4. ZSP-a, u vezi s člankom 79.c stavak 5. ZSP-a smatra da je suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom kao i da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
4. Sud je oglasom od 6. listopada 2025. pozvao vjerovnike u roku 45 dana od objave oglasa osporiti popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje, međutim vjerovnici nisu osporili popis imovine niti obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
5. Člankom 79.a stavak 2. ZSP-a propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako potrošač u Očevidniku Financijske agencije na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja ima jednu ili više upisanih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura/20.000,00 kuna[1] s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
6. Člankom 79.a stavak 3. ZSP-a je propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu upisane u Očevidniku ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku nema upisanih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su upisane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna.
7. Sud je službenim putem od Financijske agencije pribavio podatke iz Očevidnika (podnesak Financijske agencije od 18. kolovoza 2026.) te utvrdio da je na dan 18. kolovoza 2026. u Očevidniku upisana neizvršena osnova:
- osnova Ov-10869/14-Z003, koju je izdao javni bilježnik Knego – Rogina Jadranka, a podnesena je Financijskoj agenciji 19. listopada 2017.,
8. Na temelju podataka iznesenih u podnesku od 18. kolovoza 2026., sud je utvrdio da je Financijska agencija do navedenog dana na temelju posebnog zakona brisala osnove kojima su utvrđene tražbine u ukupnom iznosu 26,54 eura i to:
- osnovu Ovrv-7130/18, koju je izdao javni bilježnik Valić Katica, kojom je utvrđena tražbina vjerovnika Zagrebački Holding d.o.o., u iznosu 13,27 eura, po osnovi glavnice, 36,01eura, po osnovi kamata 11,99 eura,
- osnovu Ovrv-7130/18- AKTIV, koju je izdao javni bilježnik Valić Katica, kojom je utvrđena tražbina vjerovnika 13,27 eura,
9. Stoga, sud smatra da su u ovom postupku ispunjene pretpostavke propisane člankom 79.a stavak 2. ZSP-a za oslobođenje potrošača od obveza utvrđenih u osnovama koje su upisane u Očevidnik, dok su u odnosu na osnovu Ovrv-7130/18 ispunjene pretpostavke za obustavu postupka jednostavnog stečaja potrošača propisane člankom 79.m stavak 1. točka 5. ZSP-a, u vezi s člankom 2. stavak 1. ZSP- a.
U odnosu na osnovu Ovrv-7130/18
10. Smisao postupka stečaja potrošača jest osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (članak 2. stavak 1. ZSP-a), a navedeno se odnosi kako na redovan postupka stečaja potrošača tako i na jednostavan postupak stečaja potrošača.
11. Stoga, osim pretpostavki propisanih člankom 79.a stavak 2. ZSP-a, člankom 79.a stavak 3. ZSP-a i člankom 79.a stavak 4. ZSP-a, u jednostavnom postupku stečaja potrošača se utvrđuje i postojanje opće pretpostavke propisane člankom 2. stavak 1. ZSP-a (poštenje potrošača).
12. Osnovom Ovrv-7130/18 je naloženo potrošaču namiriti tražbine vjerovnika nastale korištenjem usluge javnog parkiranja.
13. Sud razlikuje dugove nastale korištenjem usluga koje su neophodne za svakodnevni život i koje je potrošač primoran koristiti iako nema mogućnost financirati njihovo korištenje te dugove nastale korištenjem usluga koje nisu egzistencijalno neophodne i u odnosu na koje potrošač mora racionalno procijeniti svoje mogućnosti korištenja takvih usluga i ograničiti njihovo korištenje na opseg koji može financirati.
14. U konačnici, sud ukazuje da odluke suda, osim što uređuju pravne odnose, imaju i edukativnu svrhu jer se odlukama suda stvara svijest o pravno i društveno ispravnom postupanju, a što ima utjecaj kako na buduće postupanje stranaka tako i na postupanje društva u cjelini odnosno na stvaranje potrebnih i pravilnih standarda ponašanja na razini čitavog društva.
15. Zbog navedenog, donošenje odluka koje bi mogle potaknuti na nesavjesno ponašanje sigurno nije smisao postupka jednostavnog stečaja potrošača, zbog čega je, prema stavu ovog suda, zakonodavac i propisao poštenje potrošača kao uvjet za oslobođenje od obveza u postupku jednostavnog stečaja potrošača.
16. U tom smislu, prema stavu suda, korištenje gradske usluge parkiranja nije neophodno za svakodnevni život budući u Gradu Zagrebu postoje i druge učinkovite i ekonomične mogućnosti svakodnevnog kretanja, slijedom čega je predmetni dug nastao ili zato što potrošač nije htio isplatiti naknadu za korištenje usluge javnog parkiranja ili je navedenu uslugu koristio unatoč tome što njegove imovinske prilike nisu bile dostatne za njezino namirenje.
17. Slijedom navedenog, obzirom je potrošač koristio usluge javnog parkiranja koje usluge nisu egzistencijalno neophodne, a imovinske prilike potrošača očito nisu bile dostatne za financiranje korištenja predmetnih usluga u takvom opsegu ili potrošač nije imao prave volje namiriti korištenje predmetnih usluga, postupanje potrošača u odnosu na nastanak tih obveza nije bilo savjesno i odgovorno, zbog čega se potrošača u tom dijelu ne može smatrati poštenim u smislu članka 2. stavak 1. OZ-a te, stoga, nije ispunjena pretpostavka za oslobođenje potrošača od preostalih obveza propisana člankom 2. stavak 1. ZSP-a (poštenje potrošača) za oslobođenje potrošača od obveze utvrđene tim osnovama.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
19. Međutim, budući je dug utvrđen osnovom OV-10869/14 nastao od studenog/2016. do listopada/2017., dok su dugovi na temelju osnove Ovrv-7130/18 dospio tijekom 2015., sud smatra da dug utvrđen osnovom OV-10869/14 nije nastao zbog insolventnosti uzrokovane nesavjesnim postupanjem potrošača prilikom korištenja gradske usluge parkiranja, slijedom čega nesavjesnost potrošača u odnosu na nastanak duga utvrđenog osnovom Ovrv-7130/18 nije od utjecaja na oslobođenje potrošača od obveza utvrđenih osnovama OV-10869/14.
U odnosu na osnovu OV-10869/14
20. Obzirom je osnova OV-10869/14 upisana u Očevidniku dulje od tri godine, a glavna tražbina iznosi 315,84 eura, u odnosu na tu osnovu su ispunjene pretpostavke iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a.
21. Sud je, na temelju članka 79.f stavak 2. ZSP-a, službenim putem pribavio i podatke o potrošačevoj imovini od Financijske agencije, Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, Visokog trgovačkog suda, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva, Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture te utvrdio da potrošač nije zaposlen niti je korisnik mirovine te nije vlasnik pokretne imovine.
22. Ispitujući postojanje uvjeta iz članka 79.g stavak 1. ZSP-a, sud nije utvrđivao je li potrošač vlasnik nekretnina i, ako jest njihovu vrijednost obzirom se u postupku jednostavnog stečaja potrošača nekretnina ne unovčuje u svrhu namirenja vjerovnika (79.i stavak 10. ZSP-a).
23. U odnosu na transakcijske račune potrošača koji su blokirani, sud zaključuje da na njima više nema pohranjenih novčanih sredstava jer su ista upotrijebljena za namirenje vjerovnika, a obzirom potrošač nema stalna niti povremena novčana primanja, što proizlazi iz Podataka o dohocima i primicima potrošača koje je podnijela Financijska agencija, sud zaključuje i da nema priljeva novčanih sredstava na predmetnom računu. Osim toga, niti vjerovnici nisu obavijestili sud da su na navedenim računima pohranjena novčana sredstva, slijedom čega se ima smatrati da na navedenim računima nisu pohranjena novčana sredstva.
24. Obzirom na navedeno kao i na okolnost da niti vjerovnici potrošača nisu obavijestili sud o postojanju potrošačeve imovine, sud je utvrdio da potrošač nema imovinu čija je vrijednost veća od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, a čime su ispunjene pretpostavke propisane člankom 79.g stavak 1. ZSP-a za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.
25. Člankom 79.g stavak 4. ZSP-a propisano je da će sud u rješenju o otvaranju i zaključenju postupka jednostavnog stečaja potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike koji ispunjavaju pretpostavke iz članka 79.a ZSP-a.
26. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. – IV. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 18. kolovoza 2026.
Sudac
Mirna Jakovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač i vjerovnici (članak 79. g. stavak 5. ZSP-a).
Žalba se može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave ovog rješenja (članak 27. stavak 2. ZSP-a) i podnosi se ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Smatra se da je dostava rješenja obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (članak 25. stavak 2. ZSP- a).
DNA:
1. e-oglasna ploča
2. potrošač - poštom
3. vjerovnici - poštom
4. Financijska agencija –nakon pravomoćnosti
