Poslovni broj: Povrv-123/2026.-4.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici- Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlači, u pravnoj stvari tužitelja: Förch d.o.o., OIB: 74056056752, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa zakonski zastupnik AI, kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, protiv tuženika: G.P.P. MIKIĆ d.o.o. OIB: 82386143355, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa zakonski zastupnik II, kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, radi isplate, 14. kolovoza 2026,
r i j e š i o j e
I.) Općinski sud u Crikvenici, oglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II.) Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.
Obrazloženje
1. Nakon podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javni bilježnik dostavio je sudu na nadležni postupak spis ovršnog postupka, sudske oznake: Ovrv-3171/2026, javnobilježničke oznake: UPP/OS- Ovrv-451/2026, a kako bi se odlučilo o prigovoru ovršenika, a sve sukladno odredbi članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; u nastavku teksta; OZ).
2. Imajući u vidu navode iz pravodobno izjavljenog prigovora, ovaj sud je rješenjem donesenim pod poslovnim brojem: Povrv-123/2026-2. dana 8. srpnja 2026, primjenom odredbe članka 58. stavak 2. OZ-a, odlučio da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave: sudske oznake: Ovrv-3171/2026, javnobilježničke oznake: UPP/OS-Ovrv-451/2026, doneseno 5. lipnjs 2026 po javnom bilježniku Miljenki Katunar Zrinski iz Krka, kao povjereniku Općinskog suda u Crikvenici, stavi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuvši u tom dijelu provedene radnje, istodobno odlučivši i da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Prethodno navedeno ovosudno rješenje postalo je pravomoćno 20. srpnja 2026, a nakon čega se u ovoj pravnoj stvari nastavilo postupati po pravilima parničnog postupka.
3. Stvarna nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku uređena je odredbama članka 34. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: u nastavku teksta; ZPP).
4. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, vodeći se sadržajem odredbe članka 34. i 34.b ZPP-a, ovaj sud utvrđuje kako se u ovoj pravnoj stvari, radi o sporu između dvije pravne osobe, u svezi s njihovom djelatnošću, za koji je stvarno nadležan trgovački sud.
5. Dakle, cijeneći prethodno navedeno, stav je ovog suda da bi imajući u vidu odredbu članka 34. b ZPP-a, za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, bio stvarno nadležan trgovački sud, slijedom čega je odlučeno kao izreci rješenja te je odlučeno spis predmeta, po pravomoćnosti odluke, proslijediti na daljnje postupanje stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.
Krk, 14. kolovoza 2026.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerovljenog prijepisa rješenja, a o žalbi odlučuje županijski sud.
