Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3331/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po su tkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, koju zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica iz Odvjetničkog društve d.o.o. Owens, Houška i Partneri u Zagrebu, odlučujući o žalbi predlagatelja Hrvatske radiotelevizije podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj O- 3389/2017-13 od 11. lipnja 2026., dana 31. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja Hrvatske radiotelevizije kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru , poslovni broj O-3389/2017-13 od 11. lipnja 2026.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen kao neosnovan prigovor predlagatelja te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja o plaćanju sudske pristojbe poslovni broj O- 3389/2017-10 od 5. lipnja 2026.

2. Protiv citiranog rješenja žali se predlagatelj iz žalbenih razloga pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti te da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Suprotno žalbi, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da žalitelj jest pravna osoba koja ima status javne ustanove (i) po odredbi čl. 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“, broj: 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19 i 151/22) kojom je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba, čemu valja nadodati da se njegova djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju Zakonom o Hrvatskoj radioteleviziji (dalje: ZHRT – „Narodne novine“, broj: 137/10, 76/12, 78/16 i 46/22) i propisima donesenim na temelju njega, pa je nastavno tome i pravilno utvrdio da žalitelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi (u smislu odredbe čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP) jer je plaćanje RTV pristojbe zakonska obveza koja nastaje samom činjenicom posjedovanja RTV prijamnika i prihod je HRT-a.

7. Kako iznesenim žalbenim razlozima žalitelj nije doveo u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, to je njegovu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o odbijanju prigovora, pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP.

8. Obzirom na predmet zahtjeva žalitelja kojim je iniciran predmetni (sporni adhezijski) postupak – izdavanje preslike ostavinskog rješenja, neosnovan je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka, to više što je ostavinski postupak u okviru kojeg je postavio zahtjev – izvanparnični postupak kojeg troškove sukladno odredbi čl. 191. st.1. Zakona o nasljeđivanju snosi svaka stranka, a i da žalitelj uz to i nije stranka predmetnog ostavinskog postupka.

U Zagrebu 31. srpnja 2026.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak