Poslovni broj : 54. Pp -18709/2023

 

                                                                                                               

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.F. zbog prekršaja iz članka 6. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/23-5/30655/23 od 01. studenog 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 25. ožujka 2024. godine, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana,  

 

p r e s u d i o    j e

 

             I.                  

              Okrivljenik: M.F., OIB: …, s prebivalištem u Z., O.K.u., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

 

k r i v    j e

 

              što se dana  10. studenog 2022. godine u 15,10 sati u Z., u trgovini "Z…", na adresi N.c.u., na javnom mjestu naročito drsko i nepristojno ponašao na način da je prilikom izlaska iz trgovine zalupio vratima, uslijed čega je otpala guma s istih, a kada je radnik trgovine Ž.T. izišao da vidi jesu li se razbila vrata, a on mu se vičući obratio "tako mi Boga ako te ne dočekam nakon smjene i ubijem"

 

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se,

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 € (sedamstoeura)

 

II. Na temelju odredbe članka  33. stavak 11. Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a.  Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (stoeura),u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. 

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

              2. Prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljenik je ispitan od strane tužitelja na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od dana 01.11.2023. godine, kojom prilikom je okrivljenik kao adresu stanovanja naveo adresu Z., O.K.u., no na zapisniku je nakon propisnih upozorenja od strane tužitelja naveo kako će svoju izjavu dati na sudu.

 

3. Okrivljenik je u više navrata pozivan na ovaj sud radi ispitivanja, na adresu Z., O.K.u., koja adresa je prema podacima JRO MUP RH adresa njegovog prebivališta od dana 22.03.2016. godine. Poziv na glavnu raspravu zakazanu za dan 19.12.2023. godine preuzeo je dana 11.12.2023. godine, no pozivu se nije odazvao  niti je svoj nedolazak ispričao. Potom je zakazana nova glavna rasprava za dan 15.01.2024. godine, no okrivljenik je prema obavijesti dostavne službe bio nepoznat na adresi prebivališta. Radi navedenog naložena je terenska provjera adrese stanovanja okrivljenika. VII Policijska postaja Zagreb koja je izvršila provjeru adrese stanovanja okrivljenika utvrdila je da okrivljenik stanuje na prijavljenoj adresi stanovanja Z., O.K.u. Potom je zakazana nova glavna rasprava za dan 11.03.2024. godine, no okrivljenik poziv za navedenu glavnu raspravu nije preuzeo niti nakon ostavljenih obavijesti dostavne službe. Radi navedenog, a u skladu sa pozitivnim zakonskim propisima, poziv okrivljeniku za glavnu raspravu zakazanu za dan 25.03.2024. godine istaknut je na e oglasnu ploču suda, a na navedenoj glavnoj raspravi pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije.

 

4. Uz optužni prijedlog prileži zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M.F. te zapisnici o ispitivanju svjedoka S.B., T.B.H. i K.S. i Ž.H. koji zapisnici su sastavljeni u skladu sa pozitivnim zakonskim propisima, te isti mogu biti dokaz u prekršajnom postupku.

 

5. Okrivljenik M.F. je na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika izjavio kako će svoju izjavu dati na sudu, dakle, nije se očitovao na okolnost predmetnog događaja, a niti je pristupao sudu kako bi iznio svoju obranu, koje postupanje je ocijenjeno kao pokušaj odugovlačenja postupka, odnosno izbjegavanja odgovornosti.

 

6. Svjedokinja S.B. na zapisniku o ispitivanju svjedoka od dana 10.11.2022. godine (str. 6. do 7 spisa predmeta) iskazala je da je dana 10.11.2022. godine oko 15,10 sati u trgovinu Z… u kojoj je zaposlena ušao NN muškarac, vjerojatno pijan, te je htio kupiti ribice za akvarij, nakon čega mu je Ž.H. pokazao gdje se nalaze i odabrao pet ribica, ali prilikom naplate računa se počeo cjenjkati sa Ž. i nakon toga je počeo negodovati, te krenuo prema izlazu, zalupio vrata sa kojih je otpala guma, nakon čega se odvezao automobilom.

 

7. Svjedok T.B.H. na zapisniku o ispitivanju svjedoka od dana 10.11.2022. godine (str. 8. do 9 spisa predmeta) iskazala je da je dana 10.11.2022. godine oko 15,10 sati u trgovinu Z… u kojoj je zaposlena ušla NN muška osoba u vidno alkoholiziranom stanju. Htio je kupiti ribice za akvarij, nakon čega mu je Ž.H. pokazao gdje se nalaze ribice, a nakon što je odabrao ribice došli su do pulta da naplate račun, no NN muškarac je bio nezadovoljan iznosom računa, te je negodovao i krenuo prema izlaznim vratima, te je zalupio sa istim uslijed čega je ispala guma iz okvira vrata, te je Ž. izišao van da vidi da li su vrata razbijena, a taj muškarac mu se obratio govoreći "tako mi Boga ako te ne dočekam nakon smjene i ubijem", nakon čega je ušao u automobil i odvezao se.

 

8. Svjedok K.S. na zapisniku o ispitivanju svjedoka od dana 10.11.2022. godine (str. 10 do 11. spisa predmeta) iskazao je da je dana 10.11.2022. godine oko 15,10 sati u trgovinu Z… u kojoj je zaposlen ušao vidno alkoholiziran NN muškarac, te je želio kupiti ribice za akvarij, nakon čega mu je Ž. pokazao gdje se nalaze ribice i isti je odabrao pet komada, nakon čega je došao do blagajne da plati račun od 135,00 kuna, ali se cjenkao sa Ž. pa mu je on vratio novce i nije mu htio prodati ribice. Nakon toga se muškarac razljutio, izišao iz trgovine zalupivši vrata sa kojih je otpala lajsna i guma. Potom je Ž. izišao van da vidi da li su vrata pukla, te mu se NN muškarac zaprijetio i odvezao se sa automobilom.

 

9. Svjedok Ž.H. na zapisniku o ispitivanju svjedoka od dana 10.11.2022. godine (str. 16 do 17. spisa predmeta) iskazao je da je dana 10.11.2022. godine oko 15,10 sati u trgovinu Z… u kojoj je zaposlen ušla NN muška osoba u vidno alkoholiziranom stanju. Želio je kupiti ribice za akvarij, pa mu je pokazao gdje se nalaze ribice. On je odabrao pet komada, a dolaskom do pulta gdje mu je trebao naplatiti račun od 135,00 kuna on je počeo negodovati i htio je da mu naplati 100,00 kuna, na što on nije pristao, te je uzeo ribice natrag i vratio mu novac. Nakon toga muškarac je krenuo prema izlaznim vratima i zalupio istima, uslijed čega je ispala guma iz njih. Izišao je za njim da vidi da li su vrata razbijena, na što mu se muškarac obratio riječima "tako mi Boga ako te ne dočekam nakon smjene i ubijem", nakon čega je sjeo u auto reg. oznaka … i udaljio se.

 

10. Gore navedeni svjedoci u cijelosti su suglasno i okolnosno iskazivali, radi čega su njihovi iskazi ocijenjeni vjerodostojnim. Svi ispitani svjedoci u iskazu navode kako je okrivljenik negodovao oko cijene ribica, koje je htio kupiti, nakon čega je izišao iz trgovine i pri tom zalupivši vratima sa kojih je otpala guma. Svjedoci Ž.H. i T.B.H. su u iskazu suglasno naveli kako se okrivljenik vičući obratio Ž.H. govoreći mu "tako mi Boga ako te ne dočekam nakon smjene i ubijem". Svjedok K.S. iskazao je kako je okrivljenik po izlasku iz trgovine prijetio Ž.H..

11. Za istaknuti je da okrivljenik ispitan kod tužitelja nije htio iskazivati navodeći da će iskazivati kod suda, no iako je bio upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak nije se odazvao pozivu ovog suda, a potom nije preuzimao poziv, što ukazuje da okrivljenik na opisan način pokušava izbjeći svoju odgovornost.

 

12. Prema potvrdi Ministarstva …, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja zbog više prometnih prekršaja, te zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici.

 

13. Temeljem provedenih dokaza, odnosno navoda Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, odnosno okrivljenika M.F., te Zapisnika o ispitivanju svjedoka Ž.H., S.B., T.B.H., te K.S.,  koji Zapisnici su propisno sastavljeni i mogu poslužiti kao dokaz u prekršajnom postupku, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenik predmetne zgode na javnom mjestu naročito drsko, odnosno nepristojno ponašao, na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

 

14. Slijedom rečenog, ovaj Sud drži nedvojbenim da se okrivljenik predmetne zgode ponašao na način kako mu je to stavljeno na teret, odnosno da je ničim izazavan zalupio vrata trgovine s kojih je otpala guma, a potom se vičući obratio Ž.H. govoreći mu "tako mi Boga ako te ne dočekam nakon smjene i ubijem", koje radnje nedvojbeno sadrže elemente naročite drskosti, odnosno bezobraznog ponašanja, odnosno osnovno obilježje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

              15. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti  iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu  kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

 

              16. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.

 

17. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati  dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. 

 

18 Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

U Zagrebu, dana 25. ožujka 2024. godine

                                                                                                                     

           Zapisničar                                                                                      Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                                       Marija Nogalo v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude  okrivljenik i tužitelj  imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom

sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku presude, u dva istovjetna primjerka. 

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić