Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: Ovr-451/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalist Zlatka Gašparovića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., OIB: 57509775367, Zagreb, Radnička cesta 41, kojeg zastupa zakonski zastupnik, a ovoga punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri d.o.o., Zagreb, Masarykova 3, protiv ovršenika UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Korneliji Krizmanić, odvjetnici u Vinkovcima, Gundulićeva 8, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 29. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. U nastavku postupka po rješenju Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-43/2026-2 od 27. ožujka 2026., odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava te ovrhe koja se provodi na temelju ovršne isprave.

II. Ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove postupka u iznosu od 750,00 EUR u roku od osam dana od dostave ovog rješenja.

III. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka u iznosu od 200,00 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom pozivajući se na razloge iz članka 50. stavka 1. točaka 7. i 11. Ovršnog zakona.

2.Zaključkom ovog suda ovršenik je, sukladno odredbama Ovršnog zakona, upućen da u određenom roku pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te da o tome dostavi dokaz sudu.

3. Rješenjem ovog suda od 05.09.2025. postupak je bio obustavljen zbog toga što ovršenik nije pokrenuo parnicu u ostavljenom roku.

4.Povodom žalbe ovrhovoditelja Županijski sud u Zadru rješenjem poslovni broj Gž Ovr-43/2026-2 od 27. ožujka 2026. ukinuo je navedeno rješenje te predmet vratio ovom sudu na ponovni postupak.

5. Drugostupanjski sud izrazio je pravno shvaćanje da nepokretanje parnice na koju je ovršenik upućen nije razlog za obustavu ovrhe u smislu članka 72. Ovršnog zakona, već da je sud prvog stupnja bio dužan nastaviti postupak i meritorno odlučiti o prijedlogu ovršenika.

6. Sukladno članku 380. Zakona o parničnom postupku, u vezi s člankom 21. Ovršnog zakona, prvostupanjski sud vezan je pravnim shvaćanjem drugostupanjskog suda izraženim u ukinutom rješenju te je nastavio postupak u skladu s danim uputama.

7. U nastavljenom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis te utvrdio da ovršenik nije pokrenuo parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom niti je sudu dostavio dokaz da je takav postupak pokrenut.

8. Odredbom članka 50. stavka 1. Ovršnog zakona propisani su razlozi zbog kojih ovršenik može zahtijevati proglašenje ovrhe nedopuštenom. Međutim, teret dokazivanja činjenica koje opravdavaju postojanje tih razloga snosi ovršenik.

9. U konkretnom slučaju ovršenik nije pokrenuo parnicu niti je tijekom postupka dokazao postojanje okolnosti koje bi upućivale na osnovanost razloga iz članka 50. stavka 1. točaka 7. i 11. Ovršnog zakona.

10. Sama činjenica da parnica nije pokrenuta ne predstavlja razlog za obustavu ovrhe, kako je to izričito naveo Županijski sud u Zadru, ali istodobno znači da ovršenik nije dokazao činjenice na kojima temelji svoj prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom.

11.Kako sud nije utvrdio postojanje zakonskih razloga zbog kojih bi ovrha bila proglašena nedopuštenom, prijedlog ovršenika valjalo je odbiti kao neosnovan.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove odluke.

13.Odluka o troškovima temelji se na članku 14. i članku 21. Ovršnog zakona te člancima 154. stavku 1. i 155. Zakona o parničnom postupku.

14.Budući da je ovrhovoditelj u cijelosti uspio u ovom postupku, pripada mu pravo na naknadu potrebnih troškova postupka i to:

trošak sastava odgovora na prijedlog od 28. studenoga 2024. u iznosu od 125,00 EUR,

trošak sastava žalbe od 12. veljače 2025. u iznosu od 312,50 EUR, trošak sastava žalbe od 17. rujna 2025. u iznosu od 312,50 EUR, ukupno 750,00 EUR.

15. Navedeni troškovi priznati su kao potrebni za vođenje postupka u smislu članka 155. Zakona o parničnom postupku, a odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, prema tarifnim brojevima koji uređuju nagradu za sastav odgovora na prijedlog i sastav žalbe. Sud je ocijenio da su navedene radnje bile nužne radi zaštite prava i interesa ovrhovoditelja te uspješnog vođenja postupka.

16.Zahtjev ovršenika za naknadu troškova zastupanja u iznosu od 200,00 EUR odbijen je kao neosnovan jer ovršenik nije uspio u postupku.

17.Okolnost da je ovršeniku rješenjem od 20. prosinca 2024. odobrena sekundarna pravna pomoć uz oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u cijelosti ne utječe na odluku o međusobnim troškovima stranaka. Oslobođenje od sudskih pristojbi odnosi se na obveze prema Republici Hrvatskoj, dok se obveza naknade troškova protivnoj stranci prosuđuje prema pravilima o uspjehu u postupku iz članka 154. Zakona o parničnom postupku.

18. Stoga je odlučeno kao u točkama II. i III. izreke.

Vinkovci, 28. srpnja 2026.

Sudac

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o istoj odlučuje drugostupanjski sud.

DOSTAVITI:

1. Ovrhovoditelj po Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri d.o.o., Zagreb, Masarykova 3,

2. Ovršenik po punomoćnici Korneliji Krizmanić, odvjetnici u Vinkovcima, Gundulićeva 8,

3. FINA Vinkovci-po pravomoćnosti.