Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3578/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga predsjednice vijeća Ane Gradišek, sutkinje izvjestiteljice Jadranke Travaš i Suzane Radaković, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama ĆRE, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Janko Murtić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe ĆRE protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-219/2026-9 od 15. srpnja 2026., na sjednici održanoj dana 28. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe ĆRE kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1- 219/2026-9 od 15. srpnja 2026.

II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iznos od 125,00 EUR iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnika Janka Murtića, Vinogradska cesta 69, Zagreb, otvoren kod Zagrebačke banke d.d. broj: [broj bankovnog računa]

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prisilni smještaj ĆRE, rođenoj **.**.1976. s prebivalištem u [adresa], u Klinici za ... [adresa], u trajanju do 30 dana, počevši od 11. srpnja 2026.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba po punomoćniku Janku Murtiću zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu čl. 8. ZPP-a pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Sud prvog stupnja je zaprimio obavijest Klinike za ... [adresa] o prisilnom zadržavanju ĆRE u Klinici za ... [adresa] te je nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju, po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom članka 27. i čl. 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS), odredivši prvostupanjskim rješenjem prisilni smještaj ĆRE, u trajanju do 30 dana, počevši od 11. srpnja 2026.

7. Iz obavijesti Klinike za ... [adresa] proizlazi da je sukladno čl. 27. ZZODS prisilno smještena osoba 10. srpnja 2026. u 12,40 sati prisilno zadržana u Klinici za ... [adresa], a dovezena je kolima hitne medicinske pomoći u pratnji policije iz [adresa] te govori da je liječnici i policija potkradaju, da je netko cijelo vrijeme snima. Utvrđeno je da ne želi uzimati lijekove jer razjedaju meso, a osoblje u [obrt] ubija bolesnike, a policija je ubila cijelu njenu obitelj te je svako malo policija tuče i uzima joj novce i medijski je izlaže u [adresa]. U razgovoru sa pacijenticom u [obrt], dana 11. srpnja 2026. prisilno smještena osoba navodi da je ona tu protivno njezine volje, da su se svi urotili protiv nje, da su se i članovi njezine obitelji urotili protiv nje, da ne pije lijekove jer je zdrava i lijekovi joj ne trebaju, da je ona kraljica svog života i može raditi s njim što želi tako da zahtijeva da je se odmah otpusti iz bolnice jer njoj tu nije mjesto.

8. Sud prvog stupnja je, provodeći postupak u smislu odredbi čl. 35. i 36. ZZODS a imajući u vidu navode prijedloga Klinike za ... [adresa] u [adresa] o određivanju prisilnog smještaja ĆRE u Klinici za ... [adresa] te na temelju činjenica utvrđenih temeljem nalaza i mišljenja vještaka dr. ABC, spec. psihijatru utvrdio da su ispunjene zakonom predviđene pretpostavke za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, temeljem odredbe čl. 27. ZZODS, budući je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama, koja uslijed takvih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

9. Predstavnica psihijatrijske ustanove, izv.prof.prim.dr.sc. ABC, spec. psihijatar, u cijelosti je ostala kod prijedloga za određivanje prisilnog smještaja ĆRE istaknuvši da pacijentica nema uvida u realno stanje, da je po prijemu bila agresivna, i njeno ponašanje je pod uplivom psihotičnog poremećaja te nije za sada moguće da se ona liječi izvan bolnice jer je njeno zdravstveno stanje takvo da prvenstveno ugrožava svoje zdravlje, život i sigurnost, a potencijalno i druge ljude iz svoje okoline.

10. Kako je punomoćnik prisilno smještene osobe predložio provođenje psihijatrijskog vještačenja obzirom da se prisilno zadržana osoba protivila prijedlogu Klinike za ostanak na liječenju, sud prvog stupnja je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. ABC, spec. psihijatar.

11. Sud prvog stupnja je na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka, dr. ABC, spec. psihijatru utvrdio da se prisilno smještena osoba četvrti put psihijatrijski hospitalno liječi u Klinici za ..., [adresa] te da je aktualna hospitalizacija uslijedila zbog psihotične dekompenzacije uz paranoidne ideje, nesuradljivosti, te je ponašanje pacijentice na rubu agresije, ista ne surađuje, kontakt se uspostavlja, ali verbalno iznosi floridan psihotičan sadržaj, bez kontrole, vremenski neorganiziran, miješa sadržaje, prostor i ljude, konfigurirajući ih u samo njoj jasan doživljaj ugroze nje i njene obitelji. U početku ove hospitalizacije i njeni članovi obitelji su dio paranoidne psihopatologije. Psihijatrijski tretman bolesnice indiciran je zbog impulzivnog ponašanja, paranoidnih ideja, te nekritičnosti prema potrebi liječenja i primjeni psihofarmaka što dovodi do pogoršanja psihičkog zdravlja te se radi o težim duševnim smetnjama zbog kojih ona sada ozbiljno i izravno ugrožava svoje zdravlje i sigurnost, te zdravlje i sigurnost drugih osoba, stoga postoje pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 27. ZZODS a trenutno njeno psihičko stanje zdravlja je takovo da se ne može provoditi liječenje ambulantno, jer mora biti u kontroliranim hospitalnim uvjetima. Utvrđeno je da se radi se o trajnim i kroničnim promjenama ličnosti gdje je o brizi o pacijentici potrebno uključiti osim zdravstvene službe i socijalnu službu.

11.1. Nadalje, na temelju nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da se ĆRE liječi zbog akutne slike psihičke bolesti, Dg: F22.0 /perzistirajući sumanuti poremećaj/, da kod bolesnice postoje teže duševne smetnje zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava svoj i u progresiji i tuđi život, zdravlje i sigurnost slijedom čega je sudski vještak suglasan s prijedlogom Klinike za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 27. ZZODS-a u trajanju do 30 dana.

12. Kako je na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. ABC, spec. psihijatra sud prvog stupnja utvrdio se prisilno zadržana osoba liječi pod dijagnozom ( F22.0) te je ista nekritična spram svog stanja i potrebe liječenja, tako da u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, pravilno je sud prvog stupnja prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. ABC, spec. psihijatra te utvrdio da ĆRE zadovoljava kriterije za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana.

13. Stoga je prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja pravilno utvrdio opravdanim prijedlog Klinike za ... [adresa] za određivanje prisilnog smještaja u trajanju do 30 dana obzirom da je utvrđeno da ĆRE u trenutnom stanju zbog dijagnoze koja predstavlja težu duševnu smetnju ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, život i sigurnost svoje okoline.

14.Suprotno žalbenim navodima a imajući u vidu utvrđene činjenice tijekom postupka, kao i nalaz i mišljenje vještaka dr. ABC, spec. psihijatra pravilan je zaključak suda prvog stupnja da su ispunjeni uvjeti iz čl. 27. ZZODS, te da je ĆRE potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi daljnjeg liječenja.

15. Vezano uz žalbene navode žalitelja, valja navesti da su odredbom čl. 27. ZZODS propisane pretpostavke pod kojima se neka fizička osoba može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu. Prvo, mora se raditi o osobi koja ima teže duševne smetnje, a teža duševna smetnja određuje se kao duševna smetnja iz čl. 3. st. 1. toč. 3. ZZODS, koja po svojoj naravi ili intenzitetu ograničava ili otežava psihičke funkcije osobe u mjeri da joj je neophodna psihijatrijska pomoć (čl. 3. st. 1. toč. 17. ZZODS). Iz dokumentacije u spisu, kao i nalaza vještaka proizlazi da ĆRE boluje od perzistirajućeg sumanutog poremećaja što predstavlja težu duševnu smetnju ( F22.0).

15.1. Nadalje, da bi se osoba prisilno zadržala i smjestila u psihijatrijsku ustanovu, potrebno je da takva osoba upravo zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život zdravlje ili sigurnost. Teža duševna smetnja određene osobe u tom smislu mora biti uzrok ozbiljne i izravne opasnosti za njezin vlastiti život, zdravlje ili sigurnost ili za život zdravlje ili sigurnost bilo koje druge osobe. U ovom predmetu utvrđeno je postojanje tog kauzaliteta, a isti proizlazi iz medicinske dokumentacije i nalaza vještaka dr. Đurđice Sivić, spec. psihijatra.

16. Dakle, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 27. ZZODS te odredio prisilni smještaj ĆRE u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja, pa je žalbu prisilno smještene osobe valjalo odbiti kao neosnovanu, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 43. st. 3. ZZODS i potvrditi rješenje suda prvog stupnja te odlučiti kao pod točkom I. izreke.

17. Prisilno smještenoj osobi ĆRE je u ovom postupku, a radi zaštite njezinih prava postavljen odvjetnik po službenoj dužnosti Janko Murtić koji je podnio zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 EUR.

18. Zahtjev punomoćnika zadržane osobe kome je određen prisilni smještaj je osnovan.

19. Prema Tbr. 18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/2023., dalje: OT), odvjetniku pripada nagrada za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova.

20. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62, 50 boda. Imajući u vidu vrijednost boda, s osnova sastava žalbe, odvjetniku je priznato 125,00 EUR.

21. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, Međunarodni ugovori broj: 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 1/06., 9/05., 2/10.), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10., 5/14.).

22. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 28. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Ana Gradišek