Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg

Poslovni broj: Pp-961/2026-3

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CŠ, vlasnika obrta [obrt]" sa sjedištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 20. stavka 3. u vezi članka 20. stavka 1. točke 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine broj: 40/25), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/25-01/3712, Urbroj: 443-02-04-01-26-5 od 14. travnja 2026., nadležan po članku 230. stavku 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan ročišta, 22. srpnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I   N A L O G

Okrivljeni CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u mjestu Vrbas, (Srbija), državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta [obrt]" sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što kao fizička osoba-obrtnik u razdoblju od 7. veljače 2025. do 3. travnja 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice izdvojenog pogona obrta naziva Pekarnica ”Bus” na adresi [adresa], koja prodavaonica posluje u sastavu njegovog obrta Pekarski, trgovački i ugostiteljski obrt ” C sa sjedištem na adresi [adresa], protivno odredbama članka 9. stavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (”Narodne novine” broj: 40/25.), zaračunavao potrošačima maloprodajnu cijenu iznad najviše razine cijene propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (”Narodne novine” broj: 17/25., dalje u tekstu: Odluka), koja je donesena na temelju članka 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine”, broj: 73/97., 128/99., 66/01.), za koji prekršaj postoji pravni kontinuitet prekršaja sukladno članku 21. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, kojim je propisano da će se prekršajni i upravni postupci pokrenuti do dana stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti prema odredbama ovoga Zakona, za artikl jogurt, čašica, 180 g iz stavka 1. točke II. Odluke, koji niže navedeni artikl je nudio u svom asortimanu i koji artikl je zatečen u prodaji i za koji je uz istaknutu maloprodajnu cijenu istaknuo vizualnu identifikacijsku oznaku iz Priloga I. Odluke, a za koji artikl je Odlukom određena najviša razina cijene do 0,49 eura za pakiranje od 200 grama odnosno do 0,44 eura za pakiranje od 180 grama:

- jogurt u čašici Tekući jogurt s mliječne masti KPIus, neto količine 180 grama, za koji je razdoblju od 7. veljače 2025. do 3. travnja 2025. zaračunavao maloprodajnu cijenu 0,49 eura po komadu, uz istaknutu cijenu istaknuo vizualnu identifikacijsku oznaku iz Priloga I. Odluke, dok u skladu s Odlukom, najviša razina maloprodajne cijene preračunata za pakiranje od 180 grama iznosi do 0,44 eura, odnosno potrošačima je zaračunao 0,05 eura po komadu iznad propisane cijene, te je u navedenom periodu prodao ukupno 296 komada navedenog artikla po cijeni 0,49 eura za komad, te je tako ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom 14,80 eura;

dakle, prilikom zaračunavanja cijene navedenog artikla postupio je protivno propisanoj mjeri izravne kontrole cijene temeljem točke VI. Odluke, nije za artikl proizvoda iz točke II. Odluke koji je nudio u svom asortimanu odredio cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno podtočki 8. točke II. Odluke, te je za navedeni artikl zaračunao sveukupno 14,80 eura iznad propisane cijene odnosno ostvario prodajom navedenog proizvoda po maloprodajnoj cijeni višoj od njegove maloprodajne cijene određene Odlukom protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 14,80 eura,

II. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 9. stavka 4. vezano na članak 8. stavak 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, vezano na točku VI. stavak 2. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (”Narodne novine” broj: 17/25.), koja je donesena na temelju članka 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, te je time počinio prekršaj iz članka 20. stavka 3., u vezi članka 20. stavak 1. točka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, pa mu se radi toga primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga prema priloženoj uplatnici. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos novčane kazne prema priloženoj uplatnici, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona, te članka 20. stavka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem iz članka 20. stavka 1. podstavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u iznosu od 14,80 eura (četrnaest eura i osamdeset centi), a koju je okrivljenik dužan uplatiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

V. Trošak postupka iznosi 26,00 (dvadeset šest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je okrivljenik nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu, a prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. travnja 2025. te Kontrolnoj listi Nadzora o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda i isticanju dodatne maloprodajne cijene u trgovini na malo od lista 7 do 17 spisa.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave. Pri odmjeravanju kazne koja je za prekršaj iz Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena za fizičku osobu-obrtnika propisana u iznosu od 1.000,00 do 20.000,00 eura, ista je ublažena jer počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja, a kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica što okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 20. srpnja 2026.

4. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenike krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

5. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru  zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor  i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije, Varaždin, Stanka Vraza 4

2. Okrivljeniku, CŠ, [adresa]