Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1616/2026-3

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VZ iz mjesta [adresa], radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom podnijetog optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/26-5/16346, Urbroj: 511-14-07-26-1 od 30. lipnja 2026., nadležan po članku 230. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 21. srpnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I   N A L O G

Okrivljeni VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. u [adresa], od oca V, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je 20. lipnja 2026. u 19:00 sati u dvorištu obiteljske kuće TZ u mjestu [adresa], na fiktivnom javnom mjestu, narušavao javni red i mir na način da je došao u dvorište obitelji TZ, gdje je TZ tražio da mu da novac jer nema za kruh i mlijeko, a pošto mu je ista u više navrata posuđivala novac koji joj nikad nije vratio, nije mu ga htjela ponovno dati, da bi na to okrivljeni počeo galamiti i vikati na TZ riječima: "Dej mi nekaj, nemam peneze za kruh ni mlijeko", a što je čuo njezin suprug BZ, te je prišao do okrivljenika s namjerom da ga smiri, tijekom čega je okrivljenik vikao, galamio i vrijeđao BZ riječima "šmrkljivec" i dr., a koja radnja i posljedica su se reflektirale na neograničenom javnom mjestu, čime je okrivljenik uznemirio susjede i druge građane,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se radi toga na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga prema priloženoj uplatnici. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos novčane kazne prema priloženoj uplatnici, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Trošak postupka iznosi 26,00 (dvadeset šest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je okrivljenik nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu, prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na službenim bilješkama službene osobe koja je došla na intervenciju te izvršila razgovor sa osumnjičenikom i svjedocima.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna u rasponu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave. Pri odmjeravanju kazne uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja te posljedice počinjenog prekršaja, dok se kao olakotno uzela u obzir činjenica da okrivljenik dosada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa od 21. srpnja 2026.

4. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja, odnosno sud može, ukoliko nađe, okrivljeniku krivom za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

5. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 21 srpnja. 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru  zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor  i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15

2. Okrivljenik, VZ, Slanje, [adresa]