Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2272/2025-15

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25- 3/14698, urbroj: 511-14-08-25-1 od 8. rujna 2025., nakon završene glavne rasprave 15. srpnja 2026. te objavljene presude 16. srpnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], sin K i Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 7. rujna 2025. oko 23,52 sata u Novom Marofu, Varaždinskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,21 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 33. stavak 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III.  i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće petsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 8. rujna 2026.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 310,62 (tristo deset šezdeset dva) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 8. rujna 2025. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 8. rujna 2025. (list 8 spisa), i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. srpnja 2026. (list 29- 30 spisa) te je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je izjavio da je istina da je navedenom zgodom 7. rujna 2025. oko 23,52 sata upravljao osobnim automobilom VŽ662-SZ kroz Novi Marof, Varaždinskom ulicom te je tamo i zaustavljen od djelatnika policije. Nakon zaustavljanja i kontrole ponuđen mu je alkotest od strane policije koji je prihvatio, a prilikom alkotestiranja mu je utvrđena koncentracija od 2,21 g/kg alkohola u krvi te je o istome i ispunjen zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu. Ne poriče da je tokom večeri popio nekoliko alkoholnih pića i ne bježi od toga, ali smatra da da navedena koncentracija alkohola nije točna tj. policijski službenici su mu mjerili pomoću alkotesta marke Drager alkohol u organizmu, dok su u opisanom i činjeničnom djelu prekršaja naveli da mu je utvrđena koncentracija od 2,21 g/kg alkohola u krvi, dok mu sama krv nije vađena i slana na daljnju analizu tj. utvrđivanje stupnja alkoholiziranosti. Smatra da nije ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret i samim time moli da se stavi izvan snage prekršajni nalog.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljeni KT počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenika nije sporno da je inkriminiranog dana i to 7. rujna 2025. oko 23,52 sata upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] u Novom Marofu, Varaždinskoj ulici, da je zaustavljen od strane policijskih službenika i da mu je ponuđen alkotest koji je prihvatio. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 8. rujna 2026. utvrđeno je kako je alkotestom u organizmu okrivljenika utvrđena prisutnost alkohola od 2,21 g/kg već umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg te da na provedeno alkotestiranje okrivljenik nije imao primjedbi, da nije tražio vađenje krvi i urina radi analize i u znak prihvaćanja Zapisnik isti potpisao. Tako utvrđeno činjenično stanje potvrđuje i iskaz policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj ĐT, policijskog službenika PP Novi Marof koji je u svojem iskazu pred sudom izjavio da je 7. rujna 2025. u noćnim satima vršio kontrolu i nadzor prometa i u Novom Marofu, Varaždinskoj ulici je zaustavio jedno vozilo kojim je upravljao okrivljenik. Iskazao je da je pristupio provjeri identiteta za okrivljenika i da je na taj način utvrdio da se radi o KT i to uvidom u njegovu vozačku dozvolu koju je od okrivljenika zatražio i koju mu je on dao na uvid. Nakon toga je okrivljeniku ponudio alkotestiranje koje je prihvatio i utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu od 2,31 g/kg odnosno umanjena 2,21 g/kg.

6. Iskaz je policijskog službenika PP Novi Marof koji je utvrdio prekršaj detaljan, uvjerljiv i potpun u odnosu na sve odlučne činjenice te je potkrijepljen materijalnom dokumentacijom u spisu predmeta, napose Zapisniku o alkotestiranju okrivljenika te je stoga u cijelosti prihvaćen kao vjerodostojan. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. U konkretnom je slučaju sud na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ST kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotne okolnosti sud je uzeo višestruku osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2026., a kako osobito olakotnih okolnosti za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku iz članka 37. Prekršajnog zakona sud nije našao, to je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanim granicama za koju ocjenjuje da će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca kako je to prijedlog ovlaštenog tužitelja jer zbog ranije osuđivanosti okrivljenika za prometne prekršaje i izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu od 2,21 g/kg s kojom je okrivljenik upravljao motornim vozilom u prometu na cesti proizlazi opasnost da bi upravljajući motornim vozilom okrivljenik ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Stoga sud ocjenjuje da je takova zaštitna mjera razmjerna prirodi i težini počinjenog djela te osobi okrivljenika.

9. Odluka o trošku postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona u svezi s odredbama Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku ("Narodne novine" 123/2015., dalje: Pravilnik). Okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 300,00 eura koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održane četiri rasprava uz ročište za objavu presude, a navedene je troškove dužan nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 16. srpnja 2026.

Sudac

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, KT, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

odmah i po pravomoćnosti