REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2914/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi uknjižbe prava zakupa, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-121/2025-2 od 4. ožujka 2026., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj poslovni broj Z-2778/2025 od 30. srpnja 2025., u sjednici održanoj 15. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog protustranke za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-121/2025-2 od 4. ožujka 2026., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj poslovni broj Z-2778/2025 od 30. srpnja 2025.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije protustranka je postavila pravno pitanje koje glasi:
„Može li se u teretovnicu upisati pravo zakupa na dijelu katastarske čestice ili je takav upis moguć samo ako je opterećeno cijelo zemljišnoknjižno tijelo, primjenjujući pritom odredbu članka 24. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/2019., 128/2022., 155/2023., 127/2024.)?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, u svezi sa čl. 400. ZPP, sve u svezi sa čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje: ZZK), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u navedenom prijedlogu protustranke nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, u odlukama na koje se kao razlog važnosti poziva predlagatelj (rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1084/2015-2 od 11. prosinca 2018. i rješenju Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-155/2024-2 od 19. kolovoza 2024.) nije izraženo pravno shvaćanje o postavljenom pitanju u okviru procesnopravne situacije podudarne sa situacijom u ovom predmetu, budući da se označene odluke odnose na situaciju kada se podatak o površini naveden u ispravi na temelju koje je zatražen upis ne podudara sa podatkom o površini nekretnine upisanim u zemljišnoj knjizi, a ne na situaciju kada predmet upisa nije cijela zemljišnoknjižna čestica, kao što je slučaj u ovoj pravnoj stvari. Prema tome, u odnosu na postavljeno pitanje izostali su razlozi važnosti u smislu čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP, zbog čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu dopuštenja revizije.
6. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, u svezi sa čl. 400. ZPP, sve u svezi sa čl. 99. st. 2. ZZK, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 15. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
Revd-2914/2026-2-1
Izdvojeno mišljenje
sudaca mr. sc. Neri Radas i Đura Sesse u predmetu Revd-2914/2026
1. U gore označenom predmetu većina u vijeću odlučila je da su ostvarene procesne pretpostavke da se odlučuje o prijedlogu za dopuštenje revizije, te je većinom glasova članova vijeća odlučeno da se u ovoj pravnoj stvari odbije prijedlog za dopuštenje revizije, stoga što nisu ostvareni uvjeti dopuštenosti sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2. U načelu slažemo se sa razlozima većine u vijeću, ali samo onda ako bi u ovom zemljišnoknjižnom predmetu bilo dopušteno podnijeti reviziju kao izvanredni pravni lijek, pa time i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Smatramo da u zemljišnoknjižnim predmetima nije dopušteno podnijeti reviziju, iz razloga koji se u nastavku navode, pa stoga molimo da se ovo izdvojeno mišljenje dostavi strankama i objavi na mrežnim stranicama ovog suda uz odluku.
4. Iz odredbe čl. 143. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje: ZZK) slijedi da protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku (dalje: zk. postupak) dopušteno podnijeti prigovor i žalbu.
5. Prema čl. 144. st. 1. i 2. ZZK o prigovoru odlučuje sudac pojedinac suda prvog stupnja, a protiv rješenja suca prvog stupnja o prigovoru dopušteno je podn ijeti žalbu (čl. 145. st. 7. ZZK), o kojoj odlučuje sud drugog stupnja (čl. 146. st. 1. ZZK).
6. Time je u zk. postupku osigurano tro-stupanjsko odlučivanje, samo što je prvi dopušteni pravni lijek remonstrativan jer o njemu odlučuje isti sud, ali u drugom sastavu.
7. Iz odredbe čl. 99. ZZK slijedi da zk. sud prvenstveno postupa prema pravilima ZZK, te se kao dodatni kriteriji koriste pravila izvanparničnog postupka, ali samo ako ZZK - om nije drugačije određeno.
8. Prema čl. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj 59/23 - dalje: ZIP) tim se zakonom uređuju pravila na temelju kojih sud i javni bilježnik, kad je to ZIP-om ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku određeno, postupaju u rješavanju izvanparničnih stvari.
Prema st. 2. istog članka opće odredbe ZIP-a primjenjuju se na sve izvanparnične postupke osim ako odredbama samog ZIP-a kojima se uređuju posebni postupci ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.
9. Dakle, primjenom općih odredaba ZIP-a rješavat će se i građanskopravne stvari iz nadležnosti sudova za koje nije izrijekom određeno da će se rješavati po pravilima nekog drugog postupka ako bi to odgovaralo pravnoj prirodi tih stvari.
Revd-2914/2026-2-1
10. Konačno, iz st. 2. ZIP-a slijedi da na pitanja koja nisu uređena tim zakonom na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako ZIP-om ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.
11. Iz odredbe čl. 4. st. 3. ZIP-a slijedi da je u izvanparničnom postupku dopušteno podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i revizija jer je određeno da o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv rješenja odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske u sastavu u kojem odlučuje u parničnom postupku.
12. Prvenstveni i jedini zakon koji uređuje pitanje pravnih lijekova u zk. postupku je ZZK.
Tim zakonom, kako je već gore navedeno propisana su samo dva pravna lijeka, prigovor i žalba.
13. Iz dikcije čl. 143. ZZK jasno je da se radi o imperativnoj odredbi i da je vrsta i broj pravnih lijekova jasno i nedvosmislen ograničen na dva pravna lijeka.
14. Kada ZIP propisuje primjenu tog zakona i na druge izvanparnične postupke, pa time i na zk. postupak taj zakon jasno određuje ogradu za svoju primjenu, jer propisuje da će se pravila ZIP-a primjenjivati ako posebnim zakonom nije drugačije određeno, a ZZK-om je jasno propisano da su u tom postupku dopuštena samo dva pravna lijeka, prigovor i žalba, pa stoga pravila o dopuštenosti revizije u ZIP-u nemaju mjesta primjeni u zk. postupku što nas navodi na zaključak da u zk. postupku nije dopuštena revizija.
Zagreb, 15. srpnja 2026.
Sutkinja:
Sudac:
mr. sc. Neri Radas
Đuro Sessa
