Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1406/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/105543, urbroj: 511-09-27-25-1 od 9.10.2025., nakon rasprave održane u žurnom postupku dana 8. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PV, od oca P i majke I, rođen u [adresa] dana 1.9.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravkom u Zagrebu, Frana Alfirevića 7, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 9. listopada 2025. u 09,21 sati u Crikvenici, Kralja Tomislava 85A, utvrđeno da je dana 11. listopada 2023. Policijska postaja Crikvenica okrivljenom dostavila obavijest o prometnom prekršaju odnosno zahtjev broj 211 -07/23-8/194808 od dana 4. listopada 2023. za dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj iz članka 82. stavku 4. ZSPC, okrivljenom kao vlasniku vozila VW reg. oznake i broja ST7290U kojim je počinjen navedeni prekršaj, a okrivljeni nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dano na upravljanje dana 22. kolovoza 2023. kada je u 21,48 sati u Crikvenici, Ivana Skomerže 3, počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 4. ZSPC,

dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC kažnjiv po stavku 7. istoga članka Zakona,

pa mu se na temelju navedenih odredbi u svezi s odredbom članka 33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (slovima: šest stotina šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz naknadu troškova postupka.

1.1. Po prigovoru okrivljenog obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni iako uredno pozvan da pristupi ročištu i iznese svoju obranu na isto nije pristupio, nedolazak nije opravdao niti je dostavio pisanu obranu u smislu odredbe članka 128. stavak 3. PZ-a na što je upućen dostavom poziva. Isto tako okrivljeni je na obaveznom prekršajnom nalogu sukladno odredbi članka 109a PZ-a upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, obavijest/zahtjev za dostavom podataka o vozaču uz preslike dostavnica, izvješće o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije.

3.1. Iz podataka prekršajne evidencije proizlazi ranije višestruko prekršajno kažnjavanje okrivljenika za djela iz domene prometa i ostalo, pa je tako okrivljeni u dva navrata pravomoćno kažnjavan i za istovjetno djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC odlukama PP Vrbovsko broj 211-07/24-3/14461 od 31.10.2024. te odlukom PP Crikvenica broj 211-07/23-4/76757 od 27.5.2024.

3.2. Iz navoda prigovora proizlazi da je okrivljeni vozilo parkirao na istom mjestu kroz nekoliko dana, u tomu periodu da nije fizički zaprimio niti jednu obavijest o počinjenom prekršaju. Kazne su izdavane bez da su ostavljene na vozilu zbog čega nije imao mogućnost reagirati. Čim je saznao za kazne iste je odmah platio. Nakon toga da je zaprimio kaznu za nedavanje podataka o vozaču što smatra neosnovanim jer da se radi o prekršaju parkiranja, a on je vlasnik vozila i ujedno osoba koja snosi odgovornost. Smatra da nije bilo potrebe za dodatnim traženjem podataka o vozaču posebno jer nije bio pravodobno obaviješten. Rastavljen je otac četverogodišnjeg djeteta koje pohađa brojne terapije i vježbe što predstavlja značajan financijski teret. Kazna mu predstavlja iznimno veliko opterećenje te moli da se kazna ukine ili ublaži.

4. Iz odredbe članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.1. Sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano pa da je to označeni okrivljenik nije sporna činjenica.

4.2. Uvidom u presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju klasa 211- 07/23-8/194808 (list 11 spisa) razvidno je da je ista uručena dana 11. listopada 2023. od kada vlasniku vozila teče rok od 15 dana za dostavu traženih podataka (ukoliko u roku od 3 dana ne plati kaznu za djelo iz odredbe članka 82. stavka 4. ZSPC).

4.3. Okrivljeni ne spori da je obavijest/zahtjev zaprimio po kojoj nije postupio jer isto smatra "neosnovanim jer da se radi o prekršaju parkiranja, a on je vlasnik vozila i ujedno osoba koja snosi odgovornost", što nije pravilo, naime zakonska odredba iz članka 229. ZSPC daje mogućnost vlasniku vozila, za slučaj da inkriminirane prilike on nije upravljao vozilom u vlasništvu, da u roku od 15 dana od upita dostavi podatak tko je osoba koja je konkretne prilike upravljala odnosno koristila isto. Riječ je o obligatornoj obvezi svakog vlasnika vozila koja suprotno trpi posljedicu u visu visoke novčane kazne propisane zakonom.

4.4. Okrivljenik je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući da je kao svaka osoba, vlasnik vozila, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno, kako je detaljno opisano i upozoren na samoj obavijesti. Štoviše okrivljenik je za isto djelo već su pravomoćno kažnjavan u više navrata pa je zasigurno morao znati za zakonsku obvezu.

5. Za počinjeni prekršaj je člankom 229. stavkom 7. ZSPC, propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eur. Visina novčane kazne ukazuje da je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu, a okrivljeniku je izrečena u najmanjem zakonom predviđenom iznosu.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ -a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovjetno djelo prekršaja, da ostvaruje novčana primanja budući je zaposlen. Drugih posebno otegotnih ili olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Cijeneći sve navedeno, posebno dosadašnju osuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja čime je isti povratnik u činjenju istoga djela prekršaja, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu, smatrajući da će tako izrečena preventivno djelovati na okrivljenika glede njegova postupanja za ubuduće.

6.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koji je znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika cijeneći da ostvaruje novčana primanja.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude..

U Crikvenici 8. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku uz uplatnice