Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-2/2024-13
(Pp-1010/2023-2)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – NE, zbog prekršaja iz članka 38.a stavak 1. točka 2., kažnjivo po stavku 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/17, 152/22.), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-1/13785, urbroj: 511-10-17-23-1 od 23. listopada 2023. godine, u ponovljenom postupku, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 8. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik – NE, rođena **.**.1990. godine u [adresa], s adresom stanovanja [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije,
oslobađa se od optužbe
DA JE DANA 23. LISTOPADA 2023. GODINE U 14,21 SATI, NA CESTI A3 BREGANA – (GP Bregana (GRANICA RH/SLOVENIJA)) - ZAGREB - SL. BROD – ČVORIŠTE SREDANCI (AS) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (GRANICA RH/SRBIJA)), DIONICA, OPĆINA KUTINA VOZILA N3 MARKE VOLVO REGISTARSKE OZNAKE [registarska oznaka], NE UPRAVLJAO JE SKUPOM VOZILA U PROMETU NA CESTAMA, MOTORNIM VOZLOM N3 KATEGORIJE, MARKE VOLVO, REG, OZNAKA BT0022AF(MK) I PRIKLJUČNIM VOZILOM 04 KATEGORIJE, MARKE SCHMITZ, REG. OZNAKE [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), VLASNIŠTVO PRAVNE OSOBE CHKREPA TRANS DOOEL IZ BITOLE, INDUSTRIJSKA BB, A KRETAO SE KOLNIKOM AUTOCESTE A3 U SMJERU ZAPADA, IZVRŠENIM NADZOROM VOZAČA I VOZILA TE TAHOGRAFSKOG UREĐAJA I KARTICE VOZAČA NA ODMORIŠTU GRAČENICA UTVRĐENO JE DA JE NE DANA 18.10.2023. GODINE U 02,33 SATA UPRAVLJAO GORE NAVEDENIM SKUPOM VOZILA U PROMETU NA CESTAMA IAKO JE ZA TO VRIJEME EVIDENTIRAO ODMOR KAO AKTIVNOST, ODNOSNO RUKOVAO JE TAHOGRAFSKIM UREĐAJEM I KARTICOM VOZAČA NA NAČIN NA KOJI JE PRIKRIO, ZATAJIO I TRAJNO UNIŠTIO PODATKE KOJI SU TREBALI BITI ZABILJEŽENI NA TAHOGRAFSKOM UREĐAJU I KARTICI VOZAČA, ČIME JE POČINIO/LA PREKRŠAJ IZ ČLANKA 38A STAVKA 1 TOČKA 2. ZAKONA O RADNOM VREMENU, OBVEZNIM ODMORIMA MOBILNIH RADNIKA I UREĐAJIMA ZA BILJEŽENJE U CEST. PROMETU KAŽNJIV PO ČLANKU 38A. STAVKU 4. ISTOG ZAKONA,
dakle, da je rukovao tahografskim uređajem i karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 38.a stavka 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cest. prometu kažnjiv po članku 38.a stavku 4. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/23- 1/13785, urbroj: 511-10-17-23-1 od 23. listopada 2023. godine, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u prekršajnom nalogu.
2. Okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor, te je prekršaj osporio.
3. Sud je nakon ispitivanja prekršajnog naloga, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, smatrajući da djelo za koje se okrivljenika tereti nije prekršaj s obzirom da se u činjeničnom opisu prekršaja nigdje ne spominje blanketni propis Uredba (EU).
4. Protiv prvostupne presude tužitelj je izjavio žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu je žalbu prihvatio, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupnom Sudu na ponovno suđenje i odluku uz obrazloženje da je činjenični opis sadržavao sve podatke potrebne za vođenje postupka.
5. Zakazana je glavna rasprava koja je održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
6. Okrivljenik je u prigovoru protiv prekršajnog naloga, između ostalog, naveo da inspektor koji je postupao pronašao jedino karticu uz koju je okrivljenik vozio u vrijeme kontrole i da je na toj kartici sve bilo u redu, a nije pronašao nikakve druge kartice iz kojih bi bilo vidljivo da je okrivljenik trajno zatajio podatke koji su trebali biti zabilježeni na tahografskom uređaju i kratici vozača.
7. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, prekršajni nalog, prigovor, punomoć za zastupanje, ovosudnu presudu broj: Pp-1010/2023-2 od 26. listopada 2023., žalbu tužitelja, rješenje VPS-a RH broj: Ppž-9150/2023 od 8. studenog 2023., zapisnik od 8. lipnja 2026., zapisnik od 6. srpnja 2026., pozive, dostavnice.
8. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.
9. Okrivljenik je prekršaj osporio.
10. Nije bilo sporno da je u članku 38.a stavak 2. Zakona upisano da je ovakav činjenični opis reguliran članom 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili člankom 12. stavak 8. AETR-a, a da se u prekršajnom nalogu ova Uredba se uopće ne spominje i to niti u činjeničnom opisu, a niti u pravnoj kvalifikaciji.
11. Prvostupni sud poštuje odluku drugostupnog suda da se po navedenom činjeničnom opisu može voditi prekršajni postupak, time da se treba spomenuti da je ovakav stav drugostupnog suda u pogledu blanketnog propisa u potpunoj suprotnosti sa stavovima drugih Vijeća višeg suda da blanketni propis predstavlja sastavni dio činjeničnog opisa i pravne kvalifikacije djela.
12. Sud je proveo prekršajni postupak, te je utvrdio da nema dokaza o počinjenju prekršaja. U činjeničnom opisu prekršaja se navodi da je okrivljenik dana 18. listopada 2023. godine, u 02:33 sati, upravljao navedenim skupom vozila iako je za to vrijeme evidentirao odmor kao aktivnost, na način na koji je prikrio, zatajio i trajno uništio podatke koji su trebali biti zabilježeni na tahografskom uređaju i kartici vozača.
13. U činjeničnom opisu se ne navodi na čemu je to vozač evidentirao odmor kao aktivnost, te zbog čega bi se radilo o prikrivanju, zatajivanju i trajnom uništenju podataka koji su trebali biti evidentirani. Podatak o upravljanju vozilom, odnosno odmoru kritične zgode očito nije bio prikriven, nije bio zatajen, a pogotovo nije predstavljao trajno uništenje podataka.
14. S obzirom na ovakvo činjenično stanje u pogledu krivnje okrivljenika sud je ostao u sumnji, te je poštujući pravilo “in dubio pro reo” donio odluku u korist okrivljenika i oslobodio ga od optužbe zbog nedostatka dokaza o počinjenju prekršaja.
15. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Kutini 8. srpnja 2026.
zapisničar:
sudac:
Nikolina Petranović , v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva
