REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3034/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Čopor, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika Zagrebački holding d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, OIB 85584865987, zastupanog po punomoćniku Denisu Bajsu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-10/2025-5 od 24. ožujka 2026. kojima je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-364/2022-36 od 23. prosinca 2024., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-10/2025-5 od 24. ožujka 2026. u dijelu pod stavkom I. i stavkom III. izreke zbog razloga iz čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) radi povrede prava na pošteno suđenje i obrazloženu odluku.

II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-10/2025- 5 od 24. ožujka 2026. i to u dijelu pod stavkom I. i stavkom III. izreke, a kojima je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-364/2022-36 od 23. prosinca 2024. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, smatrajući, između ostalog, da mu je u postupku povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pošteno suđenje i obrazloženu odluku. Tuženik zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužitelj se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je tuženik učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske (čl. 29. st. 1.) ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i to pravo na pošteno suđenje. Ovo stoga što je u žalbenom postupku kao i tijekom postupka pred sudom prvog stupnja tuženik glede ključnog prijepora u ovom sporu, po kojem koeficijentu se tužitelju ima obračunati plaća i koji od propisa treba primijeniti te koji je odnos tih propisa glede slobode poslodavca obračunati plaću tužitelja, isticao da treba primijeniti njegov Pravilnik, a ne Kolektivni ugovor. No, sud drugog stupnja nije dao dostatne razloge o tome zašto primjenjuje koeficijent o složenosti poslova iz Kolektivnog ugovora. Stoga, ovaj revizijski sud ocjenjuje da postoji razlog da ovaj revizijski sud po eventualnom podnošenju revizije dade meritoran odgovor na relevantnost dilema iznesenih u prijedlogu za dopuštenje revizije kao i u žalbi tuženika.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. U odnosu na preostalu povredu temeljnog ljudskog prava te u odnosu na pravna pitanja uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

5. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug