REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3093/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Mauthner d.o.o., iz Koprivnice, Đelekovečka cesta 25, OIB 69347003393, zastupanog po punomoćniku Zoranu Kurcinaku, odvjetniku u Koprivnici, protiv tužene KI, kao nositeljice [obrt], iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Goranu Obradoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž - 2956/2024-3 od 11. prosinca 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-71/2022-31 od 9. srpnja 2024., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženoj podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2956/2024-3 od 11. prosinca 2025. u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava i to prava na pravično suđenje.

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2956/2024-3 od 11. prosinca 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-71/2022-31 od 9. srpnja 2024., tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) smatrajući, između ostalog, da joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.

1.1. Tužitelj se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je tužena učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.

2.1. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu naknade štete u iznosu od 21.456,00 Eur zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 1. studenoga 2021. pa do isplate i to zbog neispunjenja ugovorne obveze. Tužena je u prvostupanjskom postupku isticala prigovor ništetnosti predmetnog ugovora. U žalbi pak tužena je ukazivala da prvostupanjski sud nije raspravio niti ocijenio prigovor ništetnosti. No, odlučujući o žalbi tužene protiv prvostupanjske presude, drugostupanjski sud propustio je ocijeniti ovaj žalbeni navod tužene, a koji žalbeni navod može biti u konačnici od odlučnog značaja za ishod spornog odnosa među strankama. Stoga je dakle ovaj revizijski sud ocijenio da je tužena u ovom dijelu revizijskog postupka učinila vjerojatnim da joj je zbog prije navedene osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske (čl. 29. st. 1. - „Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17) i to pravo na pravično suđenje.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

3.1. U odnosu na pravno pitanje radi kojega je tužena podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, uzeto je da je taj prijedlog povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug