1                       Poslovni broj: Kžzd-19/2023-6

        Republika Hrvatska

      Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kžzd-19/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Sisku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež, Melite Avedić predsjednice vijeća za mladež, mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović, članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv optuženice I. M. (prije M.) zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 130/20. - odluka UsRH i 80/22.; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku podnesene protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 23. Kzd-104/2022-8 od 9. svibnja 2023. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja optuženika J. J., odvjetnika u Đ. i zamjenice Županijske državne odvjetnice u Sisku Sanje Jagušt, održanoj dana 25. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku te se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred izmijenjenim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 23. Kzd-104/2022-8 od 9. svibnja 2023. na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka UsRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - odluka UsRH i 80/22.; dalje: ZKP/08.) optužena I. M. (prije M.) oslobođena je optužbe da bi počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/2; dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. (ispravno je članku 177.) stavku 2. KZ/11.

              1.1. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. - 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv presude žali se Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. i stavak 3. ZKP/08) i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08). Predlaže da se pobijana presuda ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

              2.1. Odgovor na žalbu podnijela je optuženica po branitelju J. J., odvjetniku u Đ. u kojem se predlaže da se odbije žalba ovlaštenog tužitelja u cijelosti kao neosnovana te potvrdi prvostupanjska presuda i izvijestiti branitelja optuženice o sjednici vijeća drugostupanjskog suda. Branitelj je u odgovoru zatražio da ga se pozove na sjednicu drugostupanjskog vijeća povodom odlučivanja po žalbi optuženika.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak KŽ-DO-203/2023 od 28. srpnja 2023. vratilo na nadležni postupak.

4. Vijeće je održalo javnu sjednicu drugostupanjskog vijeća na koju je pristupio branitelj J. J., odvjetnik u Đ. i zamjenica Županijske državna odvjetnica u Sisku Sanja Jagušt, dok nije pristupila uredno obaviještena optuženica, pa je sjednica sukladno članku 475. stavku 4. ZKP/08 održana u njezinoj odsutnosti.

5. Žalba državnog odvjetnika  je osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 3. ZKP/08 budući je izreka presude proturječna razlozima presude, odnosno razlozi o odlučnim činjenicama potpuno su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Isto vidi u tome jer je u točki I. izreke presude optužena oslobođena optužbe na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 – da nije dokazano da je počinila kazneno djelo za koje se optužuje, dok u obrazloženju presude sud navodi da u postupku nije utvrđeno da su se u postupanju optužene ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu djece. Smatra da iz obrazloženja pobijane presude nije jasno odnosi li se oslobađajuća presuda na činjeničnu ili pravnu narav, odnosno kako nije dokazano da bi optužena počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, ili se uopće ne radi o kaznenom djelu jer nisu ostvarena bitna obilježja kaznenog djela (točka 7.2.). U tom slučaju sud bi je eventualno mogao osloboditi na temelju članka 453. stavka 1. ZKP/08 jer djela za koje se optužuje po zakonu nisu kaznena djela, a ne kako je to u izreci naveo na temelju članka 453. stavka 3. ZKP/08 zato što nije dokazano da je optužena počinila kaznena djela.

6.1. Nasuprot žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i zakonito kao razlog donošenja oslobađajuće presude naveo kako nije utvrđeno, a time niti dokazano na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 da bi optuženica s namjerom počinila terećena kaznena djela. U tom smislu se istaknuti žalbeni razlog iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavka 3. ZKP-a ne počiva na valjanoj argumentaciji.

              7. Nadalje državni odvjetnik navedenu presudu pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 1. i 2. ZKP/08, budući je sud pogrešno utvrdio odlučne činjenice, odnosno iz utvrđenih činjenica sud je izveo pogrešan zaključak. U obrazloženju presude sud navodi kako je odbio prijedlog optužbe da se u daljnjem tijeku postupka pozove ravnateljica Dječjeg vrtića Đ. A. K. kako bi posvjedočila na okolnosti spornog događaja u vrtiću i kako bi, još i važnije, na upit suda dala ime i prezime čistačice vrtića, sa obrazloženjem da ista nema neposrednih saznanja o događaju, te njeno saslušanje ne bi pridonijelo utvrđenju činjenica koje su bitne za odluku u ovom postupku, te kada je u pitanju identitet čistačice, neće surađivati sa sudom.

7.1. Nesporno je kako ravnateljica vrtića A. K. nema neposrednih saznanja o događaju, ali ista je trebala i morala biti pozvana da svjedoči kako bi na upit suda, u prvom redu, dala osobne podatke čistačice vrtića kao krucijalnog svjedoka u ovom postupku, budući da je ista po nalogu Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku to odbila učiniti kako bi, kako kaže, zaštitila svoju djelatnicu, njen identitet i zbog straha čistačice od roditelja M. Đ., a koji razlog nema nikakvog pravnog uporišta. Važnost saznanja o identitetu čistačice i njenom svjedočenju je u tome što je ista bila jedini neposredni svjedok spornog događaja, odnosno vidjela je da je majka u prostorijama vrtića ošamarila mlt. L. dva puta nakon čega je viđeno ispričala psihologinji i ravnateljici, a koji događaj je i bio povod uključivanja centra Đ. i poduzimanja odgovarajućih mjera s ciljem zaštite osobnih prava i dobrobiti mlt. L. i mlt. D.

8. U pravu je žalitelj kada navodi da je čistačica vrtića trebala biti pozvana i ispitana budući se ne radi o osobi koja se ne može ispitati kao svjedok niti o osobi koja se oslobađa od obveze svjedočenja. Ona je na temelju članka 283. stavka 1. i 3. ZKP/08 bila dužna odazvati se pozivu i dužna je svjedočiti budući da je u ovom slučaju vjerojatno da može dati obavijesti o kaznenom djelu, počinitelju i drugim važnim okolnostima. Stoga izostankom važnog svjedoka, sud nije u potpunosti mogao utvrditi činjenično stanje u ovom postupku.

8.1. Stoga je sud tijekom postupka trebao prihvatiti prijedlog državnog odvjetnika te utvrditi identitet čistačice dopisom prema ravnateljici vrtića pod prijetnjom novčane kazne u slučaju nedostave podataka, te saslušati istu čistačicu kao svjedokinju koja ima neposrednih saznanja kao očevidac na temelju čije izjave je i pokrenut postupak. Također je mogao ravnateljicu Dječjeg vrtića A. K. saslušati kao svjedoka na okolnost identiteta svjedokinje čistačice te u slučaju odbijanja svjedočenja o identitetu svjedokinje postupiti u smislu članka 291. stavak 2 ZKP/08. Dakle, sud je bio u mogućnost da po ZKP/08 pribavi potrebne podatke o svjedoku.

9. Prvostupanjski sud također gubi iz vida i ne otklanja u obrazloženju presude da iskazi svjedokinje M. G. B. djelatnice zavoda (toč. 4.2. i 4.3. obrazloženja presude), M. F., bivše ravnateljice vrtića (toč. 6.4 i 6.5.) i pedijatrice J. V. (toč. 6.3.) koji su dani na temelju osobnog zapažanja te razgovora s djecom i čistačicom nedvojbeno terete optuženicu. Stoga je na temelju nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sud izveo za sada pogrešan zaključak i preuranjeno utvrdio kako nije dokazano da je optuženica počinila kazneno djelo, te je stoga u pravu državni odvjetnik kada smatra da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.

              10. Zbog sveg navedenog valjalo je prihvatiti žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti sve ukazane mu nedostatke u presudi i ponovno izvesti sve ranije izvedene dokaze te saslušati kao svjedoka ravnateljicu A. K. na okolnost identiteta svjedokinje čistačice i svog saznanja o predmetnom događaju. Također će po utvrđivanju identiteta čistačice iz Dječjeg vrtića istu saslušati kao svjedoka. Sud će na kraju detaljno ispitati i optuženicu te će joj pritom prema potrebi predočiti i iskaze saslušanih svjedoka i materijalne dokumentacije koji je terete. Prvostupanjski sud će uvažavajući argumente iz ove odluke, nakon što pravilno i potpuno utvrdi činjenično stanje, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti sukladno članku 459. stavak 5. ZKP/08 na način da će prvo iznijeti nesporene i sporne činjenice uz navođenje jasnih, potpunih i uvjerljivih razloga o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima te točne pravne oznake djela.

12. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku (članak 483. stavak 1. ZKP/08) pred izmijenjenim sucem pojedincem u smislu članka 484. stavak 1. ZKP/08.

U Sisku 25. ožujka 2024.

                                                                                                                     Predsjednica vijeća za mladež

                                                                                                                               Melita Avedić, v.r.