Republika Hrvatska

Poslovni broj: P Ob-169/2025-14

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MG s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĆG s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. ZG s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku RG, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 6, p.p. 59, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 04. svibnja 2026. u prisutnosti tužiteljice, tuženika i posebne skrbnice te objave 08. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], određena Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. R1 Ob-284/2018 od 23. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen 14. veljače 2018. na način da se određuje da će:

1. Zajedničko dijete mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjet će s majkom MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njezinog stanovanja.

2. Majka MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], će samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb nad mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj] u pogledu odluka o obrazovanju, zdravstvenoj skrbi, promjeni prebivališta djeteta na području [adresa] te zastupanja pred državnim i upravnim tijelima, dok je u preostalom dijelu roditeljska skrb zajednička.

3. Osobni odnosi mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sukladno prethodnom dogovoru djeteta i oca s obzirom na njihove školske i poslovne obveze te svakodnevno putem poziva ili video poziva.

4. Dužan je otac ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi počev od 01. kolovoza 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, iznos od 370,00 EUR mjesečno, slijedom čega mu se nalaže da isplati:

-  za kolovoz 2025. iznos od 206,00 EUR,

-  za rujan 2025. iznos od 106,00 EUR,

-  za listopad 2025. iznos od 89,00 EUR,

-  za studeni 2025. iznos od 89,00 EUR,

-  za prosinac 2025. iznos od 39,00 EUR,

-  za siječanj 2026. iznos od 25,00 EUR,

-  za veljaču 2026. iznos od 89,00 EUR,

-  za ožujak 2026. iznos od 14,00 EUR,

-  za travanj 2026., iznos od 32,00 EUR,

-  za svibanj 2026. iznos od 89,00 EUR,

-  za lipanj 2026. iznos od 89,00 EUR,

-  od 01. srpnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 370,00 EUR,

sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečno iznosa pa do 31. prosinca 2015. po stopi od 8,14 %, od 01. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 8,05%, od 01. srpnja 2016. do 31.12.2016. po stopi od 7,88%, od 01. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi 7,68%, od 01. srpnja 2017. do 31 .prosinca 2017. po stopi od 7,41%, od 01. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 7,09%, od 01. srpnja 2018. do 31. prosinca 2018. po stopi od 6,82%, od 01. siječnja 2019. do 30. lipnja 2019.  stopi od 6,54%,  od 01. srpnja 2019. do 31. prosinca 2019. po stopi od 6,30%, od 01. siječnja 2020. do 30. lipnja 2020. po stopi od 6,11%, od 01. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. po stopi od 5,89 %, od 01. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 5,75 %, od 01. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61%, od 01. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49 %, od 01. srpnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi od 5.31%, od 01. siječnja 2023. pa do 30. lipnja 2023. po stopi od 5,50%, od 01. srpnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. po stopi od 7%, do 01. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,50%, 01. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25% od 01. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15%, 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na tekući račun majke i zz MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa],

dok se u preostalom dijelu od dosuđenih iznosa do traženih iznosa od 400,00 EUR mjesečno počev od 01. kolovoza 2025. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, zahtjev tužiteljice odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2025. MG (dalje u tekstu: tužiteljica) podnijela je protiv ĆG (dalje u tekstu: tuženik) tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem i uzdržavanju mlt. djeteta, u kojoj je u bitnome navela da je Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. R1 Ob- 284/2018 od 23. studenog 2018. razveden brak između nje i tuženika i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi izrađen dana 14. veljače 2018. u odnosu na zajedničko mlt. dijete ZG (dalje u tekstu: Plan). Da je Planom određeno da će dijete stanovati kod oca, ovdje tuženika, a s njom održavati osobne odnose te iznos uzdržavanja koji je ona dužna podmirivati za istog. Međutim, da su se u međuvremenu okolnosti promijenile te da mlt. ZG već godinama živi s njom u [adresa], dok se viđa s tuženikom dva puta godišnje, koji za njega neredovito plaća uzdržavanje u iznosu od 133,00 EUR mjesečno, tako da zapravo ona samostalno skrbi o djetetu, s tim da joj je isto otežano zbog nemogućnosti ostvarivanja redovnog kontakata sa tuženikom. Kako ona i tuženik nisu uspjeli postići sporazum kojim bi uredili skrb o zajedničkom djetetu sukladno sadašnjem stanju, da podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će odrediti sa ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. ZG, a naročito u pogledu pitanja mjesta prebivališta i boravišta, o medicinskim postupcima, upisu u školu, ishođenju osobnih iskaznice i putnih isprava te imovinskih prava i interesa.

2. Kako je uvidom u Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 14. srpnja 2025. koje je dostavljeno uz tužbu, ovaj sud je utvrdio da se stranke nisu uspjele pred HZSR, PU Zadar dogovoriti oko izmjene odluke o roditeljskoj skrbi u vezi njihovog maloljetnog sina, to je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 2. i st. 3. te čl. 414. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) Rješenjem posl. br. P Ob-169/2025-2 od 26. rujna 2025. mlt. ZG imenovao posebnog skrbnika u osobi RG dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.

3. Također, istog dana, ovaj sud je dopisom od HZSR, PU Zadar zatražio dostavu mišljenja o prijedlogu tužiteljice da se izmjeni odluka o roditeljskoj skrbi, koje je isti dostavio 03. veljače 2026., a u kojem je u bitnome naveo da je nakon provedene obrade utvrdio da dijete s majkom živi u stabilnom i predvidivom okruženju, dok otac ne živi u [adresa]. Da majka kontinuirano i samostalno skrbi o svim svakodnevnim potrebama djeteta, uključujući brigu o zdravlju, odgoju, obrazovanju i emocionalnoj dobrobiti te da je odnos iste i djeteta obilježen emocionalnom bliskošću, sigurnošću i stabilnom privrženošću, što je u skladu s razvojnim potrebama djeteta. Da otac nije aktivno uključen u život djeteta te da ne sudjeluje redovito u donošenju odluka vezanih za dijete jer iako formalno sudjeluje u roditeljskoj skrbi, u praksi ne pokazuje pravovremenu suradnju, zbog čega donošenje važnih odluka biva odgađano ili onemogućeno. Da takva situacija dovodi do nesigurnosti, zastoja u ostvarivanju djetetovih prava i povećanog opterećenja za dijete i majku. Slijedom navedenog da procjenjuje da je u najboljem interesu mlt. ZG da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u pogledu donošenja odluka vezanih uz obrazovanje, zdravstvenu skrb, adresu prebivališta djeteta i zastupanje djeteta. Nadalje, da predlaže da se osobni odnosi djeteta s ocem održavaju svakodnevno putem poziva i video poziva, a u periodu kad otac boravi u [adresa] na način da isti sedam dana prije obavijesti majku o dolasku u i trajanju boravka, a sve kako bi roditelji odredili dan i vrijeme koje će otac provesti s djetetom. U slučaju da otac bude boravio u [adresa] više od sedam dana, predlaže da se tada osobne odnosi održavaju svaki vikend, na način da otac preuzme dijete s adrese majke u petak poslije nastave u školi i vrati dijete na adresu majke u nedjelju u 20,00 sati, uzimajući u obzir školske obaveze djeteta. Da se za vrijeme ljetnih, proljetnih i zimskih školskih praznika osobni odnosi odvijaju kod oca u Austriji na način da majka dijete dovede na adresu oca, a otac će dijete po završetku boravka vratiti na adresu majke, a sve uzimajući u obzir mišljenje djeteta s obzirom na njegovu dob. Ukoliko otac za vrijeme školskih praznika djeteta boravi na području Hrvatske, predlaže da dijete bude s ocem za vrijeme trajanja istih, na način da otac preuzme dijete i vrati na adresu majke.

4. Na ročištu održanom 27. ožujka 2026. tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev na način da sada istim predlaže da se izmjeni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi zaključen pred Centrom za socijalnu skrb Dubrovnik 14. veljače 2018. i odobren Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. R1 Ob-284/18 na način da se odredi da mlt. ZG nastavi živjeti s njom na adresi njezinog stanovanja te da se odredi da ona u potpunosti samostalno ostvaruje pravo na roditeljsku skrb nad istim, kao i da se odrede osobni odnosi sina sa tuženikom prema njihovom osobnom dogovoru i tuženika obveže da na ime uzdržavanja od 01. kolovoza 2025. pa na dalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, uplaćuje iznos od 400,00 EUR do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec na njezin tekući račun otvoren u PBZ banci. Nadalje, tužiteljica je istakla da je suglasna sa mišljenjem Zavoda od 03. veljače 2026., osim u dijelu u kojem je predloženo da kada otac boravi u [adresa] više od 7 dana da sin svaki vikend provede s ocem, a s obzirom na udaljenost gradova u kojima žive. Naime, da bi zbog udaljenosti gradova [adresa], kao i zbog školskih obveza sina, bilo prenaporno da isti putuje na toj relaciji u petak poslije škole do nedjelje u 20 sati. Da smatra da s obzirom da sin u u lipnju ove godine puni 16 godina, da bi se osobni odnosi njega i oca trebali odrediti sukladno njihovom dogovoru, međutim da u tom dijelu prepušta odluku sudu.

4.1. U daljnjem tijeku postupka proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke te je zakazano novo ročište kao bi se tuženiku omogućilo da se očituje na Mišljenje HZSR, PU Zadar.

4.2. U odnosu na prigovor koji je tužiteljica istakla na dio Mišljenja od 03. veljače 2026., očitovao se HZSR, PU Zadar podneskom od 30. travnja 2026. na način da je prigovor uvažio te predložio da se kada otac boravi u [adresa] više od sedam dana osobni odnosi njega i mlt. djeteta održavaju prvenstveno prema njihovom dogovoru uzimajući u obzir školske obveze i kronološku dob djeteta te njegovo izraženo mišljenje.

5. Dana 26. ožujka 2026. zaprimljen je podnesak posebnog skrbnika mlt. djeteta kojim je isti obavijestio ovaj sud o rezultatima provedenog razgovora sa mlt. ZG, a iz kojeg proizlazi da je ZG suglasan s prijedlogom da mama ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u pogledu donošenja odluka vezanih uz obrazovanje, zdravstvenu skrb i adresu prebivališta. Da smatra kako je navedeno u njegovom interesu budući su oni podstanari u [adresa] te su se više puta selili, zbog čega je mijenjao osobnu iskaznicu te da je bilo situacija kada je tati trebalo duže vremena za potpis suglasnosti, tako da bi se samostalnom roditeljskom skrbi mame izbjegle navedene situacije. Da on održava osobne odnose s tatom i izravnim i neizravnim putem, pa da se tako redovno čuju putem telefona, dok je prošlo ljeto s njim proveo tri tjedna, a nakon toga par dana u studenom u Župi Dubrovačkoj te da su dogovorili da će za uskršnje praznike ići kod njega u Austriju gdje isti radi. Da mama poštuje sve njegove dogovore s tatom o načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa. Da on želi i dalje ostvarivati osobne odnose s tatom kao i do sada, sve sukladno dogovoru jer da takav način funkcionira već duže vrijeme. Da nekada provode vrijeme u Austriji, a nekada u Hrvatskoj. Nadalje iz podneska proizlazi da je poseban skrbnik stava da s obzirom kronološku dob mlt. ZG isti može shvatiti značenje i pravne posljedice predmetnog postupka, slijedom čega se predlaže Sudu donijeti odluku u skladu s njegovim izraženim mišljenjem

6. Tuženik se očitovao na tužbeni zahtjev na ročištu održanom dana 04. svibnja 2026. na način da je u bitnome naveo da je suglasan da se izmijeni prethodna odluka kojom je bila uređena roditeljska skrb nad njihovim zajedničkim sinom ZG na način da se odredi da će isti nastaviti živjeti sa majkom, ali u [adresa] te da majka izvršava samostalnu roditeljsku skrb u pogledu odluke o zdravlju i obrazovanju, dok bi u preostalom dijelu skrb i dalje bila zajednička, kao i da se odredi, da se on i sin viđaju sukladno njihovom dogovoru, a s obzirom na njegove radne obveze i školske obveze sina. Da se protivi dijelu tužbenog zahtjeva kojim se traži da ga se obveže da počevši od 01. kolovoza 2025. plaća za uzdržavanje sina 400,00 EUR mjesečno te da predlaže da i nadalje plaća 250,00 EUR, kako to i čini od listopada 2025., odnosno maksimalno 300,00 EUR. Da je on spreman plaćati 400,00 EUR, međutim samo u slučaju ukoliko tada tužiteljica bude snosila sve troškove za njihovog sina, a uključujući i plaćanje troška mobitela, odjeće, obuće i džeparca, na koji način on do sada doprinosi uz to što plaća uzdržavanje.

7. Na istom ročištu proveden je dokaz saslušanjem tuženika, nakon čega je zaključeno sa raspravljanjem jer stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

8. U dokaznom postupku pročitane su isprave priložene spisu i to: Rješenje Općinskog suda u Dubrovniku posl. broj R1 Ob-284/2018. od 23. studenog 2018. (l.s. 9-10), Mišljenje HZSR, PU Zadar, Klasa: 552-05/25-08/21, Ur. broj: 139-107-13-72- 26-15 od 29. siječnja 2026. (l.s. 27), dana 27. ožujka 2026. saslušao tužiteljicu kao stranku (l.s. 32-34) te dana 04. svibnja 2026. saslušao tuženika kao stranku (l.s. 52- 55).

9. Tužiteljica konačno uređenim tužbenim zahtjevom traži da se izmjeni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi zaključen pred Centrom za socijalnu skrb Dubrovnik 14. veljače 2018. i odobren Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. R1 Ob- 284/18, na način da se odredi da mlt. ZG nastavi živjeti s njom na adresi njezinog stanovanja, da ona u samostalno ostvaruje pravo na roditeljsku skrb nad istim, kao i da se odrede osobni odnosi sina sa tuženikom prema njihovom osobnom dogovoru te tuženika obveže da na ime uzdržavanja od 01. kolovoza 2025. pa na dalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, uplaćuje iznos od 400,00 EUR do 15.- og u mjesecu za tekući mjesec.

9.1. Tuženik se usuglasio da se izmijeni prethodna odluka kojom je bila uređena roditeljska skrb nad njihovim zajedničkim sinom ZG na način da se odredi da će isti nastaviti živjeti sa majkom, ali u [adresa] te da majka djelomično izvršava samostalnu roditeljsku skrb u pogledu odluke o zdravlju i obrazovanju, a da se on i sin viđaju sukladno njihovom dogovoru, dok se usprotivio povećanju iznosa uzdržavanja.

9.2. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. R1 Ob- 284/2018 od 23. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi izrađen dana 14. veljače 2018. u odnosu na zajedničko mlt. dijete ZG utvrđeno je da istim određeno da će mlt. ZG stanovati s ocem na njegovoj adresi stanovanja, a s majkom održavati osobne odnose te da je majka obvezana da uzdržavanje istog mjesečno doprinosi iznos od 1.000,00 kn.

9.3. Iz Mišljenja HZSR, PU Zadar od 26. lipnja 2024. proizlazi da mlt. ZG živi s majkom u stabilnom okruženju, koja samostalno skrbi o svim njegovim potrebama te da je njihov odnos obilježen emocionalnom bliskošću, a što da je sve u skladu s razvojnim potrebama djeteta.

9.4. Odredbom čl. 107. st. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ), propisano je da se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi može mijenjati u skladu s dobi i zrelošću djeteta ili ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti.

9.5. Odredbom čl. 420. st. 1. ObZ. Sud propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja, ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

9.6. S obzirom da iz navoda stranka iznesenim u ovom postupku proizlazi da mlt. ZG od lipnja 2020. živi sa majkom, dok sa ocem redovno nesmetano ostvaruje osobne odnose te da iz Mišljenja HZSR, PU Zadar proizlazi da je isto u skladu sa njegovim najboljim interesima, to je ovaj sud našao da svoju odluku može temeljiti na dogovoru roditelja.

9.7. Naime, interes djeteta neodređeni je, ali odrediv pravni pojam, koji u svakom pojedinom slučaju zahtijeva da se prepozna neka određena potreba djeteta i da se na najbolji mogući način zadovolji. S obzirom da su roditelji ti koji mogu najbolje prepoznati potrebe svojeg djeteta, a u ovom konkretnom slučaju za sada uspješno postižu dogovor, ovaj sud je stava da je u ovom slučaju valjalo uvažiti sporazum stranaka, tim više što isti predstavlja ujedno i želju mlt. djeteta koji je sa svojih 16 godina dovoljno zreo da može iznijeti svoje mišljenje.

9.8. Slijedom navedenog, ovaj sud je sukladno odredbi čl. 420. st. 1. ObZ izmijenio odluku o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa mlt. ZG sa ocem sukladno postignutom dogovoru, koji se već godinama uredno provodi u praksi.

10. Nadalje, što se tiče roditeljske skrbi nad mlt. ZG tužiteljica je zatražila da istu u cijelosti ostvaruje samostalno jer tuženik živi i radi u inozemstvu, a ona s njime često nema pravovremenu komunikaciju. Tuženik se usuglasio sa zahtjevom tužiteljice samo u odnosu na pitanje odluke o zdravlju i obrazovanju, dok u preostalom dijelu predlaže da skrb i dalje bude zajednička jer isti tvrdi da je on tužiteljici odmah dao sve suglasnosti koje je tražila. Posebno naglašava da nije suglasan da tužiteljica sama donosi odluke o promjeni mjesta prebivališta, kako se dijete ne bi svakih par godina selilo u drugi grad, isključivo odlukom majke.

10.1. Kako iz razgovora koji je mlt. ZG proveo sa posebnim skrbnikom proizlazi da je tuženik znao kasniti sa davanjem suglasnosti, a kako tvrdi i tužiteljica, to je ovaj sud našao da je zbog činjenice da tuženik živi i radi u drugoj državi te činjenice da mlt. dijete živi sa majkom u podstanarskom stanu, nužno tužiteljici omogućiti da samostalno vrši roditeljsku skrb nad djetetom u pogledu odluka o obrazovanju, zdravstvenoj skrbi, promjeni prebivališta djeteta na području [adresa] te zastupanja pred državnim i upravnim tijelima, a da u preostalom dijelu roditeljska skrb može i dalje ostati zajednička. Naime, samo na ovakav način, tužiteljica s kojom mlt. dijete, moći će pravovremeno donositi odluke radi zaštite njegovih interesa u područjima života u kojima se događaju situacije hitne naravi.

11. U odnosu na obvezu uzdržavanja tužiteljica je zatražila da se tuženik, kao roditelj s kojim mlt. ZG ne živi, obveže da od 01. kolovoza 2025. pa nadalje za istog doprinosi iznos od 400,00 EUR mjesečno jer niti iznos od 133,00 EUR koji je plaćao do rujna 2025., niti iznos od 250,00 EUR koji plaća od listopada 2025., nije dovoljan da zadovolji njegove redovne potrebe.

11.1. Tuženik se usprotivio povećanju iznosa uzdržavanja, ukoliko tužiteljica ne preuzme u cijelosti sve troškove za njihovog sina, uključujući i plaćanje troška mobitela, odjeće, obuće i džeparca, na koji način on do sada doprinosi uz to što plaća uzdržavanje, dok on predlaže da plaća zakonski minimum uz ostale troškove koje i do sada redovno plaća.

11.2. Iz Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike proizlazi da je roditelj koji ne živi sa djetetom u dobio od 13 do 18 godina, koliko mlt. ZG ima, u 2025. bio dužan plaćati za njegovo uzdržavanje iznos od 290,00 EUR mjesečno, a u 2026. iznos od 319,00 EUR mjesečno (Narodne novine br. 75/25 i 66/26).

11.3. Prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja sukladno odredbi čl. 307. ObZ potrebno je utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzimajući u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti sjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske odredbe uzdržavanja.

11.4. Odredbom čl. 311. ObZ propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

12. Kako bi se utvrdile potrebe mlt. ZG saslušana je tužiteljica kao njegova zakonska zastupnica i majka iz čijeg iskaza proizlazi da ona i ZG žive u stanu za kojeg plaća najam 550,00 EUR plus režije 100,00 EUR mjesečno. Da su Mateove potrebe u pogledu obuće, odjeće i higijenskih potrepština uobičajene za dijete njegove dobi. Da isti ima dodatne potrebe s osnove nošenja naočala za vid koje mijenja jednom godišnje jer je u pubertetu i još uvijek raste za što potroši oko 300,00 EUR te s osnove bavljenja sportom i to odlaska u teretanu koja mjesečno košta 40,00 EUR i opreme za boks na koju dva puta godišnje troši cca 150,00 EUR, dok članarinu još uvijek ne plaća.

12.1. Ovaj sud je poklonio vjeru naprijed iskazu tužiteljice jer je našao da ista kao roditelj s kojim mlt. ZG živi ima saznanja o svim njegovim potrebama, a iste je potvrdio i sam tuženik u svom iskazu.

12.2. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, troškove života te podatke nadležnog Ministarstva, ovaj Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je za zadovoljenje ukupnih potreba mlt. ZG neophodan mjesečni iznos od 590,00 EUR s obzirom na povećane potrebe s osnove troška stanovanja, nošenja naočala za vid i bavljenja sportom. Naime, iznosi koje propisuje nadležno Ministarstvo su minimalni iznosi koje je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom te njime nisu obuhvaćene njihove ukupne potrebe koje uključuju i dodatne potrebe koje ima pojedino dijete, poput troška s osnova zdravlja, najma stana i sl.

13. Kako bi se utvrdile sve okolnosti propisane odredbom čl. 307. ObZ na strani tuženika kao obveznika uzdržavanja, isti je saslušan kao stranka.

13.1. Iz iskaza tuženika proizlazi da on zdrav i radno sposoban te stalno zaposlen na koji način, nakon što plati sve troškove stanovanja, ostvaruje prosječno mjesečnu zaradu od cca 1.750,00 EUR. Da uz redovan posao nema mogućnosti raditi niti jedan drugi posao jer mu je rad organiziran u smjenama, a niti to njegov poslodavac dozvoljava. Da osim mlt. ZG nema obvezu nikoga drugoga uzdržavati, s tim da povremeno financijski pomaže svojoj majci koja prima penziju od cca 300,00 EUR. Da u svom vlasništvu nema nekretnina, dok od vrijednih pokretnina ima samo motor star 8 godina. Da od financijskih obveza još im obvezu idućih 16 godina vraćati kredit sa mjesečnom ratom od 500,00 EUR kojeg je podigao prije par godina za podmirenje osnovnih životnih potreba i zatvaranje dugova na kartici banke, neplaćenog parkinga i jednog računa Telemacha.

13.2. Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, odnosno tuženika, Sud je utvrdio da je isti zdrav i radno sposoban s mjesečnim primanjima od 1.750,00 EUR, da nema posebnih potreba te nema obvezu uzdržavati drugu djecu osim mlt. ZG. Naime, ovaj sud nije uzeo u obzir da tuženik povremeno financijski pomaže svojoj majci s obzirom da ista po kazivanju samog tuženika živi sa izvanbračnim suprugom koji ostvaruje primanja od 1.000,00 EUR i koji ju je dužan uzdržavati, kao niti da mjesečno otplaćuje kredit jer je isti podignut za zatvaranje dugova parkinga, mobitela i sl., a koje obveze ne mogu imati prednost pred obvezom uzdržavanja mlt. djeteta.

14. Prilikom donošenja odluke o uzdržavanju, ovaj Sud je osim ukupnih potreba djeteta i mogućnosti tuženika kao roditelja koji je sukladno odredbi čl. 288. ObZ dužan uzdržavati svoje mlt. dijete, uzeo u obzir i dopunske kriterije, pa je vodio računa i o doprinosu majke, njenoj brizi u podizanju zajedničkog djeteta na koji način ista ispunjava svoj udio u obvezi uzdržavanja sukladno čl. 310. st. 1. ObZ.

14.1. Slijedom navedenog, a sukladno navedenim zakonskim odredbama, ovaj Sud je našao da je tuženik kao otac - obveznik uzdržavanja, dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. ZG mjesečni iznos od 370,00 EUR jer je našao da će na taj način, ukupnim doprinosima majke i oca te uz rad i brigu koju će majka s kojom mlt. ZG živi ulagati, biti zadovoljene njegove redovite potrebe koje su povećane zbog visokog troška stanovanja, troška nošenja naočala za vid, kao i troška bavljenja sportom koje su roditelji sukladno odredbi čl. 92. ObZ dužni poticati.

14.2. Naime, po mišljenju ovog suda dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju tuženika koji nema obvezu uzdržavati nikoga drugog osim mlt. ZG i koji je u dužan svoj stil života prilagoditi svojim zakonskim obvezama uzdržavanja mlt. djeteta, koje obveze se ne može osloboditi.

14.3. Kako je među strankama nesporno da tuženik do rujna 2025. plaćao za uzdržavanje mlt. ZG iznos od 133,00 EUR mjesečno, a da od listopada 2025. pa nadalje da uplaćuje iznos od po 250,00 EUR mjesečno, kao i da je svaki mjesec podmirivao pretplatu za mobitel od 31,00 EUR te kako je ovaj sud uvidom u uplate putem Revolut kartice utvrdio da je tuženik u rujnu u 2025. uz iznos od 133,00 EUR uplatio dodatno 100,00 EUR, zatim u prosincu 2025. iznos od 50,00 EUR, siječnju 2026. iznos od 64,00 EUR, u ožujku 2026. iznos od 75,00 EUR i u travnju 2026. iznos od 57,00 EUR, to je istog valjalo za razdoblje od kolovoza 2025. do lipnja 2026. obvezati na uplatu samo razmjernog dijela dosuđenog iznosa, i to za kolovoz 2025, iznos od 206,00 EUR (370-133-31=206), za rujan iznos od 106,00 EUR (370-133-31- 100=106), za listopad 2025. iznos od 89,00 EUR (370-250-31=89), za studeni 2025. iznos od 89,00 EUR (370-250-31=89), za prosinac iznos od 39,00 EUR (370-250-31- 50=39), za siječanj 2026. iznos od 25,00 EUR (370-250-31-64=25), za veljaču 2026. iznos od 89,00 EUR (370-250-31=89), za ožujak 2026. iznos od 14,00 EUR (370- 250-31-75=14), za travanj 2026. iznos od 32,00 EUR (370-250-31-57=32), za svibanj 2026. iznos od 89,00 EUR (370-250-31=89) i za lipanj 2026. iznos od 89,00 EUR (370-250-31=89), a od 01. srpnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 370,00 EUR, dok je u preostalom dijelu od dosuđenih iznosa da traženih iznosa od 400,00 EUR mjesečno zahtjev tužiteljice odbijen kao neosnovan.

14.4. Iznose koje je tuženik potrošio na povremeno kupovanje odjeće mlt. ZG, kao i iznos uplaćene u kolovozu 2025. od 20,00 EUR, listopadu 2025. od 10,00 EUR i veljači 2026. od 3,57 EUR, ovaj sud nije uzeo u obzir jer je našao da se tu radi o darovima i minimalnim novčanim iznosima koji se ne mogu ubrojiti u uzdržavanje i zadovoljavanje djetetovih potreba.

14.5. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se ona odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove Presude.

16. Odluka o troškovima ovog postupka je izostala jer stranke isti nisu potraživale.

U Zadru, 08. srpnja 2026.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Tužiteljici osobno,

2. Tuženiku osobno,

3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta osobno,

Na znanje: HZSR, PU Zadar