Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-3420/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) uz primjenu čl. 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. u svezi stavka 3. istog članka Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/58254, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 10. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 8. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FO, sin F i B, rođen **.**.1945. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 750,00 eura, SSS, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I dana 7. travnja 2025. u 11:30 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Vjekoslava Dukića kućni broj 7, kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka]
1) upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se u Rijeci kolnikom odvojka Ulice Vjekoslava Dukića iz smjera zapada u smjeru istoka ispred kbr. 7 (zgrade Klinike za pedijatriju) kojom prilikom vozilo u kretanju nije držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, odnosno od parkiranih vozila uz desni rub kolnika, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je prednjim desnim dijelom automobila udario u prednji desni dio osobnog automobila marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] parkiranog uz južni rub kolnika prednjom stranom okrenutom u smjeru zapada, u kojoj je prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač nije vozilo u kretanju držao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2) istog dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
dakle, kao vozač vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće;
čime je pod točkom 1) počinio djelo prekršaja iz članka 47. stavak 3. ZSPC-a, uz primjenu čl. 293. stavak 1. istog Zakona, a pod točkom 2) djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a i članka 37. PZ-a, okrivljeniku FO
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 140,00 eura (sto četrdesetdeset eura i nula centi),
pa se okrivljeniku FO, temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedesetšest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/58254, Urbroj: 511-09-34-25-3 dana 8. rujna 2025. povodom pravodobnog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/58254, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 10. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. ZSPC-a uz primjenu čl. 293. stavak 1. istog Zakona te prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 8. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 9. travnja 2025. (list 13-14 spisa), podnesak PU PP Labin od 9. travnja 2025. (list 16 spisa), službena zabilješka policijskih službenika Postaje prometne policije Rijeka od 24. svibnja 2025. (list 19 spisa), zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 9. lipnja 2025. (list 33-36 spisa). Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće i fotografije oštećenih vozila. Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. srpnja 2026.
3. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje ga se tereti okrivljenik navodi da su točni činjenični navodi iz optužnog prijedloga te da se po takvom optuženju osjeća krivim.
4. U svojoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti te izražava iskreno žaljenje zbog navedenog. Pojašnjava kako je kritičnog dana upravljao svojim vozilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se ulicom Vjekoslava Dukića u Rijeci tražeći parkirno mjesto ispred bolnice na Sušaku budući da je bio naručen na liječnički pregled kod specijaliste urologa. Tom je prilikom bio izrazito pod stresom i napetošću budući da je već kasnio na pregled, a nije mogao naći slobodno mjesto za parkirati vozilo. U kritičnom trenutku da je iz njemu suprotnog smjera nailazio kombi koji je vozio prilično brzo i prema njegovoj strani ceste zbog čega se prestrašio i pomislio da će ga isti udariti, pa kako bi izbjegao navedeno sa svojim je vozilom naglo skrenuo u desno te udario u desnu gumu parkiranog vozila reg. oznaka [registarska oznaka]. Nakon udarca je izašao van pogledati ima li oštećenja međutim na parkiranom vozilu ni na svom autu nije uočio nikakva oštećenja. Zbog navedenog nije niti ostavljao svoje podatke vlasniku parkiranog automobila, a da je uočio neka oštećenja sigurno bi svoje podatke ostavio te ne bih napustio mjesto događaja. Priznaje da je moguće da zbog žurbe i stresa oštećenja nije primijetio. Iskreno žali zbog počinjenih prekršaja, moli sud da bude blag pri kažnjavanju te naročito da mu ne oduzima vozačku dozvolu, odnosno da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozilo prijeko potrebno s obzirom da on i njegova supruga žive u selu [adresa] pored Labina, oboje su u mirovini te mora redovito ići u nabavku hrane i ostalih potrebština, kao i na liječničke preglede. U svom vozačkom stažu od skoro 60 godina nikada nije imao problema niti je činio veće prekršaje u prometu, a zbog svog posla vozio je gotovo po cijeloj Europi te nije bio sklon prekršajima.
5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno svim dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere.
6. Čitanjem potvrde Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine prekršajno kažnjen samo zbog prekršaja iz čl. 134. st.4. ZSPC-a, a ne i zbog istog ili istovrsnog djela prekršaja.
7. Sukladno članku 47. stavak 2. ZSPC-a vozač je dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.
7.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.2. Sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC-a za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7.3. Odredbom članka 176. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, a posebno cijeneći okrivljenikovo priznanje, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djela prekršaja iz članka 47. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. i iz članka 176. stavak 5. ZPSC koja mu se stavljaju na teret, a koja su pobliže opisana u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja te činjenicu da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za ista i istovrsna djela prekršaja. Kao naročito olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir da se radi o užoj ulici sa puno parkiranih automobila a da je okrivljenik bio u žurbi i pod naročitim stresom zbog kašnjenja na zakazani liječnički pregled. Stoga je sud okrivljeniku za djelo iz članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma, a u odnosu na djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, sud je osnovom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom, da poštuje pravilna prometa i da ne čini više prekršaja.
10. U ovom dijelu valja navesti da sud nije okrivljeniku izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što sud smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i plaćanje troška izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, što ukupno iznosi 56,54 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 8. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jana Puškarić, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
