Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1155/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EO, kojeg zastupaju branitelji iz Odvjetničkog društva Jajaš & Vukelić d.o.o. Rijeka, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-1/4237, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 10. ožujka 2026., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 08. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni EO; ime oca E; ime majke S; rođen **.**.1986. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalištem u mjestu [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; maturant gimnazije; nezaposlen; primatelj naknade na HZZ-u u iznosu od 360,00 eura; oženjen; otac četvero maloljetne djece; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 10. ožujka 2026. u 15:55 sati, na Grobničkoj cesti, Grad Rijeka, kao vozač vozila M1 marke renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se Grobničkom cestom iz smjera Orehovice u smjeru centra Čavle. Dolaskom kod kbr. 1 isti je zaustavljen poradi kontrole vozila i vozača kojom prilikom je provjerom preko informacijskog sustava MUP-a utvrđeno da isti upravlja vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije rješenjem Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/26-4/3813 s početkom mjere 17. veljače 2026. i koja traje do 17. kolovoza 2026. Isti je upoznat s počinjenom prometnim prekršajem i isključen je iz daljnjeg prometa;
dakle, kao vozač upravljao vozilom u vrijeme kad mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom;
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 35. PZ-a okrivljenom EO
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem članka 44. PZ-a prema okrivljenom EO se primjenjuje
MJERA UPOZORENJA
- UVJETNA OSUDA –
pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 58. PZ-a, okrivljenom se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-1/4237, Urbroj:
511-09-34-26-3 od 19. ožujka 2026. povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/4237, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 10. ožujka 2026. radi počinjenja prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je zakazao ročište 08. srpnja 2026., stavio van snage pobijani prekršajni nalog, proveo glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskog službenika SO od 10. ožujka 2026.; dopis Postaje prometne policije od 02. travnja 2026.; obavezni prekršajni nalog od 16. siječnja 2026.; povratnica za obavezni prekršajni nalog; povratnica za poziv na ročište 08. srpnja 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga su dijelom točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da nije znao da mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom jer da nije dobio nikakvu ispravu, tj. nije bio obaviješten; da su mu policijski službenici najprije rekli određene datume, na što je rekao da je predmetna zabrana istekla; da su se pri tome ponašali prilično grubo i bezobrazno; da su mu naredili da sjedne u auto, a nakon nekih petnaestak minuta da su, smijući se, došli do njegova vozila i rekli mu da ima zabranu od 17. veljače do 17. kolovoza 2026. U ostalom, u cijelosti ukazuje na navode iz pisane obrane koja je u spisu; da ima mjeru opreza gdje se mora svaki mjesec javiti u I. policijsku postaju Rijeke zbog kaznenog postupka koji se vodi protiv njega, a da je bio i u Policijskoj postaji Delnice, kao i II. policijskoj postaji Rijeka, te mu nigdje nisu rekli da ima neku zabranu, odnosno da se nešto vodi protiv njega, premda je isto pitao; da za potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog, Klasa 211-07/26- 4/3813 ne zna čiji je potpis, da se on svugdje potpisuje onako kako je potpisan na osobnoj iskaznici, čiju presliku predaje u spis.
3.1. U svojoj pisanoj obrani od 22. svibnja 2026. okrivljenik je naveo da je potpuno nejasno na koji su način utvrđene činjenice pogotovo s obzirom na činjenicu da istom nisu u prilogu prekršajnog naloga dostavljeni ikakvi dokazi koji bi upućivali na takvo činjenično stanje; da okrivljenik nije bio upoznat o počinjenom prometnom prekršaju niti mu je dostavljeno rješenje kojim mu je određena zabrana upravljanja vozilom; da prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj kojim je okrivljenik doveo nekoga u opasnost i smatra da se ovdje radi o beznačajnom prekršaju; da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za primjenu relevantnih odredbi PZ-a o ublažavanju kazne; da je primjena novčane kazne i nove zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca prestroga sankcija; da je okrivljeniku vozačka dozvola B kategorije od iznimne važnosti budući je istom potrebna za obavljanje posla i svakodnevnih obaveza; da je alternativa koja bi više odgovarala okolnostima primjena mjere upozorenja – opomene.
4. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika SO od 10. ožujka 2026. sud utvrđuje da je 10. ožujka 2026. u 15:55 sati u Rijeci, Grobnička cesta kod kbr. 1 zaustavljen osobni automobil marke renault reg. oznake [registarska oznaka] koje se prethodno kretalo iz smjera Orehovice u smjeru centra Čavle, a kojim je upravljao EO rođen **.**.1986. čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole]; da je prilikom kontrole i provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno kako isti upravlja navedenim vozilom dok mu je na snazi trenutno važeća zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije rješenjem Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/26-4/3813 s početkom mjere 17. veljače 2026. u koja traje do 17. kolovoza 2026.; da je istome ukazano na prekršaj i da je isključen iz prometa.
4.1. Iz isprave obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/3813, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 16. siječnja 2026. sud utvrđuje da je EO proglašen krivim za počinjenje djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZPSC i članka 176. stavak 5. ZSPC za događaj koji se dogodio 23. prosinca 2025. u 09:30 sati u mjestu Kukuljanovo, Kukuljanovo 362; da mu je između ostalog izrečena i zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci; da je predmetna odluka postala pravomoćna 06. veljače 2026., a izvršna 17. veljače 2026.; dok iz potpisane povratnica za predmetni obavezni prekršajni nalog sud utvrđuje da je isti naslovljen na EO, [adresa] i da se čitak potpis „ EO“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis adresata, te da je kao datum primitka naveden 28. siječnja 2026.
4.2. Iz isprave povratnica za poziv na ročište 08. srpnja 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na EO, [adresa]; da je ista zaprimljena u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ EO“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis adresata, te da je kao datum primitka naveden 19. lipnja 2026.
4.3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 25. svibnja 2026. sud utvrđuje da okrivljeni u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan između ostalog za djela: iz članka 238. stavak 7. ZSPC-a odlukama II. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-2/48248 od 12. rujna 2025. i Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar Klasa: 211-07/25- 4/105650 od 09. listopada 2025.; iz članka 163. stavak 8. ZSPC odlukama Policijske postaje Crikvenica Klasa: 211-07/26-4/2463 od 13. siječnja 2026., Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar Klasa: 211-07/25-4/35571 od 04. travnja 2025. i Klasa:
211-07/25-4/105647 od 09. listopada 2025.; iz članka 163. stavak 9. ZSPC odlukama Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar Klasa: 211-07/25-4/35572 od 04. travnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/105645 od 09. listopada 2025., Klasa: 211-07/25- 4/124663 od 02. prosinca 2025.; iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC odlukom Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/3813 od 16. siječnja 2026.
5. Sukladno članku 289. stavak 1. ZSPC vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
5.1. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da su prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe u okviru obavljanja svoje službe i uvidom u službene evidencije koje vodi MUP, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
6.1. Naime, sud cijeni neosnovanim navode iz obrane okrivljenika da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, kao i da ne zna čiji je potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog kojim mu je mjera izrečena, jer uspoređujući predmetni potpis s potpisom na dostavnici za poziv na ročište 08. srpnja 2026. na koje je okrivljenik uredno pristupio, sud zaključuje da se radi o identičnim potpisima. Također kao neosnovane sud je cijenio navode iz obrane okrivljenika da se u ovom konkretnom slučaju radi o beznačajnom djelu, jer je predmetno djelo odredbom članka 229. stavak 8. ZSPC-a klasificirano kao jedno od najtežih djela koje ZPSC poznaje, a što je razvidno i iz raspona propisane novčane kazne za isto, uz koju je alternativno zaprijećena i kazna zatvora.
7. Pri odmjeravanju sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog ili sličnog djela prekršaja. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja i činjenicu da je okrivljenik u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan radi niza lakših prekršaja iz ZSPC-a. Pri tome sud je cijenio da je prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku počinio izravnom namjerom. Stoga je sud okrivljenom izrekao težu kaznu u vidu kazne zatvora i istu odmjerio u sredini zakonskog raspona, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, koja će utjecati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da se suzdrži od upravljanja vozilima u prometu za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja odgovarajuće kategorije, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. U ovom dijelu valja i navesti da sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, već u trajanju od mjesec dana cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenog. Naime, sud smatra da ponašanje okrivljenog u ovom slučaju, uz uzimanje u obzir ostalih počinjenih prekršaja iz područja prometa, predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega u skladu sa zakonom okrivljenom valja izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, sud smatra da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenog. Pri tome, imajući u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od mjesec dana, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura u kojem su održana dva ročišta.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 08. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
