REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3431/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sanji Radolović Kuprešak odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužene protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-76/2024- 3 od 18. prosinca 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-133/2017-44 od 1. prosinca 2023., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-76/2024-3 od 18. prosinca 2024. u dijelu pod toč. I. izreke te u dijelu točke II. izreke koji se odnosi na parnični trošak, zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Je li ispravno rad tužitelja u aktivnom dežurstvu priznati kao višednevni rad u dežurstvu unutarnje službe odnosno kao 24 sata nazočnih na radnom mjestu, uz odbijanje 8 sati na ime odmora, kada propisima koji se primjenjuju kao lex specialis, Odluci o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika (Narodne novine broj: 118/09 i 118/12) i Pravilniku o izmjeni i dopuni Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće (Narodne novine, broj: 118/09) propisano da se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena ne smatra prekovremenim radom, a dijeli se na aktivno dežurstvo i dežurstvo unutarnje službe te da pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske koji zbog potrebe službe provode 24 sata na radnom mjestu u tijeku 24 sata mogu raditi najviše 12 sati, a preostalo vrijeme im se računa kao aktivno dežurstvo?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije i to u dijelu u kojem nije uspjela u sporu.
2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
3. Ovaj sud je ocijenio da je prvo pravno pitanje koje je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila tuženica (navedeno u izreci ovoga rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom pravno shvaćanje izraženo u odluci revijskog suda broj Rev-858/2023-2 od 28. svibnja 2025.
4. Zato je, na temelju čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
5. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen u pogledu drugog pitanja (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
