REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5533/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, protiv tuženika TA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Zdilaru, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-403/2025-3 od 25. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj P-101/2024-18 od 17. travnja 2025., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-403/2025-3 od 25. srpnja 2025., u odnosu na pravna pitanja koja glase:
„Da li se osoba koja posjeduje i koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove - ugovora o zakupu, ugovora o privremenom korištenju, drugog ugovora ili odluke nadležnog tijela koje bi mu davalo pravo na korištenje istog zemljišta te bez pristanka i suglasnosti vlasnika zemljišta, a pritom je znala da joj ne pripada pravo da ga posjeduje, treba smatrati neovlaštenim odnosno nepoštenim posjednikom poljoprivrednog zemljišta prema kojem vlasnik može ostvarivati zaštitu vlasništva i podnositi zahtjeve sukladno odredbi članaka 165. Zakona o vlasništvu i drugima stvarnim pravima?
Da li eventualna ništavost ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske daje pravo drugoj osobi, koja je sudjelovala na javnom natječaju za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, provedenom sukladno odredbama Zakona o poljoprivrednom zemljištu Narodne novine, broj: 152/08, 25/09, 153/09, 21/10 i 39/11), a koja nije izabrana kao najpovoljniji ponuditelj, da stupi u posjed i koristi isto zemljište umjesto izabranog najpovoljnijeg ponuditelja?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž -403/2025- 3 od 25. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj P-101/2024-18 od 17. travnja 2025., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/2025 - dalje: ZPP). Postavlja 4 (četiri) pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
„1. Da li se osoba koja posjeduje i koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove - ugovora o zakupu, ugovora o privremenom korištenju, drugog ugovora ili odluke nadležnog tijela koje bi mu davalo pravo na korištenje istog zemljišta te bez pristanka i suglasnosti vlasnika zemljišta, a pritom je znala da joj ne pripada pravo da ga posjeduje, treba smatrati neovlaštenim odnosno nepoštenim posjednikom poljoprivrednog zemljišta prema kojem vlasnik može ostvarivati zaštitu vlasništva i podnositi zahtjeve sukladno odredbi članaka 165. Zakona o vlasništvu i drugima stvarnim pravima?
2. Da li sud u parničnom postupku može preispitivati Odluku Općinskog vijeća općine o izboru najpovoljnijeg ponuditelja donesenu u postupku javnog natječaja za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republiku Hrvatske, koji je proveden sukladno Zakonu o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine, broj: 152/08, 25/09, 153/09, 21/10 i 39/11 ) i utvrđivati da je umjesto izabranog najpovoljnijeg ponuditelja trebalo izabrati drugog ponuditelja, bez uvida u natječajnu dokumentaciju?
3. Da li je, uzimajući u obzir odredbe Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine, broj: 152/08, 25/09, 153/09, 21/10 i 39/11 ), valjan ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republiku Hrvatske koji je zaključio Načelnik općine u ime Republike Hrvatske, kao zakupodavca, sa zakupnikom koji je kao najpovoljniji ponuditelj izabran temeljem Odluke Općinskog vijeća Općine o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, a na koju Odluku je suglasnost dalo Ministarstvo poljoprivrede i na koji ugovor je nadležno županijsko državno odvjetništvo dalo pozitivno mišljenje?
4. Da li eventualna ništavost ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske daje pravo drugoj osobi, koja je sudjelovala na javnom natječaju za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, provedenom sukladno odredbama Zakona o poljoprivrednom zemljištu Narodne novine, broj: 152/08, 25/09, 153/09, 21/10 i 39/11), a koja nije izabrana kao najpovoljniji ponuditelj, da stupi u posjed i koristi isto zemljište umjesto izabranog najpovoljnijeg ponuditelja?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 22.441,83 eur koji iznos predstavlja imovinsku korist stečenu u visini godišnje zakupnine.
6. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i odredbe čl. 387. st. 1. ZPP revizijski sud je utvrdio da su postavljena pravna pitanja navedena u izreci važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana presuda odstupa od prakse revizijskog suda i to od odluke revizijskog suda broj: Rev-395/2013-3 od 9. rujna 2020., od 14. rujna 2021. Isto tako, navodi se, a vodeći računa o pravnom shvaćanju Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-595/2016-2 od 25. srpnja 2018., da je riječ o bitno drugačijem pravnom shvaćanju nego suda drugog stupnja, u odluci u ovoj pravnoj stvari pa su i iz toga razloga, ostvareni uvjeti da se sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP dopusti podnošenje revizije.
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP dopustiti reviziju u odnosu na pitanja navedena u izreci rješenja, a u odnosu na preostala pitanja, u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
