REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-198/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ iz [adresa], odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata , Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Službe za sigurnost hrane, pod klasom:

UP/I-540-02/23-02/1109, ur. broj:443-01-07-01-25-13 od 19. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 33. stavak 7. Zakona o hrani ( NN br. 18/23) i članka 71. Zakona o državnom inspektoratu ( NN br. 115/18, 117/21, 67/23) nakon održane i zaključene glavne rasprave 6. srpnja 2026. u izočnosti ovlaštenog tužitelja i prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

DŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca D ime majke M, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Poslovni broj: PP- 198/2026-3 obala 43, SSS, zaposlen vlasnik obrta [obrt] mjesečna primanja. 1.500,00 eura, oženjen, 3 djece, imovno stanje: dobro, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

što dana 12. lipnja 2024. u svom ugostiteljskom buffetu „ [obrt]“ u [adresa], koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“ sa sjedištem u [adresa], vlasnik obrta DŠ nije u cijelosti postupio u zadanom roku po rješenju inspekcije o otklanjanju nedostataka pod Klasa:UP/I-540-02/23-02/1109, ur. Broj:443-01-07-01-23-5 od 17. srpnja 2023., odnosno nije postupio u cijelosti po točki I. citiranog rješenja u kojoj je bilo naređeno da upostavi, provede i održava sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava i uspostavi unutarnju sljedivost sa svu hranu ži9votinjskog podrijetla. Kontrolom izvršenja rješenja dana 12. lipnja 2024. je utvrđeno da se ne provodi u cijelosti i neodržava sustav i postupke temeljene na načelima HACCP i nije u cijelosti uspostavio unutarnju sljedivost za svu hranu životinjskog podrijetla jer nedostaju evidencijske liste: za temperaturu za sve rashladne uređaje, evidenciju prijema hrane, evidenciju čišćenja, pranje i dezifenkciju, evidenciju provjere interne mjere opreme, evidencije kontrole štetnika, evidenciju edukacije zaposlenika i suglasnost /izjave uposlenika, nije uspostavljena unutarnja sljedivost za zatečenu hranu u rashladnim vitrinama i škrinjama, predločeni su računi za svježe meso i koje se može povezati sa zatečenim porcioniranim mesom, ali porcionirano meso dijelom nije označenjo, za porcionano meso ( pačja prsa, oslić) su predočeni račinu sa propisanim podacima, ali nisu označene porcije

čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavak 1. podstavak 4. istog zakona, te mu se temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 920,00 ( devetstodvadeset) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos 613,33 eura (šestotrinaest eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 613,33 eura (šestotrinaest eura i tridesettri centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 920,00 (devetstodvaedeset) eura uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

II. Temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 03. srpnja 2023. prilikom inspekcijskog nadzora u svom ugostiteljskom objektu buffetu „ [obrt]“ u [adresa], nije uspostavio unutarnju sljedivost za svu hranu životinjskog porijekla jer je prilikom nadzora u predmetnom objektu dana 3. srpnja 2023. zatečena hrana životinjskog porijekla bez ikakvih oznaka interne sljedivosti te nije moguće utvrditi je li dolazi iz odobrenih ili registriranih veterinarskih objekata, u rashladnom uređaju u objektu s oznakom „H8 svježe meso“ zatečeno je meso i mesni pripravci: svinjski vrat -3,80 kg, čevapčići, svježi 5,05 kg, pileća rolada u slanini – 12 kom u ukupnoj količini 2,40 kg sve bez ikakvih oznaka interne sljedivosti

čime da bi počinio prekršaj iz članka 33. stavak 7. Zakona o hrani kažnjiv po članku 38. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona.

Obrazloženje:

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Službe za sigurnost hrane, pod klasom: UP/I-540-02/23-02/1109, ur. broj:443-01-07-01-25-13 od 19. prosinca 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz 33. stavak 7. Zakona o hrani ( NN br. 18/23) i članka 71. Zakona o državnom inspektoratu ( NN br. 115/18, 117/21, 67/23).

2. Okrivljenik je pozvan pred ovaj Sud te je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.Naime, 2023. je započeo HACCP sustav te je njega sanitarna inspektorica DŠŠ prvu godinu, kada mu je došla u nadzor i vidjela nedostatke uputila na koji način treba raditi sa hranom te se zaista i pridržavao svih pravila HACCP sustava. Međutim, u ljetnoj sezoni 2024. nakon što su kod njega počeli raditi novi zaposlenici sustav mu se raspao, te im se dešavalo da zbog vrućina, masnoće, da se odljepljuju naljepnice sa hrane, te je zbog toga ponovno prilikom nadzora inspektorica utvrdila nepravilnosti. 2025. je njen kolega došao u nadzor, te im je za prošlu godinu stanje bilo zadovoljavajuće. Nadalje je naveo da moli sud da prilikom izricanja kazne mu ukoliko je moguće istu ublaži obzirom da kako je već naveo mu nije bila namjera počiniti prekršaj već je isti počinio zbog nesnalaženja.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 21. listopada 2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 12. lipnja 2024., rješenje Sektora sanitarne inspekcije od 17. srpnja 2023., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 23. srpnja 2023., i potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 6. srpnja 2026.

4. Odredbom članka 71. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.

5. Odredbom članka 127. stavak 3. Zakona o državnom inspektorati propisano je da će se novčanom kaznom od 2.650,00 do 10.610,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik.

6. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata, Sektora sanitarne inspekcije Klasa:UP/I-540-02/23-02/1109, ur. Broj:443-01-07-01-23-5 od 17. srpnja 2023. razvidno je da je okrivljeniku naređeno da u svom objektu Buffet Roko, [adresa] u roku od 60 dana od primitka rješenja uspostavi, provede i održava sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava te da isti dopuni u dijelu analize opasnosti i provođenja mjera za smanjenje akrilamida, da uspostavi unutarnju sljedivost za svu hranu životinjskog podrijetla te da osigura sredstvo za pranje i higijensko sušenje ruku uz praonik za uposlene u prostoru kuhinje.

7. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata, Sektora sanitarne inspekcije Klasa:UP/I-540-02/23-02/1109, ur. Broj:443-01-07-01-24-6 od 12. lipnja 2024. proizlazi da je po prethodnom rješenju djelomično postupljeno.

8. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i sukladno provedenom dokaznom postupku, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 3. točka 3., a u vezi sa stavkom 1. Zakona o Državnom inspektoratu, kako mu se to i stavlja na teret.

9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik djelo priznao, da do sada nije prekršajno kažnjavan sud je uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se na ovaj način postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Nadalje, odredbom članka 161. stavkom 6. PZ-a određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

13. Člankom 38. stavkom 1. točkom 33. i stavkom 3. Zakona o hrani (“Narodne novine broj: 18/23.) propisano je da će se za prekršaj kazniti fizička osoba obrtnik ili fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost „ako ne uspostavi unutarnju sljedivost na razini svojeg objekta na način propisan člankom 33. stavkom 7. ovoga Zakona“. Člankom 33. stavkom 7. Zakona propisano je da subjekti iz stavka 5. ovog članka moraju uspostaviti unutarnju sljedivost na razini svojeg objekta na način da se sva zaprimljena hrana životinjskog podrijetla, a koja se ne skladišti u originalnoj ambalaži, prilikom skladištenja u objektu označi internim oznakama koje ju mogu povezati s popratnom dokumentacijom navedenom u stavku 5. ovoga članka, dok je stavkom 5. istog članka propisano da subjekti koji obavljaju djelatnosti proizvodnje i prerade hrane, ugostiteljstva, pružanja usluga prehrane u objektima zdravstva, odgoja i obrazovanja i socijalne skrbi, a koji koriste hranu životinjskog podrijetla, za istu moraju čuvati u objektu popratnu dokumentaciju iz koje se može dokazati da hrana potječe iz odobrenih i/ili registriranih objekta pod nadležnosti veterinarske inspekcije s podacima o sljedivosti hrane životinjskog podrijetla u skladu s Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 931/2011 (o zahtjevima sljedivosti utvrđenima Uredbom (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća za hranu životinjskog podrijetla).

14. Iz prethodno navedenog proizlazi da se okolnost je li osigurana unutarnja sljedivost hrane na razini nekog objekta utvrđuje na temelju posebnog propisa (Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 931/2011 o zahtjevima sljedivosti utvrđenima Uredbom (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća za hranu životinjskog podrijetla), dakle, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela.

15. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis iz izreke pobijane presude u kojem nije naveden provedbeni propis, spomenuta Uredba Komisije (EU) br. 931/2011, kojom je propisano na koji način se mora osigurati unutarnja sljedivost hrane na razini objekta, a bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.

16. Slijedom navedenog okrivljenika je temeljem članka 161. stavak 6. PZ-a u svezi sa člankom 182. točka 1. PZ-a valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka članka 33. stavak 7. Zakona o hrani kažnjiv po članku 38. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona, te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke.

U Makarskoj 8. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.