REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], B 14

Broj: Pp-567/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BP, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnici u Križevcima, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22. , 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211- 07/26-4/13086, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 10. veljače 2026., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i F, rođene M, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,  SSS,  zdravstveno  med.  tehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 €, oženjen,  otac  dvoje  maloljetne  djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 6. veljače 2026., oko 23:55 sati, u Križevcima, u Koruškoj ulici kod kbr. 5, zatečen po policijskim službenicima PP Križevci dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je upotrebom alkometra marke "Drager" kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02541579,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 195,00 € (STO DEVEDESET PET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenog roku od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelost i.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 23,89 € (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi), a što sveukupno iznosi 43,89 € (četrdeset tri eura i osamdeset devet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/26-4/13086, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 10. veljače 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u [adresa], nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 1. srpnja 2026. okrivljenik BP je u prisutnosti branitelja Željka Rožića iznio svoju obranu, u kojoj navodi kako je točno da je 6. veljače 2026., oko 23:55 sati, u [adresa], u [adresa] kod kbr. 5, zatečen po policijskim službenicima PP Križevci dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je upotrebom alkometra marke "Drager" kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Ovo je prvi prekršaj koji je počinio, iako je dugogodišnji vozač, zbog čega mu je žao i ovako nešto se više neće ponoviti. Zaposlen je u Veterinarskom zavodu Križevci, tako da svakodnevno putuje na posao i zbog rada na poslu mu je nužno korištenje osobnog automobila, jer dosta poslova mora obavljati na terenu. Supruga je zaposlena u Svetom Ivanu Zelini, a imaju dvoje djece, koja pohađaju osnovnu školu u [adresa] i treba ih često voziti na njihove izvanškolske aktivnosti. Također moli sud da mu smanji novčanu kaznu , jer otplaćuje 4 kredita, a kako bi osigurao egzistenciju svojoj obitelji, pored svakodnevnog posla otvorio je i obrt, tako da mu je i za potrebe obrta neophodno potrebno korištenje vozila.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po braniteljima, punomoć za zastupanje, izvadak iz obrtnog registra, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 01.07.2026.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.

6. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznao, opisujući kako je kao vozač osobnog vozila upravljao u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,86 g/kg, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2541579, iz kojeg je vidljivo da je te zgode kod njega uporabom alkometra marke „Dräger“ bila utvrđena koncentracija alkohola od 0,96 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,86 g/kg, pri čemu je taj zapisnik i potpisao bez primjedbi.

7. Kako postoji izričito i okolnosno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno -pravnoj sankciji i drugim mjerama i u tom smislu je izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

8. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC -a pa ga je proglasio krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje ovog prekršaja i da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 660,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao i zbog rada na mu je također nužno korištenje osobnog automobila jer dosta poslova mora obavljati na terenu, jer radi u Veterinarskom zavodu Križevci, a osim toga do sada nije bio prekršajno kažnjavan, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 8. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Valentina Sokač

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Braniteljima,

3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,