Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2101/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/26-5/17213, URBROJ: 511-07-23-26-1 od 08.07.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 8. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ĐP, sin V i Đ, djev. U, rođen u [adresa], dana 18.01.2005. godine, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju radnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, pismen, završena osnovna škola, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 07.07.2026. godine, utorak, u 22,00 sata, u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj izvanbračnoj supruzi UP (2005) koja se nalazi u trećem mjesecu trudnoće u nazočnosti njihove maloljetne kćerke ČP (rođ. **.**.2025.) na način da je u prostoriji kuće okrivljenik izrazio glasno nezadovoljstvo prema izvanbračnoj supruzi UP jer provodi puno vremena na mobitelu te joj se glasno obratio riječima: "Samo ti mene varaj i dalje", nakon čega je počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi na način da joj je iz ruku uzeo njezin mobilni telefon i bacio ga na pod sobe koji se razbio, a zatim je okrivljeni počinio fizičko nasilje u obitelji uslijed čega UP nije zadobila ozljedu na način da ju je udario otvorenim dlanom u predjelu lica, zbog čega se UP rasplakala, a ubrzo potom se zbog događaja probudilo njihovo dijete ČP koje se nalazilo u istoj prostoriji gdje se dogodio navedeni događaj,
dakle, okrivljenik je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj izvanbračnoj supruzi UP (2005) u nazočnosti njihove maloljetne kćerke ČP (rođ. **.**.2025.), a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €
(slovima: tisućustoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda dana 08.07.2026. godine od 15,00 sati do 20,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 1.060,18 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplat i dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 706,79 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku VP s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] , izriče se
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema izvanbračnoj supruzi UP, na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.
VI. Izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a u koju mjeru će se uračunati i izrečena mjere opreza od strane nadležne II. PP Osijek, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, KLASA: 211-07/26-5/17213, URBROJ: 511-07-23-26-1 od 08.07.2026. godine,, podnijela je ovome sudu dana 08.07.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐP zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 8. srpnja 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik ĐP, pristupila je svjedokinja- žrtva UP, izvanbračna supruga okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 07.07.2026. godine, utorak, u 22,00 sata, u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj izvanbračnoj supruzi UP (2005) koja se nalazi u trećem mjesecu trudnoće u nazočnosti njihove maloljetne kćerke ČP (rođ. **.**.2025.) na način da je u prostoriji kuće izrazio glasno nezadovoljstvo prema izvanbračnoj supruzi UP jer provodi puno vremena na mobitelu te joj se glasno obratio riječima: "Samo ti mene varaj i dalje". Nakon toga je počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi na način da joj je iz ruku uzeo njezin mobilni telefon i bacio ga na pod sobe, a zatim je počinio fizičko nasilje u obitelji uslijed čega UP nije zadobila ozljedu na način da ju je udario otvorenim dlanom u predjelu lica, zbog čega se UP rasplakala. Ubrzo potom se zbog događaja probudilo njihovo dijete ČP koje se nalazilo u istoj prostoriji gdje se dogodio navedeni događaj. Nadalje, isti je u obranu iskazao da ne spori ništa što je navedeno u optužnom prijedlogu, ali da mu je iskreno žao što je do navedenog došlo, te da je ona s njim u izvanbračnoj zajednici 4 i pol mjeseca te da je trudna 3 mjeseca. On je zaposlen i radi, dok UP ne radi te on uzdržava UP i njeno dijete koje je on prihvatio kao svoje. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao UP, izvanbračnu suprugu okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a, a u svezi s čl.288. st.2. i 3., a u svezi s čl.285. st.6. Zakona o kaznenom postupku da je dužna svjedočiti u ovom postupku te da ne može uskratiti svoj iskaz. Svjedokinja upozorena u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi s čl.285. st.1. i st.3. Zakona o kaznenom postupku na blagodat nesvjedočenja, te je ista kao izvanbračna supruga okrivljenika izjavila da neće koristiti blagoda t nesvjedočenja, te da će pod prijetnjom zakonskih posljedica iznijeti sve što joj je poznato o predmetu raspravljanja. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP -a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.s t.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja UP pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je sa izvanbračnim partnerom ĐP u ljubavnoj vezi četiri mjeseca te navodi da je s njim trudna oko tri mjeseca, a od 13.06.2026. godine da žive u izvanbračnoj zajednici i zajedno na adresi [adresa]. Također je navela da s njima živi i ČP, njeno malodobno dijete, 2025. godište, a koje je njen izvanbračni partner priznao kao svoje dijete. Što se tiče događaja zbog čega je reagirala socijalna služba, odnosno djelatnici Centra za socijalni rad, izjavila je da je dana 07.07.2026. godine, oko 22,00 sata, došla u sukob s VP, da su se ona i on posvađali zbog toga što ona po njegovim riječima puno vremena provod i na mobitelu jer on misli da ga ona vara, te joj se ĐP obranio riječima "Samo ti mene varaj i dalje" i uzeo joj mobitel iz ruku te ga bacio na pod te se mobitel razbio te nakon što je razbio mobitel lupio joj je šamar te je ona počela plakati, nakon čega se probudila kći ČP (2025) koja se nalazila u sobi s njima. Kako ona nije imala mobitel, budući je razbijen, ona je otišla do gazde kod kojeg stanuju i zamolila da nazove roditelje te je ona prvo nazvala majku, nakon čega je majka nazvala nju te joj je rekla da joj je ĐP razbio mobitel i da ju je ošamario pa je njena mama zvala Centar za socijalni rad. Ona je mamu zvala danas ujutro zbog uznemirenosti i straha. Nadalje je iskazala da je u dogovoru sa IP, dežurnom djelatnicom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured u Osijeku, koja je odmah došla na adresu danas gdje oni žive, pristala da ide u sigurnu kuću jer joj je djelatnica pitala da li želi da bude smještena u sigurnu kuću, na što je ona odgovorila da želi da bude smještena zajedno sa svojom malodobnom ČP. Također je iskazala da je sinoć oko 22,00 sata, nakon što se ČP probudila zbog njenog plakanja, ona legla na krevet kako bi dijete nastavilo spavati te je ĐP želio leći na pod ali je ona rekla da legne u krevet, što je on i napravio, i svi su zaspali. Međutim, kada se ona probudila bila je u strahu i uznemirena i zbog toga je išla obavijestiti majku jer se bojala da ĐP ne bi ponovio isti događaj, odnosno da je ne bi nastavio psihički zlostavljati te je prihvatila ponudu socijalne radnice zbog sebe i zbog djeteta jer ne zna što bi se moglo očekivati od VP nakon toga što je napravio. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, ista je odgovorila da traži izricanje zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 5-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 8-9 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 10 spisa), Izvješće o uhićenju (list 11-12 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 13 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 14 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 15-16 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 17 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-19 spisa), Kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela osječko - baranjske županije (list 20-21 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08.08.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje UP, žrtve obiteljskog nasilja-izvanbračne supruge okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 07.07.2026. godine, utorak, u 22,00 sata, u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj izvanbračnoj supruzi UP (2005) koja se nalazi u trećem mjesecu trudnoće u nazočnosti njihove maloljetne kćerke ČP (rođ. **.**.2025.) na način da je u prostoriji kuće okrivljenik izrazio glasno nezadovoljstvo prema izvanbračnoj supruzi UP jer provodi puno vremena na mobitelu te joj se glasno obratio riječima: "Samo ti mene varaj i dalje", nakon čega je počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi na način da joj je iz ruku uzeo njezin mobilni telefon i bacio ga na pod sobe koji se razbio, a zatim je okrivljeni počinio fizičko nasilje u obitelji uslijed čega UP nije zadobila ozljedu na način da ju je udario otvorenim dlanom u predjelu lica, zbog čega se UP rasplakala, a ubrzo potom se zbog događaja probudilo njihovo dijete ČP koje se nalazilo u istoj prostoriji gdje se dogodio navedeni događaj, dakle, okrivljenik je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj izvanbračnoj supruzi UP (2005) u nazočnosti njihove maloljetne kćerke ČP (rođ. **.**.2025.), a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti izričito priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za drugu vrstu prekršaja, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i činjenicu da je prekršaj počinjen u nazočnosti mlt. djeteta, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku VP s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] , izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema izvanbračnoj supruzi UP, na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.
8. Izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a u koju mjeru će se uračunati i izrečena mjera opreza od strane nadležne II. PP Osijek, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude. Sud je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca budući je oštećenica kao žrtva nasilja u obitelji izjavila da je trudna sa izvanbračnim suprugom tri mjeseca i da moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer ona želi s njim razgovarati, te da ju nije do sada nikada ošamario, te je prvotno rekla da ga se boji pa je onda rekla da ga se ne boji i da ne želi izricanje zaštitnih mjera, međutim, sud je po službenoj dužnosti unatoč protivljenju žrtve izrekao zaštitnu mjeru pa budući se radi o prvom prekršaju iz domene nasilja u obitelji od strane okrivljenika i traženju oštećenice da bude mjera maksimalno kratka jer da su oni trebali sutradan ići na more zajedno i da se u načelu dobro slažu, sud je procijenio da je u ovoj fazi života navedenih izvanbračnih supružnika za početak dostatno izreći zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema oštećenici UP u najkraćem trajanju od jednog mjeseca kako bi se postigao učinak da i okrivljenik a i oštećenica shvate značaj ovoga prekršaja odnosno težinu istoga budući se bilo kakva vrsta nasilja ne može tolerirati, odnosno ima nultu stopu tolerancije, a u konkretnom slučaju je došlo do i psihičkog i fizičkog nasilja okrivljenika prema supruzi te je sud odlučio ne izreći mjeru u trajanju od tri mjeseca jer je žrtva usmeno tražila da se okrivljeniku prvotno izrekne pa potom uopće ne izrekne mjera, što je sud djelomično uvažio pa je zbog toga skratio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je za početak izrekao navedenu mjeru u trajanju od jednog mjeseca.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući okrivljenik ima malu plaću, a sa istom plaća stanarinu, a izvanbračna supruga ne radi te sa navedenim primanjima uzdržava suprugu, dijete i sebe.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 8. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelj,
2. Po pravomoćnosti:
- Sigurna kuća,
- Tužitelj,
- Hrvatski zavod za socijalni rad,
Područni ured Osijek,
3. Spis.
