Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4663/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022.), rješavajući po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/22- 03/03043, URBROJ: 2198/01-9/005-25-3 od 7. srpnja 2025., izvan žurnog postupka, 8. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1948. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 17. rujna 2022. do dana 2. listopada 2022. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. srpnja 2022. u 09:30 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Brne Krnarutića 1, Zadar,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 340-01/22-03/03043, URBROJ: 2198/01-9/005-25-3 od 7. srpnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage.
2. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud je ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.
3. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu, sud je utvrdio da je obavijest o počinjenom prekršaju uručena 16. rujna 2022. godine. Sukladno prethodno navedenoj kaznenoj odredbi, okrivljenica je bila dužna u roku od 15 dana dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, navedeni rok je počeo teći dana 17. rujna 2022. i istekao je 3. listopada 2022., a ne 2. listopada 2022. kako je to pogrešno naveo tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu. Nedavanje vjerodostojnih podataka predstavlja biće djela prekršaja prilikom čega je rok njegov bitan konstitutivni element. S obzirom da tužitelj tereti okrivljenicu da nije dostavila tražene podatke unutar zakonskog roka koji je tekao od dana 17. rujna 2022. do dana 2. listopada 2022., to nedvojbeno proizlazi zaključak da takvo djelo po propisu nije prekršaj iz razloga što je posljednji dan roka pogrešno određen.
6. Člankom 123. stavkom 4. Prekršajnog zakona propisano je da ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju, ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga sljedećeg radnog dana. S obzirom da je dana 2. listopada 2022. bila nedjelja, sukladno navedenoj odredbi, rok nije mogao isteći taj dan. Kao posljednji dan roka se uzima prvi sljedeći radni dan, a što je u ovom slučaju bio ponedjeljak 3. listopada 2022. Slijedom navedenog, u vremenskom periodu koji je tužitelj naveo u činjeničnom opisu optužnog akta, okrivljenica se nije nalazila u prekršaju jer je taj dan još uvijek mogla dostaviti tražene podatke. Stoga je sud okrivljenicu oslobodio optužbe za predmetni prekršaj.
7. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 8. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenici: VČ,
2. Tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo,
3. U spis.
