REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3099/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv ovršenika FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Veljko Miljević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miljević i partneri j.t.d. u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž Ovr-528/2025 od 27. siječnja 2026., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3211/2019-31 od 11. studenog 2025., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-528/2025 od 27. siječnja 2026. zbog pravnog pitanja:
„Ako je do obustave ovrhe došlo skrivljenim ponašanjem ovrhovoditelja, tj. zbog radnji koje je poduzeo ili propustio poduzeti ovrhovoditelj, je li u tom slučaju ovrhovoditelj neosnovano prouzročio troškove ovršeniku i je li utoliko dužan iste naknaditi ovršeniku, sukladno čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona?“
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-528/2025 od 27. siječnja 2026., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3211/2019-31 od 11. studenog 2025.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni koje glasi:
„Ako je do obustave ovrhe došlo skrivljenim ponašanjem ovrhovoditelja, tj. zbog radnji koje je poduzeo ili propustio poduzeti ovrhovoditelj, je li u tom slučaju ovrhovoditelj neosnovano prouzročio troškove ovršeniku i je li utoliko dužan iste nadoknaditi ovršeniku, sukladno čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona?“
3. U prijedlogu ovršenik navodi i da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora o kojem sudska praksa ovoga suda ima drugačije pravno shvaćanje, primjerice odluka Rev-738/2025 od 3. rujna 2025.
7. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
8. U odnosu na istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
