Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-216/2021-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐM, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 101/2021 od 16. ožujka 2021., na raspravi održanoj i dovršenoj 8. srpnja 2026., kada je presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti IM, zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, te optuženog ĐM uz branitelja Željka Štapeka, odvjetnika u Karlovcu,

p r e s u d i o  j e

Optuženi JM, nadimka „ Đ“, sin I i VM, rođene J, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, bez zvanja, zaposlen, sa osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je

dana 28. siječnja 2021. oko 15,00 sati u Karlovcu, Prilaz V. Holjevca 12, u trgovačkom centru "Supernova" u prodavaonici "Intersport", prodajno mjesto br. 11398, u cilju da se okoristi, u kabini za isprobavanje odjeće uporabom kliješta polomio magnetnu zaštitu na donjem dijelu trenirke marke "Adidas" i majci s kapuljačom marke "Nike", ukupne vrijednosti 1.019,90 kuna, koje je uzeo i zadržao za sebe bez da je iste platio, te se uputio izvan prodavaonice, kada je zaustavljen po zaštitaru trgovačkog centra,

II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno protiv imovine – krađom – opisano u članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 -dalje u tekstu: KZ/11)

III. pa se na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08.) optuženi JM oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika..

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-101/2021 od 16. ožujka 2021. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom ĐM počinjenje kaznenog djela protiv imovine-krađom, opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi JM iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani optuženi JM priznao je počinjenje kaznenog djela navodeći da je otuđio dvije trenirke, odnosno gornji i donji dio trenirke u prodavaonici Intersport, i to na način da je u kabini za presvlačenje skinuo sa odjeće zaštitu uz pomoć kliješta koja je imao sa sobom u torbici. Magnetnu zaštitu je stavio na drugu trenirku i vratio na stalak za odjeću. Robu je stavio u vrećicu i izašao s njom iz trgovine, nakon čega su ga djelatnice i zaštitar zaustavili i tražili da se vrati. Nadalje navodi da su se u blizini nalazila dva policijska službenika u civilu kojima je odmah rekao da će pla titi robu, no to nisu dopustili, već su ga priveli. Žao mu je zbog svega te se iskreno kaje.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnici o ispitivanju RM i ĐMZ, potvrde i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o izvanrednom događaju Intersport, nalaz i mišljenje vještaka specijalista psihijatra dr. Davora Zdunića, pregledana je DVD snimka video-nadzora, a na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za optuženog ĐM .

5. Budući je optuženi JM u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a navedeno priznanje u suglasju je s izvedenim dokazima to je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi kritične zgode u cilju da protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar u prodavaonici Intersport u Karlovcu, u trgovačkom centru Supernova, u kabini za isprobavanje odjeće uporabom kliješta sa donjeg dijela trenirke Adidas i majice s kapuljačom Nike, skinuo magnetnu zaštitu te je navedene odjevne predmete uzeo i za sebe zadržao stavivši ih u vrećicu, nakon čega se uputio izvan prodavaonice, no po izlasku je zaustavljen od strane djelatnica i zaštitara prodavaonice. Na ovaj način optuženi je ostvario objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv imovine –krađom, oduzevši tuđu pokretnu stvar sa ciljem da je protupravno prisvoji. Istovremeno po provedenom psihijatrijskom vještačenju po stalnom sudskom vještaku Davoru Zduniću utvrđeno je da je tempore crinimis optuženi bio smanjeno ubrojiv, ali ne u bitnom stupnju, zbog odlučujućeg utjecaja politoksikomanske bolesti ovisnosti.

6. Obzirom na navedeno sud je na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08 odbio prijedlog obrane za ispitivanjem policijskih službenika GM i EM kao nevažan budući činjenica koju bi izvođenjem ovog dokaza trebalo utvrditi nije važna za odlučivanje, odnosno ne postoji povezanost između činjenica koje obrana želi utvrditi i odlučnih činjenica, tim više što je optuženi JM u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela u odnosu na činjenične navode optužnice, a postupanje optuženog nakon počinjenja kaznenog djela je nedvojbeno utvrđeno iz dosad provedenog dokaznog postupka pa u tom smislu činjenica koju obrana želi utvrditi provođenjem dokaza nije važna za daljnje odlučivanje. Ovo iz razloga što su prilikom ispitivanja svjedoci RM i ĐMZ, čije iskaze sud cijeni istinitima i u potpunosti ih prihvaća budući su o odlučnim činjenicama iskazivali istovjetno, iskazali kako se optuženi po izlasku iz dućana sa otuđenim predmetima, a po pozivu djelatnica Intersport trgovine vratio u trgovinu i dobrovoljno predao otuđene predmete. Samim time, navodi obrane da je potrebno ispitati predložene svjedoke, policijske službenike koji su postupali prema optužnom kritične zgode, nisu odlučni. Tim više što svjedoci, policijski službenici mogu iskazivati samo o utvrđenim činjenicama odnosno zatečenom stanju po dolasku na mjesto intervencije, ali ne i o onome što je optuženi iskazivao prilikom uhićenja i na okolnosti kaznenog djela. Činjenica da je bio voljan podmiriti cijenu otuđenih predmeta, kada se uzme u obzir da stvarna štete oštećeniku Intersport nije niti nastala budući su predmeti vraćeni oštećeniku, nije niti odlučna za postojanje kaznenog djela, a isto tako niti u svjetlu olakotnih okolnosti na koje obrana upire.

7. Budući da se optuženik JM u optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana optuženog u cijelosti je potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, te ista nije ničim dovedena u pitanje, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

8. Sud je od olakotnih okolnosti na strani optuženog ĐM uzeo u obzir njegovo priznanje i iskreno kajanje kao i činjenicu da je po provedenom vještačenju po stalnom sudskom vještaku dr. med. Davoru Zduniću utvrđeno da je kod optuženog prisutan disocijalan ovisnički tip izmijenjene strukture i dinamike osobnosti kao posljedica višegodišnje ovisnosti o opojnim drogama koja je u konačnici dovela do smanjene ubrojivosti tempore criminis, no ne u bitnom stupnju. Istovremeno je sud otegotnim cijenio činjenicu ranije višestruke osuđivanosti optuženog, pa tako i za istovjetna kaznena djela za koja su mu izricane i kazne zatvora koje evidentno na njega nisu utjecale da se kloni protupravnom postupanja i uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske. Drugih posebno olakotnih niti otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine pa je stoga s obzirom na navedene otegotne kao i olakotne okolnosti sud optuženog ĐM osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži i dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela prouzročenu posljedicom te nastalu štetu čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđenom Kaznenim zakonom.

10. Iako je optuženi JM proglašen krivim, sud ga je oslobodio plaćanja troškova postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Karlovcu 8. srpnja 2026.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-101/2021

2. JM, Kaznionica u Glini

3. Željko Štapek, odvjetnik u Karlovcu