Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-566/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽT, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Dvor, klasa: 211-07/26- 4/14045 od 11. veljače 2026., nakon javne rasprave održane 8. srpnja 2026., u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja FT i okrivljenika, istoga dana, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i F, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju bravar, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 29. siječnja 2026. u 2:20 u [adresa] kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] isti dao na upravljanje AT koji nije stekao pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije te za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Dvor izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/26-4/14045 od 11. veljače 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 28. siječnja 2026. u večernjim satima bio kod kuće, a tada je kod njega bio i njegov sin AT koji inače živi na drugoj adresi ali zna doći kod njega i supruge u [adresa]. Iskazao je da je 28. siječnja 2026. otišao spavati oko 23:00, a AT je ostao budan. Nije znao da bi AT uzeo ključeve od njegovog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te da bi otišao u taj automobil. Dok je on bio budan, AT je bio kod kuće, a ne zna gdje je poslije otišao. Taj auto je bio parkiran u dvorištu kod susjeda oko 100 metara udaljen od njihovog dvorišta. Po kilometraži na tom automobilu ne bi rekao da je AT tom prilikom upravljao vozilom.
Na upit predstavnika ovlaštenog tužitelja okrivljenik je naveo da je auto bio parkiran u dvorištu kod susjeda DT.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao AT, svjedoke, policijske službenike JT, VT i ŽTG te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitani svjedok AT iskazao je da je 28. siječnja 2026. bio kod svojih roditelja u [adresa]. Iskazao je da je njegov tata otišao spavati oko 23:00 sata, a on je oko ponoći otišao kod prijatelja koji živi u zaselku Majkovići. Otišao je pješice te se također vratio kući pješice. Kada je došao u kuću svojih roditelja uzeo je ključ od auta reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo njegovog oca, otišao u taj auto koji je bio parkiran u susjednom dvorištu, otključao ga sjeo u auto i slušao muziku. Iskazao je da autom nije upravljao. Iskazao je da je tata spavao tako da nije znao da je uzeo ključ od auta. Istaknuo je da vozilom nije upravljao već je samo sjedio u autu, koji je bio parkiran u dvorištu kada su do njega došli policijski službenici i postupali prema njemu. Iskazao je da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg i da nema položen vozački ispit, a istaknuo je da vozilom nije upravljao već je sjedio u vozilu koje je bilo ugašeno.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja predložio je da se saslušaju kao svjedoci policijski službenici KT, JT i ĐT na okolnost utvrđivanja da li je AT upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Ispitani svjedok, policijski službenik JT iskazao je da je 29. siječnja 2026. u 2:20 u [adresa] vršio nadzor prometa. Tom prilikom je zaustavio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao cestom kroz navedeno mjesto. Neposrednim opažanjem je utvrdio da je tom prilikom vozilom upravljao OT. Provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrdio je da OT nema položen vozački ispit odnosno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom vozila. Obzirom da je OT dosta sporo upravljao vozilom u prometu na cesti bio mu je sumnjiv te ga je alkotestirao i utvrdio da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg. OT kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno rekao mu je da kod sebe nema osobnu iskaznicu te mu istu nije dao na uvid. Po utvrđivanju prekršaja OT je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te je obaviješten o počinjenom prekršaju.
Okrivljenik je naveo da ne zna da li je njegov sin OT u inkriminirano vrijeme upravljao njegovim vozilom jer je spavao. Stoga se ne može očitovati o iskazu svjedoka.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka.
6. Ispitani svjedok, policijski službenik KT iskazao je da je 29. siječnja 2026. u 2:20 u [adresa] sa kolegama JT i ŽTG vršio nadzor prometa. Tom prilikom je kolega JT zaustavio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao cestom kroz navedeno mjesto. Kolega JT je postupao prema vozaču tog vozila dok je on prvo vrijeme ostao u službenom vozilu. Potom je kolega JT došao do njega te mu rekao da je vozač tog vozila, OT izjavio da nije položio vozački ispit. Iskazao je da je tada došao do osobnog automobila, OT je sjedio na mjestu vozača te je vidio da se radi o OT. Provjerom u Provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da OT nema položen vozački ispit odnosno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom vozila. Obzirom da je OT dosta sporo upravljao vozilom u prometu na cesti bio im je sumnjiv te ga je kolega JT alkotestirao i utvrdio da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg. OT kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno rekao mu je da kod sebe nema osobnu iskaznicu te mu istu nije dao na uvid. Po utvrđivanju prekršaja OT je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te ga je kolega JT obavijestio o počinjenom prekršaju.
Okrivljenik je naveo da ne zna da li je njegov sin OT u inkriminirano vrijeme upravljao njegovim vozilom jer je spavao. Stoga se ne može očitovati o iskazu svjedoka.
Predstavnik tužitelja nije imao primjedbi niti pitanja za svjedoka.
7. Ispitana svjedokinja, policijska službenica ŽTG iskazala je da je 29. siječnja 2026. u 2:20 u [adresa] sa kolegama JT i ĆT vršila nadzor prometa. Tom prilikom je kolega JT zaustavio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao cestom kroz navedeno mjesto. Kolega JT je postupao prema vozaču tog vozila dok je ona stajala sa strane. Potom je kolega JT došao do nje te joj rekao da je vozač tog vozila, OT izjavio da nije položio vozački ispit. Tada je došla do osobnog automobila, OT je sjedio na mjestu vozača te je vidjela da se radi o OT. Provjerom u Provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da OT nema položen vozački ispit odnosno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom vozila. Obzirom da je OT dosta sporo upravljao vozilom u prometu na cesti bio im je sumnjiv te ga je kolega JT alkotestirao i utvrdio da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg. OT kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno rekao joj je da kod sebe nema osobnu iskaznicu te joj istu nije dao na uvid. Po utvrđivanju prekršaja OT je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te ga je kolega JT obavijestio o počinjenom prekršajima.
Okrivljenik je naveo da ne zna da li je njegov sin OT u inkriminirano vrijeme upravljao njegovim vozilom jer je spavao. Stoga se ne može očitovati o iskazu svjedoka.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao primjedbi niti pitanja za svjedokinju.
8. U provedenom postupku nije sporno da je OT **.**.2026. u 2:20 u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije te pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg. Iako OT navodi da vozilom nije upravljao već da je bio parkiran u susjednom dvorištu sud je u pogledu navedenog cijenio iskaze svjedoka policijskih službenika koji su suglasno iskazali da je OT zatečen u prometu na cesti na način da je upravljao gore navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i pod utjecajem alkohola od 0,68 g/kg. Okrivljeni ŽT je naveo da nije znao niti je dopustio da njegov sin OT upravlja gore navedenim vozilom, a nije stekao pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije te pod utjecajem alkohola. Naveo je da otišao spavati oko 23:00 te da je OT bez njegovog znanja uzeo ključeve njegovog osobnog automobila. Isto je u svom iskazu naveo i svjedok OT. Iz navedenog proizlazi da okrivljenik nije dopustio OT da upravlja vozilom odnosno da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se tereti. Stoga je istog oslobodio od optužbe.
9. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Hrvatskoj Kostajnici 8. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Jasna Muža, v. r.
Tatjana Bartolin, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
