Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -1432/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK zbog prekršaja iz članka 19 stavak 1., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021, 114/2022 i 36/2024), u daljnjem tekstu Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/26-5/1969, Urbroj: 511-13-07- 26-1, od 13. svibnja 2026., u žurnom postupku, nakon glavne rasprave zaključene 8.srpnja 2026., u nazočnosti predstavnika tužitelja a u odsutnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.E, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske sa prebivalištem u [adresa], ul.[adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
kao počinitelj nasilja u obitelji što su 13.svibnja 2026., u 10:00 sati policijski službenici Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, postupali po dojavi na adresi u [adresa] u stanu obitelji OK gdje se čula galama. Dolaskom policijskih službenika na navedenu adresu u Šibeniku ul.[adresa], u stanu je zatečena ŽK (rođ. **.**.1957.)., na koju je sin okrivljenik OK vikao, vrijeđao je riječima „jebem ti mater“, nakon čega ju je pljunuo u lice. Provedenim kriminalističkim istraživanjem , utvrđeno je da okrivljenik nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemirivanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sa majkom ŽK OIB [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1957., sa prebivalištem u [adresa]., u trajanju od 2 (dvije) godine, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem 23 Pp-3623/2024 od 19.studenog 2024., pravomoćna 12.prosinca 2024., a koja se provodi od 12.prosinca 2024., do 12.prosinca 2026.,
dakle kao počinitelj nasilja nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz članka 19 stavak 1.,Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temelju članka 24.,Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
III. VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 100,00 (sto ) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/26-5/11969, Urbroj: 511-13-07-26-1, od 13. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika EK zbog prekršaja iz izreke ove presude
2. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu za 8.srpnja 2026., pozivu se nije odazvao /izostanak nije opravdao/, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona.
2.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .
2.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, ( a u nazočnosti tužitelja) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
3. Provedeni su dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju serijski broj 1077954921, izvješća policijskih službenika IK i KK, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽK (rođ. **.**.1957.), klasa:211-07/26-5/11969, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrazca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazca o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom, sve od 13.svibnja 2026., PU Šibensko- kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, preslika presude Naslovnog suda pod poslovnim brojem 23 Pp-3623/2024 od 19.studenog 2024., pravomoćna 12.prosinca 2024., pod poslovnim brojem Pp-1776/2025 od 15.svibnja 2025., pravomoćna 27.lipnja 2025.,dopisa Naslovnog suda zahtjev za izvršenje zaštitne mjere upućen Policijskoj postaji Šibenik s Ispostavom Primošten od 17.ožujka 2025. i i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa od 8.srpnja 2026.
4. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 16.studenog 2024.,razvidno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukama Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp- 3623/2024 od 19. studenog 2024., pravomoćna 12.prosinca 2024.,zbog prekršaja iz članka 22.stavak 5., i broj: Pp-1776/2025 od 15. svibnja 2025., pravomoćna 27.lipnja 2025.,zbog prekršaja iz članka 24.stavak 1.
5. Člankom 19. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji propisano je da je počinitelj nasilja dužan postupati u skladu s navedenom zaštitnom mjerom, dok je čl. 24. istog Zakona propisano da će se počinitelj nasilja koji ne postupa u skladu sa zaštitnom mjerom kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
5.1. Naime, svrha izricanja zaštitnih mjera jasno je propisana čl. 11. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba izloženih nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i primarna zadaća suda je u prekršajima obiteljskog nasilja da zaštiti obitelj koja je pod osobitom zaštitom države, kao i suzbiti i sankcionirati svaki oblik nasilja u obitelji.
6. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem 23 Pp-3623/2024 od 19.studenog 2024., pravomoćna 12.prosinca 2024., razvidno je da je okrivljenom OK zbog prekršaja iz članka 10.stavak 1.točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema majci UK izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemirivanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sa majkom ŽK OIB [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1957., sa prebivalištem u [adresa]., u trajanju od 2 (dvije) godine, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koja se provodi od 12.prosinca 2024., do 12.prosinca 2026.
6.1.Točkom VI. navedene presude okrivljeni je upozoren da je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i ukoliko ne postupi da će se kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana.
6.3.Iz izvješća o postupanju PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, od 13.svibnja 2026., proizlazi da su postupali po dojavi na adresi u [adresa] ul.[adresa] u stanu obitelji ŽK gdje se čula galama. Dolaskom policijskih službenika na navedenu adresu u [adresa], u stanu je zatečena ŽK (rođ. **.**.1957.)., koja navodi da je u inkriminirano vrijeme došao u njezin stan na navedenoj adresi njezin sin okrivljenik OK da pokupi psa kojeg je ostavio njoj na čuvanje, iako ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemirivanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sa njom (majkom) ŽK OIB [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1957., sa prebivalištem u [adresa]., u trajanju od 2 (dvije) godine, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koja se provodi od 12.prosinca 2024., do 12.prosinca 2026, te je tada počeo vikati na nju , vrijeđao je riječima „jebem ti mater“, nakon čega ju je pljunuo o u lice.
6.4. Nadalje navodi da njezin sin OK svaki dan dolazi kod nje od kad se ona vratila s operacije ramena iz Zagreba, točnije 27.travnja 2026, te viče na nju, vrijeđa ju riječima „jebem ti mater, jebo te O“, nakon čega je pljune u lice a što kod nje izaziva osjećaj uznemirenosti straha i povredu dostojanstva. Budući je ista izjavila da je OK (okrivljenik) izašao iz stana u trenutku kad je shvatio da dolazi policija, da su policijski službenici obišli ostatak stambene zgrade te je na krovu zgrade u 11:03 sati zatečen OK nakon čega je priveden u PP Šibenik.
7. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem Pp-1776/2025 od 15.svibnja 2025., pravomoćna 27.lipnja 2025., razvidno je da je okrivljeni OK , pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz članka 19.stavak 1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj, budući nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemirivanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sa majkom ŽK OIB [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1957., sa prebivalištem u [adresa]., u trajanju od 2 (dvije) godine, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koja se provodi od 12.prosinca 2024., do 12.prosinca 2026, po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem 23 Pp-3623/204 od 19.studenog 2024., pravomoćna 12.prosinca 2024..
7.1.Točkom VI. navedene presude okrivljeni je upozoren da je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i ukoliko ne postupi da će se kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana.
8.Iz policijskog Zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽK, razvidno je da je ista izjavila da se 27.travnja 2026., vratila iz Zagreba kući na adresu u [adresa], ul.[adresa], s operacije ramena te od toga dana sin OK rođ. **.**.1980., svakodnevno dolazi u stan unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri koju ima prema njoj. Svaki dan kada dođe kod nje u stan viče te ju vrijeđa riječima „jebem ti mater, jebo te O“, i pljuca u lice pljune u lice a što kod nje uzrokuje strah i uznemirenosti te povredu dostojanstva.
9. Odredbom članka 158. stavka 7 i 8. Prekršajnog zakona propisano je:
9.1.Člankom 7., istog Zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona i ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku
9.2.Člankom 8., istog Zakona, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.
10. Kako je, dakle, člankom 158. stavka 6., 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika odnosno svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika odnosno svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom i mogu biti dokaz u prekršajnom postupku odnosno uneseni u dokazni materijal.
11.Uzimajući u obzir da je policijski zapisnik o ispitivanju svjedoka pročitan na glavnoj raspravi i da se mora omogućiti okrivljeniku očitovanje o tom dokazu (radi ostvarenja konfrontacijskog prava) i da uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu (a njegovo ispitivanje nije od utjecaja na pravilnost presude, članak 167.stavak 3., Prekršajnog Zakona) smatra se da se okrivljenik odrekao tog prava.
11.1.S obzirom da je ovakav policijski zapisnik pribavljen na zakonit način, na njemu se može temeljiti osuđujuća presuda (članak 90.stavak 1.Zakona o kaznenom postupku).
12.Stoga opisanim ponašanjem okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršajnog djela iz članka 19. stavak 1.,Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 24.istog Zakona te je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni kršio zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemirivanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sa majkom ŽK OIB [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1957., sa prebivalištem u [adresa]., u trajanju od 2 (dvije) godine, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koja se provodi od 12.prosinca 2024., do 12.prosinca 2026, po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem 23 Pp-3623/204 od 19.studenog 2024., pravomoćna 12.prosinca 2024.., zbog čega ga je sud proglasio krivim.
13.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36.stavka 2. Prekršajnog zakona te za počinjen prekršaj nije našao olakotne okolnosti, dok mu je kao posebno otegotne okolnosti cijenio činjenice da je kao počinitelj nasilja u obitelji naspram svoje majke ŽK već pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-3623/2024 od 19. studenog 2024., pravomoćna 12.prosinca 2024.,zbog prekršaja iz članka 22.stavak 5., i za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku broj: Pp-1776/2025 od 15. svibnja 2025., pravomoćna 27.lipnja 2025.,zbog prekršaja iz članka 24.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što upućuje na to da je okrivljenik sklon kršenju propisa i činjenju prekršaja, te upućuje na njegovu upornost u činjenju istih, pa mu je sukladno članku 35.Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u zakonskom okviru srazmjerno težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja pravedno i opravdano.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).
Šibenik, 8.srpnja 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: OK, [adresa], ul.[adresa],
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten,
3. Žrtvi , majci ŽK, [adresa], ul.[adresa],
4. U spis
