Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-935/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EJ, zbog prekršaja zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci 211-07/26-3/2775, Ur.broj 511-15-14-25-3 od 27.4.2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 7.srpnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 8.srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: EJ, rođ. E, kći H i A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka jednog djeteta, državljanka RH, VŠS, prvostupnik ekonomije, zaposlena, primanja 1.500,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što kao vlasnica vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/306401, Ur.br. 511-15-14-25-1 od 22. listopada 2025., a koji rok je tekao od dana 9. prosinca 2025. do 23. prosinca 2025., na zahtjev policijskog službenika PPP Vinkovci dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 29. rujna 2025. godine u 17,45 sati u Vinkovcima, u ulici Hrvatskih žrtava, a kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/26-3/2775, Ur.broj 511-15-14-25-3 od 27.4.2026. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da kao vlasnica vozila [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana 8.12.2025. dostavila policijskoj postaji podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom dana 29.9.2025., a obavijest kojom su traženi ovi podaci zaprimila je 8.12.2025. U svoju obranu je navela da nikako nije imala namjeru izbjegavati svoju obvezu, da su u to vrijeme bili u fazi preseljenja i jednostavno je zbog svih tih obveza previdjela dostaviti tražene podatke, što joj je iskreno žao s obzirom da nije sklona činjenju prekršaja, ovo joj je prvi prekršaj uopće, nije kažnjavana pa s obzirom na njeno dosadašnje ponašanje i s obzirom da ostvaruje skromna primanja, majka je jednog djeteta, molila je da se joj se za ovaj put novčana kazna ublaži, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su povratnica/dostavnica na listu 5 i 10 spisa, dopis o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju od 9. prosinca 2025., obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka o dojavi i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenica kao vlasnica vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/306401, Ur.br. 511-15-14-25-1 od 22. listopada 2025., a koji rok je tekao od dana 9. prosinca 2025. do 23. prosinca 2025., na zahtjev policijskog službenika PPP Vinkovci dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 29. rujna 2025. godine u 17,45 sati u [adresa], u ulici Hrvatskih žrtava, a kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
5.1. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenica smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 1.500,00 eura i obiteljske prilike okrivljenice koja je majka jednog djeteta.
5.2. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
6. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 8. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
