REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2869/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UNIQA osiguranje d.d., OIB: 75665455333, Zagreb, Planinska ulica 13A, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Praška 10, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnica Tamara Stanić Sertić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri d.o.o iz Zagreba i umješača na strani tužitelja Županijska uprava za ceste Varaždinske županije, OIB: 74640705361, Varaždin, Ulica Ljudevita Gaja 4, kojeg zastupa punomoćnica Tamara Posavec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Slunjski i Rudnički j.t.d., radi isplate , odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3523/2025-3 od 16. prosinca 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-296/2023-43 od 3. travnja 2025., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3523/2025-3 od 16. prosinca 2025. zbog sljedećih pravnih pitanja:
„1.Je li tužitelj koji tvrdi da je isplatom naknade iz osiguranja subrogacijom na njega prešlo pravo osiguranika prema odgovornoj osobi dužan dokazati odlučnu činjenicu osiguranog rizika i da je isplatom naknade koju potražuje ispunio upravo svoju ugovornu obvezu prema osiguraniku?
2.Od kada teku zakonske zatezne kamate u slučaju regresnog zahtjeva osiguratelja u situaciji kad osiguratelj isplati štetu kasko osiguraniku po ugovoru o kasko osiguranju i prema kojem propisu se isto regulira?
3. Mogu li zatezne kamate teći prije nego je postavljen regresni zahtjev za isplatom naknade štete neovisno o tome kada je sama šteta koja se regresno potražuje isplaćena, a sve imajući na umu pravno stajalište izraženo odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 1014/2024-2 od 19. veljače 2025. godine?“
II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3523/2025-3 od 16. prosinca 2025. te u istom postavio pravna pitanja navedena u izreci.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika je osnovan.
4. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u pogledu naznačenih pitanja u izreci i to iz razloga na koje se tuženik poziva navodeći odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž - 3243/2023-2 od 26. veljače 2024., Pž-2178/2025-3 od 15. rujna 2025., ovog suda broj Rev-1270/2019-2 od 19. siječnja 2021. kao i u odnosu na drugo i treće pitanje odluku ovog suda Rev-1014/2024-2 od 19. veljače 2025.
5. Slijedom navedenog, kako je riječ o pravnim pitanjima važnim za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova koje je od utjecaja na odluku u sporu, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
6. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
