REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3020/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Goranke Barać -Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, Područni ured Zadar, Š. K. Benje 2, OIB 84397956623, zastupanog po punomoćnici EZ, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Pisarnica Zadar, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-227/2026-2 od 1. travnja 2026. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-6/2022-71 od 12. prosinca 2025., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-227/2026-2 od 1. travnja 2026. i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 01.01.2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa čl. 161. ZOMO ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa čl. 27. ZOOP?“.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 227/2026-2 od 1. travnja 2026. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-6/2022-71 od 12. prosinca 2025. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) naznačivši pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje ne samo važno za odluku u ovom sporu već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (rješenja ovog revizijskog suda broj Revd-476/2020 od 3. ožujka 2020., Revd-1177/2023 od 21. ožujka 2023., Revd-1841/2024 od 2. listopada 2024. i dr.).

3. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug