REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1899/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u odvjetničkom društvu Mađarić&Lui u Zagrebu, protiv tuženika UH iz [adresa] U [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Gereciu, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Marine Dabelić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-18583/2024 od 29. travnja 2024. i prihvaća se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženiku UH iz [adresa] U [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, iznos od 47,76 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.01.2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Marine Dabelić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-18583/2024 od 29. travnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku:

a) isplatiti tužitelju iznos od 132,78 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, te iznos prethodno obračunate kamate od 12,92 EUR, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena,

b) isplatiti prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 3,06 EUR obračunatu do 14.01.2024., te naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, prouzročeni trošak postupka u iznosu od 180,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 6. srpnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) od 11. ožujka 2024. javni bilježnik Marina Dabelić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-18583/2024 od 29. travnja 2024. kojim je naloženo tužitelju u roku od 8 dana platiti iznos od 180,54 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate, iznos prethodno obračunate kamate u iznosu od 15,98 EUR, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 25,00 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem je istaknuo prigovor zastare potraživanja.

3. Sud je rješenjem od 24. siječnja 2025. (list 33-35 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj se podneskom od 27. veljače 2025. očitovao na prigovor, odnosno odgovor na tužbu, i to na način da navodi da računi za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada sačinjeni sukladno izvršenom odvozu za nekretninu u vlasništvu tuženika te sukladno Općim uvjetima ugovora s korisnicima usluga koji su prilog Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada i usluga povezanih s javnom uslugom u Gradu Zagrebu od 30.01.2018. koja je bila na snazi sve do 24.02.2022. kada je donesena Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba kojom je ista usluga regulirana. Dalje da je navedenim Odlukama utvrđena i visina minimalne naknade, odnosno cijena obvezne minimalne javne usluge koju je dužan plaćati svaki korisnik usluge, sve sukladno čl. 1. Odluke iz 2018. te čl. 1. Odluke iz 2022., te da je tužitelj obračunom izvršenja usluge kako je navedeno u računima sukladno navedenoj Odluci, utvrdio visinu cijene usluge te dokazao visinu utuženog potraživanja. Tužitelj nadalje u odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja povlači dio tužbenog zahtjeva za period 0404/2021 (koji račun dospijeva dana 15.05.2021.g.) do 0101/2023 (koji dospijeva dana 15.02.2023.g.) i dio obračunatih kamata od dospijeća do 14.01.2024.g. za te račune te ustraje kod dijela zahtjeva za period 0202/2023 (koji račun dospijeva 15.03.2023.g.) do 0909/2023 (koji račun dospijeva 15.10.2023.g.) u ukupnom iznosu od 47,76 EUR s pripadajućim kamatama od 15.01.2024. do isplate te s prethodno obračunatom zakonskom zateznom kamatom na te račune od dospijeća svakog pojedinog računa do 14.01.2024.g. u ukupnom iznosu od 3,06 EUR.

5. Tuženik se u roku od petnaest dana od dostave navedenog podneska tužitelja, to jest obavijesti o djelomičnom povlačenju o istome nije izjasnio, pa se sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/2025; dalje: ZPP) smatra da je na predmetno povlačenje pristao. Slijedom navedenog, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos glavnice od 132,78 EUR te iznos prethodno obračunate kamate od 12,92 EUR, te je utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena i odlučio kao pod točkom II. izreke.

6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti, iz čl. 458. st. 1. ZPP-a, a kako niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka budući da je sud mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, sud je u skladu s čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP-a u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (list 13 spisa), Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada i usluga povezanih s javnom uslugom u Gradu Zagrebu od 30. siječnja 2018. i Odluke o načinu pružanja javne usluge komunalnog otpada na području Grada Zagreba (2022) (list 40-87 spisa), izvatka iz zemljišnih knjiga za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list 88-89 spisa), utuženih računa (list 90 – 120 spisa), matične evidencije – opći podaci o objektu (list 122 spisa), matične evidencije – podaci o naknadama (list 123 spisa), matične evidencije – bilješke (list 124 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika ( list 125-127 spisa), evidenciju odvoza otpada (list 128 spisa), obračun kamata (list 129-136 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi nepodmirenih računa za uslugu sakupljanja komunalnog otpada, sistemski broj objekta: 11193412, sistemski broj obveznika: 9034016993411, za objekt na adresi [adresa], za obračunsko razdoblje od travnja 2021. do rujna 2023. ( s datumima dospijeća od 15. svibnja 2021. do 15. listopada 2023.)

10. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, već se spornim ukazuje je li u odnosu na predmetnu tražbinu nastupila zastara. Obzirom na to da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za utuženi period od travnja 2021 (koji račun dospijeva dana 15.05.2021.) do siječnja 2023. (koji račun dospijeva dana 15.2.2023.) sporna je zastara tužbenog zahtjeva za period od veljače 2023. ( koji račun dospijeva na naplatu 15. ožujka 2023.) do rujna 2023. ( koji račun dospijeva 15. listopada 2023.)

11. U odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva, a na kojem je tužitelj tijekom postupka ustrajao i koji se odnosi na obračunsko razdoblje od veljače 2023. do rujna 2023. valja otkloniti prigovor zastare tuženika u cijelosti kao neosnovan. Naime, uvidom u izvod iz poslovnih knjiga ( list 13 spisa) i utužene račune (90 – 120 spisa), utvrđeno je da je najstariji datum dospijeća utuženih računa 15. ožujka 2023., dok je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 11. ožujka 2024., stoga je istaknuti prigovor zastare potraživanja neosnovan jer prije podnošenja predmetnog prijedloga nije istekao jednogodišnji zastarni rok propisan za tražbinu naknade za isporučenu toplinsku energiju za potrebe kućanstva sukladno čl. 232. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 241. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje ZOO).

12. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (list 13 spisa) i utužene račune (90 – 120 spisa), sud je također utvrdio da su datumi dospijeća, iznosi, kao i podaci dužnika identični onima navedenim u utuženim računima, te da po utuženim računa visina tužbenog zahtjeva iznosi ukupno 47,76 EUR. Međutim, tužitelj nije s uspjehom dokazao visinu prethodno obračunate kamate u iznosu od 3,06 EUR obračunatu do 14.1.2024. obzirom na to da se obračun kamata (list 129-136 spisa) ne može dovesti u vezu sa utuženim računima, budući isti ne sadrži podatke o dužniku ili računu, već isto predstavlja opći (informativni ) izračun iznosa kamata prema datumu dospijeća. U tom smislu treba istaknuti da tužitelj nije nedvojbeno dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a visinu prethodno obračunate kamate, niti je na navedenu odlučnu okolnost ponudio izvođenje adekvatnog dokaza temeljem kojeg bi se isto moglo utvrditi.

13. Odredbom čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je člankom 342. stavkom 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.

14. Obzirom na to da tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi podmirio utuženo potraživanje, odnosno da isti nije sukladno čl. 219. ZPP-a dokazao kakvu drugu činjenicu kojom pobija navode tužitelja, sud je uvidom u izvod iz poslovnih knjiga te preslike utuženih računa utvrdio osnovanost i visinu utuženog potraživanja, pa je tuženica u obvezi podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 47,76 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i to temeljem odredbe čl. 70. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/2021) te članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a.

15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate i to od sljedećeg dana od dana dospijeća. Kamatna stopa određena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a obzirom je riječ o „ostalim odnosima“, pa je slijedom toga na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao pod točkom. I. izreke i u pogledu zatraženih zateznih kamata na glavnicu.

16. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

17. Obzirom da je tužitelj u ovomu postupku uspio u pretežnom dijelu, te da nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva ( potraživanju s osnove prethodno obračunate kamate u iznosu od 3,06 EUR, a koje su sporedno potraživanje) zbog kog nisu nastali posebni troškovi, sud je odlučio da je tuženik dužan nadoknaditi tužitelju troškove postupka temeljem odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a. Tako je tužitelju je potreban priznat i dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak od 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje Tarifa) što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu u od 30,00 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026). Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. u vezi sa čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 180,00 EUR.

19. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci III. u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

20. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu obzirom na to da navedeni trošak u ovom postupku nije niti nastao.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 6. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

2. Pun. tuženika