Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: pravne osobe ZVONAR j. d. o. o. iz [adresa] i odgovorne osobe FI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 73. toč. 14. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima i hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja a što je kažnjivo po čl. 80. st. 1. toč. b. i st. 2 citiranog Zakona ( N.N. 52/21) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću klasa: 322-07/23-01/3410, Urbroj: 443-02-03-19-23-3 od 13. listopada 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

Okrivljeni: 1. Pravna osoba: ZVONAR j. d. o. o. Rogotin, [adresa], OIB: 99460498317

2. Odgovorna osoba: FI sin F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, sezonski radnik, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja,

oslobađaju se od optužbe

• da bi bilo utvrđeno da posluju sa hranom životinjskog podrijetla ( skladištiti svježu i smrznutu ribu i proizvode ribarstva) u objektu ( pored obiteljske kuće) i lednice ( u dvorištu kuće) koji nije odobren od strane Ministarstva poljoprivrede na adresi [adresa], a što je utvrđeno prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora dana 12. listopada 2023. godine,

pa da bi počinili prekršaj iz čl. 73. toč 14. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima i hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja a što je kažnjivo po čl. 80. st. 1. toč. b. i st. 2 citiranog Zakona ( N.N. 52/21)

II. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću klasa: 322-07/23-01/3410, Urbroj: 443-02-03-19-23-3 od 13. listopada 2023. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog tužitelja od dana 13. 10. 2023. godine se povodom prigovora okrivljenih stavlja izvan snage.

3. Okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba u nazočnosti braniteljice Sandre Wagner, odvjetnice u Metkoviću su dana 3. 07. 2026. godine na ročištu glavne rasprave u svoju obranu naveli: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, čitajući optužni akt razvidno je da nije navedeno vrijeme mog navodnog poslovanja ( skladištenja svježe i smrznute ribe). Neposredno prije inspekcijskog nadzora moj djed je napravio hladnjaču pored kuće i istina je da sam neku robu odložio u tu hladnjaču. Bili smo u postupku ishođenja ovog odobrenja Ministarstva poljoprivrede ali za to je potrebno izvaditi brojnu dokumentaciju pa nismo sto mogli riješiti u kratko vrijeme. Molim sud da o svemu ovome vodi računa a posebno o činjenici da nisam osuđivan do sada za ovakve vrste prekršajnog djela. Što se tiče predloženih novčanih kazni iste su previsoke i nismo u mogućnosti iste platiti a moje TD "Zvonar" j. d. o. o. je u stečaju tj. Rješenjem Trgovačkog suda je otvoren i zatvoren stečajni postupak, međutim, još uvijek društvo nije brisano iz sudskog registra. Ukoliko sud nađe da bi ja zaista bio kriv za ovaj prekršaj molim da mi izrekne najblažu moguću kaznu, jer sam u teškoj financijskoj situaciji, firmu sam zatvorio odnosno ista je pod stečajem i visoku kaznu nisam u mogućnosti platiti. Iz ovog inspekcijskog nadzora sam pretrpio ogromnu štetu jer mi je oduzeto 1253 kg različite ribe koju sam prethodno platio, tkao da se neću moći oporaviti do kraja života. Drugo nemam ništa izjaviti.

Braniteljica okrivljenika pod 1. i 2 još jednom ističe kako je činjenični opis optužnog akta manjkav jer nije navedeno vrijeme navodnog poslovanja, kao što je moj branjenik FI iskazao da se čitav život neće oporaviti i da mu je ugrožena egzistencija. Uz ovo otvoren je i zaključen stečajni postupak rješenjem TS Dubrovnik broj: 66/2024 od 5. 11. 2024. godine. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije 12. 10. 2023. ( list spisa 3-7), zapisnik tužitelja od 12. 10. 2023 ( list spisa 8-12), akt tužitelja od 13. 10. 2023 ( list spisa 13-16), žalba protiv rješenja ( list spisa 21-27), prigovor okrivljenih ( list spisa 31-37 i 38-44), podnesak braniteljice Sandre Wagner ( list spisa 46), zapisnik o odgodi ( list spisa 47), uvid u prekršajnu evidenciju za predmetnu pravnu i odgovornu osobu da nisu osuđivani za navedenu vrstu prekršajnog djela , uvid u rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku broj: St-66/2024 od 5. 211. 2024. godine i izvadak iz sudskog registra.

5. Naime, odredbom čl. 73. st. 1. toč. 14. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja je propisano: objekti za proizvodnju hrane životinjskog podrijetla koji podliježu odobravanju i postupak odobravanja prema toč. 14. se odnose na to da subjekt u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla smije obavljati djelatnost sukladno rješenjima iz st. 6. , 9. i 13. ovog članka.

6. Odredbom čl. 6. citiranog članka predmetnog zakona je propisano da ministar nadležan za poljoprivredu na temelju zapisnika i prijedloga povjerenstva iz st. 4. ovog članka donosi rješenje o uvjetnom odobrenju objekta na rok od tri mjeseca koji se upisuje u Upisnik odobrenih objekata u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla ili donosi rješenje o obustavljanju postupka odobravanja objekta, toč. 9. citiranog članka predmetnog zakona je propisano da ministar nadležan za poljoprivredu na temelju prijedloga veterinarske inspekcije iz st. 8. ovog članka donosi rješenje o odobrenju objekta, a u toč. 13. citiranog članka predmetnog Zakona je propisano da ministar poljoprivrede na temelju prijedloga veterinarske inspekcije iz st. 12. ovog članka donosi rješenje o produljenju uvjetnog odobrenja do najviše tri mjeseca tako da ukupno uvjetno odobrenje može trajati najviše šest mjeseci od donošenja rješenja iz st. 6. ovog članka.

7. Odredbom čl. 80. st. 1. toč. b . Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima i hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja propisano je kažnjavanje novčanom kaznom za poravnu osobu u iznosu od 50.000,00 do 100.000,00 kn a st. 2. citiranog članka predmetnog Zakona je propisano kažnjavanje za odgovornu osobu u pravnoj osobi od 5.000,00 do 10.000,00 kn ako prema toč. b) obavlja djelatnost protivno čl. 73. st. 14. ovog Zakona

8. Uvidom u obrazloženje optužnog akta tužitelja proizlazi da je inspekcijskim nadzorom na adresi [adresa] utvrđeno u montažnom objektu ( hladnjači) ( sa hlađenjem i dubokim smrzavanjem) koja se nalazi uz lokalnu prometnicu južno od obiteljske kuće višekatnice na adresi [adresa], te u montažnoj komori veličine 5,5 x 3,00 m i 2,60 visine u pred prostoru u plus režimu je zatečeno i vagano: u vrećama dagnje u količini 66 kg bez deklaracije, svježe kozice u kašetama 5,9 kg bez oznake, u drugom djelu komore u minus režimu zatečeni zamrznuti proizvodi ribarstva koji su izvagani: u kašetama zamrznute kozice cijele težine 860,3 kg, očišćeni repovi kozice u pvc vrećama pakiranje po ½ kg ukupne težine 109,1 kg, smrznute lignje u pvc vrećama pakiranje 1 kg težine 43,6 kg, smrznuti mol 48,1 kg, smrznuta trlja 10,9 kg , smrznuta lica 8,7 kg, smrznuti lignjun 5,3 kg, kao i u dvorištu kuće u ledenici se nalaze smrznuti proizvodi ribarstva i to: jegulja 15,70 kg, lignja 1,1 kg, hobotnica 90,.90 kg, kao i to da je ukupna težina proizvoda ribarstva zatečena u neodobrenom objektu iznosila 1253,60 kg a u trenutku nadzora očitan je temperatura na komorama -19,1 C i 6,6 C, kao i to da svi proizvodi ribarstva nemaju dokaz o sljedivosti, nema podataka kojima bi se identificiralo rukovanje ili skladištenje hrane, nema sljedivosti podrijetla kako bi se dokazala sigurnost hrane a zatečeni proizvodi ribarstva se skladište u objektu koji nije odobren od nadležnog tijela, rukuje se s hranom u objektu koji ne udovoljava uvjetima propisanim propisima o hrani a sukladno čl. 14 Uredbe ( EZ) broj. 178/2002 o utvrđivanju općih načela i uvjeta Zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupka u području sigurnosti hrane, navedeni proizvodi ribarstva proglašavaju se štetnim za zdravlje ljudi jer se ne može utvrditi podrijetlo i sljedivost, a svi proizvodi ribarstva su nesigurni jer se skladište u objektu koji nije odobren od strane nadležnog tijela ( list spisa 13-15).

9. Uvidom u predmetni spis okrivljenici su na prekršajni nalog tužitelja od 13. 10. 2023 ( list spisa 17-20) uložili prigovor ( list spisa 31-37 i 38-42) kojim poriču učin prekršaja koji im se stavlja na teret.

10. Uvidom u zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije klasa: 322-07/23-01/3410 Urbroj: 443-02-03-19-23-2 od 12. 10. 2023. godine u predmetu nadzora neodobrenog objekt au poslovanju sa hranom životinjskog podrijetla od strane viših veterinarskih inspektora i viših ribarskih inspektora utvrđeno je da se na predmetnoj adresi pored stambene kuće zatečeni kontejneri hladnjače i rashladne ledenice u kojima se nalazi 1515 kg proizvoda ribarstva, zatečeni proizvodi ribarstva u prednjem dijelu komore su izvagani i to dagnje 67 kg, kozice 58 kg, repovi kozica 114,8 kg, lignje 60,5 kg, mol 23 kg, kozice cijele težine 1087,1 kg, te je kontejner pečećen plombama ministarstva poljoprivrede, a u rashladnim škrinjama u zamrznutom stanju se nalazi u vrećama jegulja 13kg, jegulja 2,5 kg, lignja 1,1 kg i 16,5 kg hobotnice, hobotnica 13,4 kg, hobotnica 7,5 kg, hobotnica 18,8 kg, hobotnica 18,4 kg, hobotnica 16,3 kg sve pojedinačno zapečećeno plombama po određenim brojevima koja navedena količina ribljih proizvoda je oduzet i blombiran u postojećoj neodobrenoj komori. Navodi se kao dokaz o poslovanju tvrtke ZVONAR j. d. o. o. Rogitn s hranom životinjskog podrijetla za ljudsku potrošnju račun – otpremnica 173/171 od 18. 09. 2023 za kupca KOMODNO 22 d.o.o. Brela a dostavljeni su računi-otpremnice za subjekte u poslovanju od 22. 02. 2023. do 15. 09. 2023. godine, te je pregledom službenih stranica Ministarstva poljoprivrede- Upisnika odobrenih objekata u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla nema podataka o upisu objekta na adresi [adresa] tvrtke ZVONAR. Navodi se da je ribarska inspekcija uz nazočnost odgovoren osobe tvrtke skinula plombe s neodobrenih objekata te je utvrđeno u montažnoj rashladnoj komori i vagano određena količina ribe kako je naprijed navedeno kao i u drugom dijelu komore u minus režimu naprijed navedeno te u dvorištu kuće u ledenici smrznuti proizvodi ribarstva u količini kako je naprijed navedeno po vrstama proizvoda ribarstva uz naznačenu ukupnu težinu proizvoda ribarstva u neodobrenom objektu u iznosu od 1253,60 kg te zatečeni proizvodi nemaju dokaze o sljedivosti ( podrijetlu) svi proizvodi ribarstva su nesigurni jer se skladište u objektu koji nije odobren od strane nadležnog tijela te je od strane nadležne inspekcije uklonjen putem tvrtke u poslovanju s nus proizvodima zbog opasnosti za zdravlje ljudi. Navodi se da je predmetnoj pravnoj osobi izdano usmeno rješenje provođenja mjera i to neškodljivo zbrinjavanje hrane životinjskog podrijetla ( proizvoda ribarstva) kao nus proizvode životinjskog podrijetla u količini od 1253,60 kg, koji su zatečeni u neodobrenom objektu koji ne udovoljava propisima o higijeni hrane, bez deklaracija i sljedivosti putem ovlaštenog subjekta u poslovanju s nus proizvodima, kao i zabrana u obavljanju djelatnosti u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla u objektu na adresi [adresa], do zadovoljavanja uvjetima propisanim propisima o hrani, a troškove neškodljivog uklanjanja nus proizvoda životinjskog podrijetla ( proizvoda ribarstva) snosi subjekt u poslovanju s hranom ( lis spisa 3-6).

11. Vrši se uvid u komercijalni dokument ser. broj: [serijski broj] /2023 od 12. 10. 2023. godine , mjesto podrijetla pošiljatelj ZVONAR, [adresa] a prijevoznik Agroproteinka reg. pl. [registarska oznaka]/117 (list spisa 7).

12. Vrši se uvid u Rješenje Trgovačkog sud au Dubrovniku poslovni broj: St-66/2024-7 od 5. 11. 2024. godine prema kojem se otvara stečajni postupak nad stečajnim dužnikom ZVONAR j. d. o. o. OIB:99460498317, Petrovac, 20340 [adresa] pod toč. 1. izreke rješenja a pod toč. 4. zaključuje se stečajni postupak nad navedenim dužnikom te se pod toč. 5. ovlašćuje upravitelj stečajne mase da nakon zaključenja stečajnog postupka zastupa stečajnu masu, te u ime stečajnog dužnika a za račun stečajne mase unovčiti imovinu dužnika, pokrenuti i voditi u ime stečajne mase protiv dužnika stečajne mase postupke radi prikupljanja imovine koja ulazi u stečajnu masu i prikupljenim sredstvima podmiriti nastale troškove stečajnog postupka. U toč. 7. predmetnog rješenja navodi se da otvaranje i zaključenje stečajnog postupka se upisuje u Sudski registar a po pravomoćnosti predmetnog rješenja se provodi brisanje dužnika iz registra ( list spisa 52-54).

13. Međutim, u izreci ove presude, činjenični opis djela koji je istovjetan optužnom prijedlogu tužitelja nije potpun jer iz njega ne proizlaze sva Zakonom propisana obilježja a s obzirom na zakonski opis prekršaja iz čl. 73. toč. 14. naprijed citiranog zakona kojim je propisano da subjekt u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla smije obavljati djelatnost sukladno rješenjima iz st. 6., 9. i 13. ovoga članka, kao i to da se u čl. 73. toč. 2. spominje da u postupku odobravanja podliježu objekti koji obavljaju djelatnost za koje su propisani zahtjevi u Prilogu III Uredbe ( EZ) 853/2024 koja nije navedena u činjeničnom opisu i pravnoj oznaci predmetnog prekršajnog djela., što je u ovom slučaju izostalo, odnosno, nisu navedene u zakonskom opisu djela niti u pravnoj oznaci djela.

14. Također, činjenični opis djela u izreci ove presude koji je istovjetan optužnom prijedlogu tužitelja nije potpun jer iz njega ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja odnosno nije navedeno vrijeme počinjenja prekršajnog djela, a kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu podbiće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj budući da vrijeme inspekcijskog nadzora nije i vrijeme počinjenje prekršajnog djela.

15. Dakle, da bi se radilo o konkretnom prekršaju moraju biti ostvarena njegova bitna zakonska obilježja iz činjeničnog djela prekršaja, mora biti vidljivo vrijeme počinjenja prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proističe zakonsko obilježje prekršaja kako je propisano navedenom zakonskom odredbom terećenog prekršaja a koji se ne može povezati u ovom slučaju sa materijalnom odredbom iz čl. 73. toč. 14. naprijed navedenog Zakona, a koji propisuj da subjekt u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla smije obavljati djelatnost sukladno rješenjima iz st. 6., 9. i 13. ovog članka, te se rješenje ne spominje u izreci optužnog akta tužitelja, pa opisano postupanje okrivljenih kako je navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja nije prekršaj jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

16. Stoga je sud za okrivljenike primijeni odredbu čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ RH te predmetnu pravnu i odgovornu osobu oslobodio od optužbe za djelo za koje se terete imajući u vidu naprijed iznijete okolnosti.

17. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 8. srpnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima: pravnoj osobi – ZVONAR j. d. o. o. [adresa] i odgovornoj osobi FI, [adresa],

2. Tužitelju- Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću,

3. Braniteljici okrivljenika – Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću,

4. U spis,