P-853/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku odvjetniku JĆ, odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika JĆIG.Petra izočna i nepoznata boravišta zastupan po privremenom zastupniku Jeleni Dulčić odvjetnik iz Hvara, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 08. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj GRAD STARI GRAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21460 STARI GRAD vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao *1321, VODOVOD U PRIHODNJU, površine 1349 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], PLOŠNI DOLAC, površine 148 m2, obje upisane ZK. UL. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne upis prava vlasništva nekretnina označenih kao *1321, VODOVOD U PRIHODNJU, površine 1349 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], PLOŠNI DOLAC, površine 148 m2, obje upisane ZK. UL. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodan izbris tog prava sa imena tuženika (u zemljišnim knjigama upisan kao: ČĆIG JUNIOR, STARI GRAD), a što je sve tuženik dužan trpjeti pod prijetnjom ovrhe.

II. Utvrđuje se da je tužitelj GRAD STARI GRAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21460 STARI GRAD vlasnik za 425/680 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], DOLAC, površine 470 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne upis prava vlasništva za 425/680 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], DOLAC, površine 470 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodan izbris tog prava sa imena tuženika, a što je sve tuženik dužan trpjeti pod prijetnjom ovrhe.

III. Utvrđuje se da je tužitelj GRAD STARI GRAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21460 STARI GRAD vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao 2451/2, MASLINSKI RAT, površine 428 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodan izbris tog prava sa imena tuženika, pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži P-8532026

i postigne upis prava vlasništva nekretnine označene kao 2451/2, MASLINSKI RAT, površine 428 m2, ZK. UL. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz prethodan izbris tog prava sa imena tuženika (u zemljišnim knjigama upisan kao: GELINEO ČĆIG PETAR ČĆIG JUNIOR, STARI GRAD), a što je sve tuženik dužan trpjeti pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi ovog suda upisane tuženik upisan kao vlasnik, dočim je u odjelu za katastar nekretnina [adresa] kao posjednik nekretnina čzgr. 1321 upisan Komunalna ustanova Stari Grad dočim je kao posjednik za cijelo nekretnine oznake čzem. 9877/2 upisana Općenarodna imovina Stari Grad. Ističe da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina tužitelj, nekretnine oznake čzem. 1321 i čzem. 9877/2 k. o. [katastarska općina] u naravi da predstavljaju trg i pristupni put u Rudini, a nekretnina oznake čzem. 7182/4 da je sastavni dio novog nogometnog stadiona Dolci te se cijelo svojom površinom nalazi unutar ogradnog zida koji predstavlja granicu tog stadiona. Nekretnina oznake čzem. 2451/2 u naravi da predstavlja nivo parkinga i djelomično pristupni put. Ističe da je u samostalnom i neometanom posjedu predmetnih nekretnina već više od 20 godina čemu se nitko nije protivio.

2.Za tuženika navodi da bi bio odsutan i nepoznata boravišta te predlaže da mu sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istoj rješenjem od dana 09.03.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Jelene Dulčić odvjetnika iz Hvara, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 10.03.2026. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o tuženicima te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak zul. 2061, 12588, 10943 sve k. o. [katastarska općina], pregledana je kopija katastarskog plana za predmetne nekretnine, kao i preslik ortofoto snimke, prijepis PL 1017, 976 za . ko. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ČĆ J, ČĆ te ĐĆ.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao suvlasnik 7182/4 dolac pašnjak površine 475 m2 upisan na ime ovdje tuženika za 425/680 dijela.

Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik na nekretninama oznake 1321, vodovod u prihodnju površine 1349 m2 i čzem. 9877/2 plošmi dolac, put površine 148 m2 upisano ovdje tuženika.

Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik na čzem. 2451/2 maslinski rat površine 428 m2 i upisano na ime ovdje tuženika u cijelosti.

7.Pregedane su kopije katastarskog plana kao i ortofoto snimke za predmetne nekretnine

8.Pregledan je prijepis PL 1017 za ko. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik predmetnih nekretnina u cijelosti upisan na čzem. 1321 upisana Komunalna ustanova Stari Grad a pregledom PL 976 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao posjednik čzem. 9877/2 u cijelosti upisana Opće narodna imovina Stari Grad.

9.U svom iskazu svjedok ČĆ pok. J naveo je da ima saznanja o predmetnim nekretninama. Naime, jedna od tih nekretnina se nalazi na ulazu u Rudinu i predstavlja gustirnu koja je sagrađena 1933.g., i predstavlja kao takva izvor vode za P-8532026

cijelo selo. Koncem 80-tih godina prošlog stoljeća tadašnja Mjesna zajednica je na zahtjev mještana betonirani plato sa ogradom ogradila željeznim stupovima kako bi spriječio ulazak djece u taj prostor, poslije toga je došla voda tako da je sada gustirna puna vode ali se ne koristi. Pristupni put je nekada prije bio sastavni dio te čestice, a kasnije je odvojen da bi omogućio pristup nekretninama položenim južnije. Što se tiče č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ona predstavlja dio nogometnog igrališta koji je ograđen ogradnim zidom od osnutka i kao takav postoji i danas, a što se tiče nekretnine na predjelu "Maslinski rat", riječ je o nekretnini koja je oduvijek bila u funkciji parkinga, te djelomično pristupnog puta, te je pod upravom Komunalnog Stari Grad. Istakao je da mu nije poznato da bi ikada itko osporavao pravo posjedovanja korištenja predmetnih nekretnina ovdje tužitelju. O osobi ovdje nepoznatog boravišta nema nikakvih saznanja.

10. U svom iskazu svjedok ČĆ pok Č naveo je da ima osobna saznanja o nekretninama koje su predmet ovog spora. Naime, dvije od ovih nekretnina doista se nalaze u Rudini, u neposrednoj blizini njegove kuće i u naravi predstavljaju mali put koji je smješten uz trg na kojem se nalazi gustirna koja se tu nalazi oduvijek. Slijedeća nekretnina na predjelu Dolac doista predstavlja dio nogometnog igrališta i položena je sjeverozapadno, a nekretnina koje se nalazi na trajektnom pristaništu u naravi predstavlja plato-parking, te djelomično pristupni put i kao takva postoji od kada postoji trajektno pristanište. Istakao je da mu nije poznato da bi ikada itko osporavao pravo posjedovanja korištenja predmetnih nekretnina ovdje tužitelju. O osobi ovdje nepoznatog boravišta nema nikakvih saznanja.

11. Svjedok ĐĆ nakon što mu je pročitan iskaz svjedoka ČĆ pok. J navodi da je on u periodu od 2017. do 2025. obnašao dužnost gradonačelnika [adresa], te se u cijelosti pridružuje iskazu tog svjedoka, napominje da je Grad u tom periodu održavao predmetne nekretnine.

12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina a primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 08. srpnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

P-8532026

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti