Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-391/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci po sucu Anamaria Zubović-Bogosavljev, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zorane Trbović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VF zbog kaznenog djela iz članka 139.st.1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19. i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-1079/22 od 22. prosinca 2022. izmijenjenom 31. ožujka 2026. godine, nakon održane javne rasprave dana 8. srpnja 2026. u nazočnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Anđele Horvat branitelja optuženika, odvjetnika Maka Dekleve i pun.oštećenika Ive Bilandžije odvjetnice iz Rijeke, dana 09. srpnja 2026 donio je i objavio ,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), utvrđuje se da je

optuženi VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani V, sin H i P, rođene Ć, rođen **.**.1955., državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan prema izvatku iz KE

U STANJU NEUBROJIVOSTI

POČINIO PROTUPRAVNO DJELO

jer je

dana 18. listopada 2022. u Rijeci na Općinskom sudu u Rijeci, pri čemu zbog duševne bolesti paranoidne shizofrenije nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti vladati svojom voljom, na ročištu obratio se odvjetniku HF u predmetu poslovni broj 22 K-340/2022 u kojem ima svojstvo okrivljenika, te nakon što je PF kao punomoćnik privatne tužiteljice pročitao sadržaj privatne tužbe protiv istoga obratio mu se riječima: " Što ti to meni govoriš? Obračunat ću se ja s tobom. Zapamtit ću ti facu.", Thank you very much sir, I will see your face.“ izvadivši pritom mobitel i počevši slikati u sudnici punomoćnika privatne tužiteljice, a koje ponašanje je kod oštećenika HF kao odvjetnika i punomoćnika tužiteljice izazvalo osjećaj nesigurnosti i bojazan,

dakle, u neubrojivom stanju drugom ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti,

pa da je time počinio u stanju neubrojivosti protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavak 1. i 3. KZ/11 i kažnjivog po članku 139. stavak 3, KZ/11.

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne Novine broj 76/14, dalje: ZZODS) okrivljeniku

VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani V, sin H i P, rođene Ć, rođen **.**.1955., državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan prema izvatku iz KE

ODREĐUJE SE PRISILNI SMJEŠTAJ

U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom ODO Rijeka, stavilo je optuženom VF , na teret kazneno djelo iz članka čl. 139.st.1. i 3. KZ/11

2. Tužitelj je temeljem provedenog dokaznog postupka izvršio izmjenu činjeničnog opisa protupravnog djela podneskom od 31. ožujka 2026 (list 70-71 spisa) te je predložio da se sukladno odredbi čl. 550. st. 1. ZKP/08, utvrdi da je optuženi počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi psihijatrijsko liječenje u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa sukladno članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

3. Vještaka psihijatra dr.sc. Klementine Ružić prije početka rasprave, sukladno čl. 552. st. 2. ZKP/08 ostala je kod svog nalaza da je optuženi VF raspravno nesposoban. Vještak je obrazložio da optuženik nije sposoban sudjelovati u raspravi, nije sposoban shvatiti posljedice i same procesne radnje niti je sposoban sporazumijevati se sa braniteljem niti davati upute.

4. Sukladno čl. 552.st.4. ZKP/08, a s obzirom da je utvrđeno da je okrivljenik raspravno nesposoban rasprava je održana u njegovoj odsutnosti.

5. Branitelj optuženika u ime istog se očitovao navodeći da optuženi nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

6. Uz suglasnost stranaka reproducirana je CD snimke ispitivanja optuženika pred policijom dana 19. listopada 2022. iz koje je vidljivo da je okrivljenik VF negirao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret a nakon ocjene psihijatrijskog vještaka dr.sc. Klementine Ružić da optuženi nije raspravno sposoban, nije uzimana obrana optuženika.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao materijalnu dokumentacija koja prileži spisu i to: e-mail podnošenje kaznene prijave Općinskom državnom odvjetništvu glede vremena podnošenja (list 1 spisa), presliku privatne tužbe protiv VF (list 3-5 spisa) zapisnik sa Općinskog suda u Rijeci od rasprave u predmetu posl.br. 22 K-340/2022 (list 6-8 spisa) pisani nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr.sc. Klementine Ružić od 16. ožujka 2026. godine (list 59-67 spisa), uz suglasnost stranka pročitan je zapisnik o saslušanju oštećenika HF dat na ODO u Rijeci od 06. prosinca 2022. te je saslušana stalna sudska vještakinja- psihijatar Klementina Ružić. Na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 36 i 85-86 spisa).

8. Nakon tako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi u stanju neubrojivosti počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret , a što prije svega proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskaza oštećenika HF, kao i priložene materijalne dokumentacije.

9. Iz iskaza oštećenika HF saslušanog na ODO u Rijeci proizlazi da je dana 18. listopada 2022. godine pristupio na zakazanu raspravu kao punomoćnik privatne tužiteljice zajedno s privatnom tužiteljicom. Na hodniku je utvrdio da su pripadnici redarstvenih vlasti izvršili dovedbeni nalog te doveli okrivljenika na raspravu. Rasprava je započela pokušajem mirenja među strankama koje nije uspjelo, potom su od okrivljenika uzeti osobni podaci te ga je sutkinja pitala da li mu je potrebno pročitati privatnu tužbu obzirom da je istu već ranije primio uz poziv za raspravu od 7. srpnja 2022 godine. Nakon što je isti izjavio da mu je potrebno pročitati ustao se i pročitao činjenični opis privatne tužbe s pravnom kvalifikacijom te potom okrivljenik je započeo sa svojim neprimjerenim ponašanjem. Najprije je rekao a što je uređujuća sutkinja propustila konstatirati u zapisniku " tko je ovaj čovjek ovdje, što on meni ima tu čitati" a nakon toga se izričito obraćao njemu budući su bili udaljeni cca 2 do 3 metra obratio riječima: "što ti to meni govoriš, obračunat ću se ja s tobom, zapamtit ću ti ja tu facu" time da je to ponovio nekoliko puta. To mu je izrekao povišenim i agresivnim tonom prepunim tenzija. Imao je osjećaj da on to uistinu i misli i da želi konflikt s njim, bilo na sudu bilo izvan suda. Nakon toga se ustao s mjesta gdje je sjedio i krenuo prema njemu uperivši mobitel prema njemu u namjeri da ga slika. Nije siguran da li ga je uistinu slikao. Njegova namjera je bila da ga slika kako bi ga prepoznao izvan suda. Rijeka je malo mjesto i osjećao se ugroženim i zabrinutim za svoj život i sigurnost obzirom na posao kojim se bavi. Dobio je dojam da okrivljenik ima osobno nešto protiv njega te da njegov posao ne doživljava kao profesiju, nago kao osobni napad na njega i njegovu osobnost. Okrivljenik je i nakon toga nastavio sa s neprimjernim ponašanjem sada odlučivši da sa sudom komunicira samo na engleskom jeziku pri tome stalno povisujući glas te se obraćajući sudu i ostalim sudionicima u postupku na način koji nije primjeren ponašanju okrivljenika tijekom rasprave. Nakon što je sutkinja pozvala pravosudnu policiju u sudnicu je pristupio pravosudni policajac ĆF, a okrivljenik je nastavio sa svojim verbaliziranjem na engleskom jeziku a uređujući sudac u jednom trenutku u zapisnik utvrdio da je nemoguće provesti ovu raspravu te okončao istu a prilikom izlaska iz sudnice okrivljenik mu se još jednom obratio sada na engleskom jeziku rekavši ju "thank you very much sir, I will see you face" na način da se okrenu prema oštećeniku i drskim i povišenim tonom izrekao navedeno. Nakon toga je zatražio od uređujuće sutkinje da isto unese u zapisnik na ista mu se obratila da ona nije ništa čula. U tom trenutku reagirala je zapisničarka Julija Abramović koja je rekla " ja sam to čula i obratio se izravno odvjetniku HF" ponovivši potom ovo što mu je okrivljenik malo prije rekao. Nakon izlaska iz sudnice Općinskom državnom odvjetništvu poslao je e-mail raspravni zapisnik, privatnu tužbu i kaznenu prijavu protiv VF zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.3. KZ/11.

9.1. Nadalje naveo je da se svojom profesijom bavi 33 godine, da nije konfliktan osoba i da je ovo prvi put gdje se zaista osjetio ugroženim i da mu je neto na ovakav način prijetio

9.2.Nadalje naveo je da mu okrivljenik nije poznat od ranije i da ga je prvi put vidio na hodniku neposredno pije rasprave. Isti je napustio sudnicu .

10. Iz preslike privatne tužbe proizlazi da je privatna tužiteljica CF po punomoćniku odvjetniku PF podnijela privatnu tužbu protiv okrivljenika VF zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda- uvredom iz čl. 147.st.1. i 2. KZ/11

11. Iz zapisnika Općinskog suda u Rijeci od 18. listopada 2022 .g. proizlazi da su na ročište radi pokušaja mirenja pristupili privatna tužiteljica CF, punomoćnik privatne tužiteljice PF odvjetnik iz [adresa] i okrivljenik VF. Nakon što je opunomoćenik privatne tužiteljice završio s čitanjem privatne tužbe, okrivljenik je rekao opunomoćeniku privatne tužiteljice "Što ti meni govoriš? Obračunat ću se ja s tobom. Zapamtiti ću ti ja facu te slikao s mobitelom u sudnici punomoćnika privatne tužiteljice. Nakon što je sudac utvrdio da nije moguće provesti raspravu prilikom izlaska iz sudnice okrivljenik navodi Thank you very much sir, I will see your face, gledajući u opunomoćenika privatne tužiteljice.

12.Sud je iskaz svjedoka HF prihvatio kao istinit i vjerodostojan jer je iskazivao jasno, logično i životno, a njegov iskaz potvrđuje i materijalna dokumentacija. Naime, oštećenik je zaključno naveo da je osjetio dozu ugroze i straha te uznemirenosti kao i da se nakon trideset i tri godine radnoga staža u svojstvu odvjetnika prvi put uistinu osjetio ugroženim i da mu je netko na ovakav opisani način prijetio, da isti navedenu prijetnju okrivljenika shvatio ozbiljno potvrđuje činjenica da je 18. listopada 2022 podnio kaznenu prijavu protiv okrivljenika zbog događaja od istoga dana, a što proizlazi iz e-maila upućenog Općinskom državnom odvjetništvu.

13. Sud je prihvatio i dokumentaciju priloženu u spis jer je sastavljena od strane suda i privatnog tužitelja , dakle osoba koje nisu zainteresirane za ishod ovog postupka i nemaju motiva za sastavljanje neistinitih isprava.

14. Proizlazi stoga da je iskaz oštećenika HF, suglasan i potvrđen materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio, slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – Prijetnjom opisano po čl. 1 39. st. 1. i 3. KZ/11.

15. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra, dr.sc Klementine Ružić , proizlazi: 1. da je VF osoba urednog duševnog razvitka. 2. okrivljenik boluje od Sumanutog poremećaja – Paranoia querulans, 3. Okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i vladanja svojom voljom in tempore criminis bile su isključene (neubrojivost) 4. Obzirom da postoji rizik od učina novog kaznenog djela, a da se rizik od učina težeg kaznenog djela ne može sa sigurnošću isključiti preporuča se liječenje po čl. 51 ZZODS-a 5. Okrivljenik aktualno nije raspravno sposoban.

16. U dopuni nalaza i mišljenja danog na raspravi dana 22. svibnja 2026., vještak psihijatar dr.sc Klementina Ružić je navela da u cijelosti ostaje kod vještačkog nalaza i mišljenja kojeg je dostavila ovom sudu 16. ožujka 2026.g. te isti dopunila da da u svakodnevnim okolnostima okrivljeni ne iskazuje neku otvorenu agresivnost radi koje bi potencijalno bio opasan za okolinu međutim u situacijama u kojim bi bio isprovociran na bilo koji način zbog postojeće psihopatologije ne može se sa velikom sigurnošću isključiti agresivnost odnosno učin nekog težeg kaznenog djela. Budući da se radi o osobi sa sumanutim poremećajem koji poremećaj karakteriziraju čvrsta i ne fleksibilna uvjerenja u realnost istih kod okrivljenika postoji uvjerenje da su sva događanja odnosno njegove sumanute ideje realitet a ne posljedica duševne bolesti odnosno psihopatologije koju on u potpunosti ne prihvaća. Samim time okrivljeni ne bi prihvatio niti liječenje u ambulantnim uvjetima radi čega za smanjenje rizika od učina težeg kaznenog djela preporučam liječenje u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa prema čl.51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.

16.1. Na daljnji upit da li bi se s ambulantnim liječenjem moglo popraviti okrivljenikovo psihičko stanje navodi da je to moguće kada bi imali osobu koje iole svjesna svojih psihičkih smetnji i iole suradljiva za psihijatrijski tretman: Budući okrivljeni ne prihvaća postojanje bolesti nema niti uvid u postojanje bolesti niti kritičnost da bi se trebao liječiti to u ovom slučaju mjera ambulantnog liječenja u ovom okolnostima nije prihvatljiva opcija.

17.Sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. prim. dr. sc. Klementine Ružić kao stručan i nepristran budući da je isti sačinjen na temelju dostupne medicinske dokumentacije i neposrednog pregleda okrivljenika.

18.Slijedom navedenog na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da se okrivljenik 18. listopada 2022. u Rijeci na Općinskom sudu u Rijeci na ročištu u predmetu poslovni broj 22 K-340/2022 u kojem ima svojstvo okrivljenika, obratio punomoćniku privatne tužiteljice HF riječima: " Što ti to meni govoriš? Obračunat ću se ja s tobom. Zapamtit ću ti facu.", Thank you very much sir, I will see your face.", izvadivši pritom mobitel i počevši slikati u sudnici punomoćnika privatne tužiteljice a što je učinio u stanju neubrojivosti zbog sumanutog poremećaja- paranoia querulans.

19. Nadalje je utvrđeno da je takvo postupanje okrivljenika, koje je bilo usmjereno da izazove strah i uznemirenost kod žrtve HF odvjetnika iz [adresa] koji je na ročištu dana 18. listopada 2022.godine bio punomoćnik privatne tužiteljice, doista kod istoga i izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. Osim toga takve riječi "Što ti meni govoriš? Obračunati ću se ja sa tobom. Zapamtiti ću ti ja facu", "Thank you very much sir, I will see vour face" je jasna implicitna prijetnja odnosno poruka koja se šalje jest "Ovo nije gotovo, potražit ću te ili ću ti se osvetiti kada ne budeš očekivao, dok je izvadivši mobitel i počevši slikati sudnicu i punomoćnika privatne tužiteljice HF još dodatni alat zastrašivanja te dokazuje njegovu namjeru i agresivno ponašanje te je objektivno prikladne da kod drugoga izazovu strah i uznemirenost.

20. Iz navedenih razloga nije prihvaćena obrana okrivljenika da nije postupio na opisani način i da nije izrekao prijeteće riječi žrtvi HF odvjetniku iz [adresa] jer je takva obrana okrivljenika obeskrijepljena provedenim dokazima.

21.Temeljem navedenih dokaza, dovodeći u vezu liječničku dokumentaciju optuženika sa nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra, utvrđeno je da je optuženi nije bio raspravno sposoban, da boluje od Sumanutog poremećaja Paranoia querulans ,zbog čega u inkriminiranom periodu nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima te je bio neubrojiv, pa je u tom stanju i tempore criminis ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje, na način kako je to činjenično opisano u izreci.

22.Slijedom navedenog na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđeno je da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja prijetnje iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11 obzirom da je navedeno djelo počinjeno prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti. Budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je u vrijeme počinjenja protupravnog djela okrivljenik bio neubrojiv, isključena je njegova krivnja za navedeno protupravno djelo te mu se ne može izreći kazna sukladno čl. 24. st. 1. KZ/11. Okrivljenik je dakle, neubrojiva osoba te ju kao takvu karakterizira postojanje voljne sastavnice, samo što je ta volja za protupravnim postupanjem rezultat psihičkog poremećaja uslijed kojeg takva osoba ne može ispravno rasuđivati ni odlučivati, pa je zato i isključena njegova sposobnost za krivnju. Upravo zato neubrojiva osoba ne može biti kazneno odgovorna, odnosno proglašena krivom za kazneno djelo.

23.Na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja po prof. prim. dr. sc. Klementine Ružić utvrđeno je da kod okrivljenika u situacijama u kojima bi bio isprovociran na bilo koji način zbog patologije ne može se sa velikom sigurnošću isključiti agresivnost odnosno učin nekog težeg kaznenog djela s obzirom na okrivljenikovu dijagnozu koju on ne prihvaća, pa samim time ne bi prihvatio niti liječenje u ambulantnim uvjetima radi čega je za smanjenje rizika učina težeg kaznenog djela preporučeno liječenje okrivljenika u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa, slijedom čega je određen prisilni smještaj okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi sa čl. 51. st.1. ZZODS/14.

24.Odluka o troškovima postupka donijeta je sukladno čl. 554. st.1. ZKP/08.

U Rijeci, 9. srpnja 2026. godine

Sudac

Anamaria Zubović-Bogosavljev

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. ODO Rijeka

2. Optuženi VF

3. Branitelj optuženog, Ivan Mark Dekleva, odvjetnik iz Rijeke

4. pun. ošt. Iva Bilandžija odvjetnica iz Rijeke - po prav. presude