Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3782/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/105485, urbroj: 511-07-31-25-2 od 9. listopada 2025., nakon održanog žurnog postupka i odluke javno objavljene 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i B, rođene G, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektromehaničara, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, primanja oko 1.200,00 eura, vlasnik osobnog automobila i kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 9. kolovoza 2024. u 11,46 sati u Tenji, V. Mačeka 98 kao vozač vozila N1, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te se kretao brzinom od 96 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem LASERCAM4,

dakle, kao vozač kretao se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

time je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura

(slovima: dvjesto četrdeset eura).

II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

V. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer je točno da se događaja iz optužbe kao vozač opisanog teretnog vozila kretao brzinom od 86 km/h gdje je ograničene prometnim pravilom u naselju 50 km/h, za što je izrazio kajanje. Naveo je kako dosad nije kažnjavan, zaposlen je kao trgovački putnik u Zagrebačkoj pivovari i ukoliko bi mi se izrekla zaštitna mjera, ne bi mogao obavljati svoj posao zbog čega je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u : potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. srpnja 2026., obrazac podaci o vozaču (stranica spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se PPRP Osijek od 4. studenog 2024.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima iz spisa sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 9. kolovoza 2024. u 11,46 sati u [adresa] kao vozač vozila N1, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te se kretao brzinom od 96 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem LASERCAM4.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći da će se istom postići svrha kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje, spremnost ne činiti nove prekršaje i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

6. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, a korištenje vozila B kategorije neophodno mu je za obavljanje poslovnih obveza trgovačkog putnika.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 8. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.