REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4857/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KS, zastupane po branitelju Branimiru Ždravcu, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, klasa: 211-07/25-4/56259, ur.broj: 511-05-09-24-2 od 4. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. . 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 8. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica KS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 29. travnja 2025. u 10,00 sati u mjestu Ogulin, Ulica Bernardina Frankopana 19 (vozila M1 marke BMW reg oznake [registarska oznaka]), uvidom u službene evidencija utvrđeno da kao vlasnica navedenog vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti na zahtjev policijskog službenika, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je dana 17. rujna 2024. u 17,59 sati u Ulici Cerovnik upravljala vozilom i počinila prometni prekršaj, obavijest o počinjenom prekršaju Klasa broj: 211-07/24-8/232559 uručena je po policijskim službenicima PP Karlovac dana 13. travnja 2025. što je potvrđeno potpisom, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. ožujka 2023. godine u 09:26 sati, upravljala

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin, klasa: 211-07/25-4/56259, ur.broj: 511-05-09-24-2 od 4. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica KS dostavila je putem branitelja Branimira Ždravca sudu pisanu obranu od 8. lipnja 2026.u kojoj je u bitnome navela da nije bila niti vlasnik niti korisnik predmetnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] ta sporna činjenica niti ne proizlazi iz službenih evidencija MUP-a, a niti iz bilo kojeg drugog dokaza. Ovlašteni tužitelj uopće ne tvrdi, a niti dokazuje na temelju koje je osnove i kakvog eventualnog pravnog posla vlasnik vozila na okrivljenicu prenio takva prava i obveze koji bi imali za posljedicu da se ona ima smatrati korisnikom vozila u smislu odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom da okrivljenica nije niti bila u obvezi na upit dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja pa nije niti mogla postupiti po toj obvezi da bi time počinila prekršaj iz članka koji joj se stavlja na teret. Također je sporno da bi okrivljenici bila dostavljena i obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te iz činjeničnog opisa nije razvidno kada je taj rok počeo teći, tijekom kojeg je razdoblja tekao i kada je nastupio njegov istek pa da bi na taj dan bio počinjen navodni prekršaj. Na ročištu održanom 8. lipnja 2026. branitelj okrivljenice naveo je da se u okrivljenici u ovom postupku stavlja na teret odgovornost za prekršaj iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s čim se ističe da iz izričaja čl.229.st.7.ZSPC-a proizlazi da za taj prekršaj može odgovarati samo vlasnik odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi ili korisnik vozila. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jasno razlikuje pojam vlasnika od pojma korisnika odnosno od pojma vozača, što su 3 različite kategorije, pri čemu sam Zakon ne definira eksplicite pojam korisnika, no to je učinio VSRH tumačeći taj pojam u kontekstu Zakon o sigurnosti prometa na cestama u svojoj praksi (Rev -1049/2019-2 od 18.01.2022. i Rev-632/2024-2 od 22. siječnja 2025.), te je branitelj predao u spis navedenu sudsku praksu. Iz spisa proizlazi tek eventualno činjenica da bi okrivljenica mogla biti vozačica, jer se to navodi u ispravi na listu 19 spisa, međutim, vozač ne odgovara za prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ako nije ujedno vlasnik ili korisnik, a to svojstvo okrivljenici nije dokazano u ovom postupku.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 23. rujna 2024., podaci o vozaču na strani 14 spisa, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 7. rujna 2024. na strani 15 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 14. listopada 2024., obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 12. studenog 2024., dostavnica o primitku obavijesti od 13. travnja 2025. na strani 22 spisa te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenicu.

4. Iz cit. obavijesti od 23. rujna 2024. razvidno je da je ista upućena na ime OS, radi počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predmetnog dana, na lokaciji u Cerovnik, Općina Josipdol, Ulica Cerovnik kbr. 83, kućni podbroj F te je između ostalog od adresata zatraženo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom.

5. Iz cit. podataka o vozaču razvidno je da je OS dostavila podatke o JS kao osobi koja je predmetnog dana upravljala navedenim vozilom.

6. Iz cit. ugovora o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] marke BMW, od 7. rujna 2024. razvidno je da je isti sklopljen između OS kao prodavatelja JS iz [adresa], kao kupca.

7. Iz cit. obavijesti od 14. listopada 2024. razvidno je da je ista upućena na ime JS, radi počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predmetnog dana, na lokaciji u Cerovnik, Općina Josipdol, Ulica Cerovnik kbr. 83, kućni podbroj F te je između ostalog od adresata zatraženo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom te je JS dostavila podatke o KS kao vozaču predmetnog dana.

8. Iz cit. obavijesti od 12. studenog 2024., razvidno je da je ista upućena na ime KS, radi počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predmetnog dana, na lokaciji u Cerovnik, Općina Josipdol, Ulica Cerovnik kbr. 83, kućni podbroj F te je između ostalog od adresata zatraženo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom.

9. Iz cit. dostavnice o primitku obavijesti razvidno je ista uredno zaprimljena 13. travnja 2025.

10. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana.

11. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenice u kojoj je odlučno poricala počinjenje prekršaja, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je st. 7. cit. članka istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Slijedom navedenoga, budući da u provedenom postupku nije utvrđeno je okrivljenica vlasnica vozila, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi ili korisnik vozila, to je valjalo donijeti odluku kao u izreci presude i okrivljenicu osloboditi od optužbe, jer nije dokazano da je počinila prekršaj na način kako joj se stavlja na teret. Naime, sukladno sudskoj praksi Vrhovnog suda RH izraženoj u odluci Rev -1049/2019-2 od 18.01.2022. korisnik vozila u smislu odredbe čl. 86. st. 1. ZSPC smatra se osoba na koju je vlasnik vozila pravnim poslom prenio korištenje predmetnog vozila, a koje korištenje je evidentirano pri nadležnim tijelima. Slijedom navedenog, budući da sve činjenice koje idu na štetu okrivljenice moraju sa sigurnošću biti utvrđene, dok one koje joj idu u korist smatraju se da postoje, valjalo je donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe na temelju u izreci citiranih propisa, jer nije dokazano da je počinila djelo prekršaja za koje se optužuje.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenica oslobođena od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 8. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

GS

Dostaviti:

1. Okr. KS, [adresa]

2. Branitelj: Branimir Ždravac, Radnička cesta 32, Zagreb

3. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin,

4. U spis.