Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-467/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/32997, urbroj: 511-09-27-25-1 od 31.3.2025., nakon rasprave održane u žurnom postupku održane dana 8. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvane okrivljene, istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena GŠ, kći HŠ i FŠ, rođ. FŠ, rođena u [adresa] dana 24. travnja 1996. god., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, pomoćni kuhar, trenutno nezaposlena, primatelj socijalne pomoći u iznosu od oko 65,00 eura, prima dječji doplatak u iznosu od 79,00 eura te inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece u dobi od 10 i 4 godine, prekršajno nekažnjavana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
kriva je
što je
dana 31. ožujka 2025. u 10,42 sati u Crikvenici, Kralja Tomislava 85A, utvrđeno da je dana 22. travnja 2024. Policijska postaja Crikvenica okrivljenoj dostavila obavijest o prometnom prekršaju odnosno zahtjev broj 211-07/24-8/80399 od dana 31. ožujka 2024. za dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj iz članka 54. stavku 3. ZSPC, okrivljenoj kao vlasniku vozila BMW reg. oznake i broja RI5403T kojim je počinjen navedeni prekršaj, a okrivljena nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dano na upravljanje dana 31. ožujka 2024. kada je u 18,49 sati u Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, općina Crikvenica, stacionaža 5 km + 550 m počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 3. ZSPC,
dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC kažnjiv po stavku 7. istoga članka Zakona,
pa joj se na temelju navedenih odredbi u svezi s odredbom članka 33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz naknadu troškova postupka.
1.1. Po prigovoru okrivljene obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljeni u svojoj obrani navodi da je obavijest dala tetki da dostavi podatke. Vozilo BMW reg. oznake [registarska oznaka] bio je u njenom vlasništvu, pa je i 22.04.2024. kada joj je dostavljena obavijest vozilo bilo u njenom vlasništvu i bilo registrirano na njeno ime. Vozila ga je njena tetka, kojoj je vozilo dala na upravljanje na dan kada je počinjen prekršaj. Tetka očito nije dostavila podatke. Jasno joj je da je pogriješila i da je trebala dati podatke o osobi koja je upravljala vozilom na dan počinjenja prekršaja. Obavijest joj je uručena po poštarici. Moli sud da u obzir uzme navode prigovora koji se imaju smatrati dijelom obrane. Moli da se u obzir uzmu njene imovinske prilike te što je majka dvoje maloljetne djece koje uzdržava.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, obavijest/zahtjev za dostavom podataka o vozaču uz preslike dostavnica, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, te obrana okrivljene.
3.1. Iz podataka prekršajne evidencije proizlazi ranije prekršajno nekažnjavanje okrivljene.
4. Iz odredbe članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano pa da je to označena okrivljena nije sporna činjenica.
4.2. Uvidom u presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju klasa 211- 07/24-8/80399 (list 10 spisa) razvidno je da je ista uručena dana 22. travnja 2024. od kada vlasniku vozila teče rok od 15 dana za dostavu traženih podataka (ukoliko u roku od 3 dana ne plati kaznu za djelo iz odredbe članka 54. stavka 3. ZSPC).
5. Za počinjeni prekršaj je člankom 229. stavkom 7. ZSPC, propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eur. Visina novčane kazne ukazuje da je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu, a okrivljenoj je izrečena u iznosu zakonskog minimuma.
6. Ocjenom svih provedenih dokaza uz sadržajno priznanje djela po okrivljenoj, ocjena je suda je okrivljena kriva za djelo za koje se tereti, odnosno da u zakonom predviđenom roku od dana uručenja obavijesti/zahtjeva za dostavom podataka o vozaču koji je određenog dana počinio prometni prekršaj, nije dostavila tražene podatke o vozaču sukladno zakonskoj obvezi. Okrivljena je kao tada vlasnik vozila, bila u obvezi dostaviti tražene podatke kako je to detaljno opisano i upozorena je na samoj obavijesti
7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ -a imao u vidu činjenicu da je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavan, uz što je djelo priznala čime je doprinijela efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti, uz što su u obzir uzete i imovinske prilike okrivljene, slijedom čega je prema okrivljenoj primijenjena ublažena novčana kazna smatrajući i da će tako izrečena preventivno djelovati na okrivljenu glede njena postupanja za ubuduće.
7.2. Uz navedeno okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude..
U Crikvenici 8. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.
DNA:
- tužitelju
- okrivljenoj uz uplatnice
