Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2556/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, II. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/23-5/19670, urbroj: 511-09-24-23-1 od 20. srpnja 2023. godine, nakon glavne i nejavne rasprave u prisutnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, 08. srpnja 2026. objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik DZ, sin D i Z, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u izvanbračnoj zajednici, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni ili prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 20. srpnja 2023. godine oko 19.00 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinio psihičkog nasilja u obitelji naspram izvanbračne supruge ZZ, na način da je po dolasku kući uzeo metalnu šipku te njome počeo lupati po namještaju, kojom prilikom je vrijeđao i omalovažavao svoju izvanbračnu suprugu ZZ pogrdnim riječima: „Jebem ti mater glupačo, nosi se u tri pičke materine“, a koje riječi je opetovano ponavljao. Navedeno ponašanje okrivljenika, izazvalo je kod njegove izvanbračne supruge ZZ povredu dostojanstva i uznemirenost. DZ alkotestiran kojom prilikom je očitana koncentracija od 0,05 g/kg alkohola u organizmu.
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je kod žrtve prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 3. ZZNO-a,
pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 179,64 eura (sto sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa).
Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja dana 20. srpnja 2023. u 23:00 sata do 21- srpnja 2023. godine u 08:30 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana, dana što iznosi 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, II policijske postaje Rijeka, okrivljenik se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 3. ZZNO-a.
1.1. Nakon počinjenja prekršaja donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji NN 36/24 na dan 25. ožujka 2024. godine koji za navedeni prekršaj propisuje višu novčanu kaznu te je sud okrivljenika osudio po zakonu koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja kao blažeg zakona.
2. Okrivljenik nije pristupio glavnoj raspravi dana 08. srpnja 2026. godine, međutim dostavio je sudu pisanu obranu putem e-maila dana 06. srpnja 2026.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik navodi kako je navedenog dana bio ljut na svoju partnericu ZZ s kojom se potom posvadio. Posvadio se i sa njezinim ocem te je došlo do povišenih tonova, a sudu je iskazao kajanje i naveo kako se u međuvremenu pomirio sa žrtvom te da planiraju vjenčanje.
2.2. U dokaznom postupku je saslušana žrtva obiteljskog nasilja koja je iskazala sudu da su se toga dana ona i okrivljenik čuli telefonski i posvadili Ne može se točno sjetiti psovke koje joj je rekao ali su bile klasične balkanske psovke, a za šipku joj je sam rekao da je s njom planirao razbiti automobil njezinog oca s kojim se također posvadio. To ponašanje ju je uznemirilo. U međuvremenu su se pomirili te imaju vjenčanje u listopadu te se ovakve situacije više nisu ponavljale. Također je navela kako se okrivljenik njoj ispričao i ona mu je oprostila.
2.3. U dokaznom postupku su pročitani, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa), lista A za doktore medicine (list 8 spisa), izvješće o uhićenju (list 9 – 10 spisa), izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 20 – 25 spisa), te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 08. srpnja 2026. (list 36-37 spisa).
2.4. Tužitelj nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge, a u završnoj riječi je naveo kako je prekršaj počinjen i da treba donijeti osuđujuću odluku, ali s obzirom da su se žrtva i okrivljenik pomirili, da se žene, te mirno žive, smatra da su se stekli uvjeti za ublažavanje kazne. Dokazi u spisu nisu u suprotnosti sa priznanjem okrivljenika i iskazom svjedoka.
3. Iz članka 10. podstavka 3. ZZNO slijedi kako je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost dok je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.
3.1. Iz članka 22. stavka 1. ZZNO slijedi da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio psihičko nasilje.
5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogla biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
6. Sukladno čl. 171. a st. 3. PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6.1. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.2. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
6.3. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ i članka 37. PZ-a imao u vidu činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci te da se pomirio sa žrtvom i iskazao žaljenje zbog prekršaja kao i protek vremena od počinjenja prekršaja. I okrivljenik i žrtva navode da su u dobrim odnosima, da nasilja više nije bilo, što ukazuje na pozitivan pomak u ponašanju počinitelja. Također imaju vjenčanje za par mjeseci.
6.4. Imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenik tereti te način počinjenja, sud smatra da okrivljeniku treba ublažiti novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. st. 3. točke 1. PZ-a i umjesto najniže propisane kazne za djelo nasilje u obitelji iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a u visini od 260,00 eura, izreći novčanu kaznu od 179,64 eura (sto sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa). Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.
6.5. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.
6.6. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem 20. srpnja 2023. u 23:00 sata do 21- srpnja 2023. godine u 08:30 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana, pa mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.
6.7. Okrivljenik jer stoga dužan platiti što novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 08. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić,
Lejla Rašidkadić,
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljeniku DZ uz uplatnicu
3. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti
4. svjedok- žrtva ZZ – po pravomoćnosti
