Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Roberta Šegerca kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĐ., zbog prekršaja iz čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., a povodom optužnog prijedlog tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-5/24906 od 22. listopada 2025., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 8. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenog i tužitelja, temeljem čl. 183.i čl. 179. st.9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HĐ OIB [osobni identifikacijski broj] sin H i Č rođ. Đ, rođen **.**.1995. u [adresa], prebiva u [adresa], završena osnovna škola, zaposlen, primanja u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, neosuđivan

k r i v j e

I. što je 8. kolovoza 2025. u 13,40 sati u mjestu Antolovec kod kbr. 8 upravljao u prometu na cesti motornim vozilom marke HB-ATV125, tv. broj šasije SZH20240328 :

1. a motornim vozilom upravljao je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

2. te za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu,

3. a vozilo kojim je upravljao nije bilo registrirano

4. te kao vlasnik vozila, prije upotrebe istog u prometu, nije sklopio policu osiguranja

5. i kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

II. Djelima iz glave I. ove presude okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 114. st. 1. kažnjiv po čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 3. prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pod 4. prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pod 5. prekršaj iz čl.16. st. 1. kažnjiv po čl .29. st. 1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

III. Temeljem navedenih propisa i čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.200 eura ( tisućudvjesto eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 90 eura ( devedeset eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 210 eura ( dvjestodeset eura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 600 eura ( šesto eura),

za prekršaj pod 5. novčana kazna u iznosu od 15 eura ( petnaest eura),

Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.115 eura ( dvijetisućestopetnaest eura), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.410 eura (tisućučetiristodeset eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura ( dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.

V. Temeljem čl. 181.. t. 5. PZ-a

odbija se optužba

protiv okrivljenog HĐ (ostali podaci kao u izreci ovog naloga)

da bi 8. kolovoza 2025. u 13,40 sati u mjestu Antolovec kod kbr. 8 upravljao u prometu na cesti motornim vozilom marke HB-ATV125, tv. broj šasije SZH20240328, a da je motornim vozilom upravljao za vrijeme kada mu je rješenjem PP Ludbreg broj : 511-14-07/3-3-UP/I–160/2021 pravomoćnim 20. siječnja 2022., a izvršnim 20. prosinca 2021., vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova

VI. Djelom iz glave V ove presude okrivljeni bi počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. , kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog djela prekršaja iz izreke ove presude te je sud 19. prosinca 2025. izdao prekršajni nalog broj Pp-2437/2025-3 na koji je okrivljeni uložio pravovremeni prigovor pa je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na raspravi zakazanoj za 8. srpanja 2026. okrivljeni je ispitan i isti je iskazao da se ne osjeća krivim za djela prekršaja za kojega se tereti a priznao je da je točno da je 8. kolovoza 2025. u 13,40 sati u mjestu Antolovec kod kbr. 8 u prometu na cesti upravljao motornim vozilom marke HB-ATV125, tv. broj šasije SZH20240328, te je naveo da je navedenim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, te da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu i da vozilo kojim je upravljao nije bilo registrirano ali smatra da navedeno vozilo nije ni trebao registrirati te navodi da je točno da kao vlasnik navedenog vozila prije upotrebe istog u prometu na cesti nije sklopio policu osiguranja i točno ja da kod sebe nije kritične zgode imao osobnu iskaznicu, a na upit ovog suca iskazao je da je točno da mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova 2022. godine i da još nema ishođenu vozačku dozvolu bilo koje kategorije, a na upit branitelja rekao je da pri kupnji vozila mu nije bila predana knjižica vozila zbog čega nije mogao registrirati navedeno vozilo.

3. Proveden je dokazni postupak čitanjem službene zabilješke ( strana 19) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 22-23).

4. Branitelj okrivljenog je predložio da se od Centra za vozila Hrvatske pribavi podatak u koju kategoriju vozila spada inkriminirano vozilo i da li je isto namijenjeno za javni cestovni promet, a koji dokazni prijedlog je odbijen budući da je predmetna radnja nepotrebna i usmjerena na odugovlačenje postupka a činjenično stanje je dovoljno utvrđeno provedenim dokaznim postupkom.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenog s provedenim dokaznim postupkom sud smatra djela prekršaja za kojega se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem jasnog i okolnosnog iskaza okrivljenog koji je priznao da je 8. kolovoza 2025. u 13,40 u mjestu Antolovec kod kbr. 8 u prometu na cesti upravljao motornim vozilom marke HB-ATV125 prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima te da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu a da vozilo kojim je upravljao na cesti nije bilo registrirano i da on kao vlasnik navedenog vozila nije prije upotrebe istog u prometu na cesti sklopio policu osiguranja te je iskazao da kritične zgode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a obrana okrivljenog da navedeno vozilo nije trebao ni registrirati nije prihvaćena jer je naknadno iskazao da navedeno vozilo nije mogao registrirati jer mu nije predana knjižica vozila, a nesporno je da se u činu okrivljenog nalaze sva obilježja djela za kojega se tereti budući da predmetnim vozilom nije smio biti u javnom cestovnom prometu ako nije registrirano, osigurano i ako za vrijeme vožnje na glavi ne nosi zaštitnu kacigu, a činjenica da je kritične zgode okrivljeni počinio inkriminirana djela utvrđena je upravo njegovim uvjerljivim iskazom i priznanjem da je navedene prekršaje počinio upravljajući motornim vozilom marke HVATV125 u prometu na cesti, zbog čega je irelevantna činjenica da li je navedeno vozilo namijenjeno za javni cestovni promet, budući da je nesporno da je okrivljeni kritične zgode navedenim vozilom upravljao u prometu na cesti zbog čega je morao poštivati sve zahtjeve ZSPC-a kako bi mogao upravljati motornim vozilom u prometu na cesti.

6. Sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim i okrivljeni je za počinjena djela proglašen krivim te su mu za djela prekršaja iz izreke ove presude izrečene ublažene novčane kazne imajući u vidu da okrivljeni svojim prekršajima nije prouzročio nikakve štetne posljedice i da isti nije osuđivan što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a očekujući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

7. Temeljem čl. 33. st. 10 PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

8. Okrivljeni je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl. 139. st. 3 PZ-a, a u svezi čl. 138. st. 2 PZ-a, a koji se troškovi smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

9. U odnosu na djelo prekršaja iz čl. 286 st.12 . ZSPC-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude iz razloga što je za predmetno djelo nastupila zastara prekršajnog progona, a što je okolnost koja isključuje prekršajni progon okrivljenog za navedeni prekršaj.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 8. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Robert Šegerc

ČĐ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se uložiti žalba u roku od osam dana od primitka iste, a putem ovog suda u četiri primjerka.

Dostaviti:

1. HĐ

2. Odvjetnik Goran Gložinić

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis

U Koprivnici, 8. srpnja 2026.