Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1341/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/85483, urbroj: 511-09-27-25-1 od 22.8.2025., nakon rasprave održane u žurnom postupku dana 8. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AP, od oca K i majke A, rođen u [adresa], dana 15.6.1950., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, SSS, sa mjesečnim primanjima od 470,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 22. kolovoza 2025. u 11,36 sati u Crikvenici, Kralja Tomislava 85A, utvrđeno da je dana 8. svibnja 2025. Policijska postaja Crikvenica okrivljenom dostavila obavijest o prometnom prekršaju odnosno zahtjev broj 211 -07/25-8/123309 od dana 3. svibnja 2025. za dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj iz članka 54. stavku 3. ZSPC, okrivljenom kao vlasniku vozila Volvo reg. oznake i broja PU5419F kojim je počinjen navedeni prekršaj, a okrivljeni nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dano na upravljanje dana 3. svibnja 2025. kada je u 23,33 sati u Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, općina Crikvenica, stacionaža 5 km + 550 m počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 3. ZSPC,

dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC kažnjiv po stavku 7. istoga članka Zakona,

pa mu se na temelju navedenih odredbi u svezi s odredbom članka 33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz naknadu troškova postupka.

1.1. Po prigovoru okrivljenog obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni je iznio svoju obranu u kojoj navodi da nije kriv za djelo za koje se optužuje. Točno je da je dana 8. svibnja 2025. zaprimio obavijest PP Crikvenica broj 211-07/25-8/123309 od dana 3. svibnja 2025. Da nije točno da se očitovao o vozaču koji je njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 3. svibnja 2025. u 23:33 sati na kolniku ŽC5088 D8 – Jadranovo – D8 dionica Crikvenica, stacionaža 5 km + 550 m počinio prekršaj iz članka 54. st.1. ZSPC, naime dana 9. svibnja 2025. godine u 12:13:35 sati uputio je e-mail poruku na: p.p.crikvenica©mup.hr, iz koje da je očito da je te noći tim vozilom počinio prekršaj prekoračenja brzine. Zamolio je da mu se ta kazna ublaži i priložio dokaz o iznosu mirovine. Time je smatrao da je odgovorio na ovu obavijest u cijelosti. Ukoliko sud smatra da time nije ispunio obavezu iz Obavijesti napominje da nije sklon prekršajima i da imam vrlo nisku mirovinu od 442,00 eura pa moli opomenu ako je to moguće ili maksimalno ublaži tu novčanu kaznu cijeneći da prekršaj koji je bio povod traženju tih podataka, ima propisanu kaznu od 260,00 eura.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, obavijest/zahtjev za dostavom podataka o vozaču uz preslike dostavnica, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog.

3.1. Iz podataka prekršajne evidencije proizlazi ranije prekršajno kažnjavanje okrivljenika i to za djelo iz članka 114. stavak 3. ZSPC, ali i za istovjetno djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC odlukom Općinskog suda u Puli – Pola broj Pp-223/2025 od 27.8.2025.

3.2. Okrivljeni se na dostavljenu obavijest odnosno zahtjev broj 211-07/25-8/123309 od dana 3. svibnja 2025. za dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj iz članka 54. stavku 3. ZSPC očitovao pismenom dostavljenim putem elektroničke pošte dana 9. svibnja 2025, kako to i sam navodi. Iz pismena proizlaze navodi da je okrivljeni osoba koja je dana 3. svibnja 2025. u 23:33 sati upravljala vozilom marke Volvo reg. oznake i broja PU4519F i počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. ZSPC, međutim ovo pismeno, koje ne udovoljava potrebnoj formi, dostavljeno je na pogrešnu elektroničku adresu tužitelja pa je poslano na p. [adresa elektroničke pošte] umjesto ispravno [adresa elektroničke pošte] i stoji naznačeno u obavijesti/zahtjevu.

4. Iz odredbe članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.1. Sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano pa da je to označeni okrivljenik nije sporna činjenica.

4.2. Uvidom u presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju klasa 211- 07/25-8/123309 (list 9 spisa) razvidno je da je ista uručena dana 8. svibnja 2025. od kada vlasniku vozila teče rok od 15 dana za dostavu traženih podataka (ukoliko u roku od 3 dana ne plati kaznu za djelo iz odredbe članka 54. stavka 3. ZSPC).

4.3. Prema evidencijama tužitelja okrivljeni nije platio kaznu prema odredbi iz članka 54. stavka 3. ZSPC niti dostavio tražene podatke o vozaču slijedom čega je uslijedilo izdavanja predmetnog obaveznog prekršajnog naloga.

4.4. Obrazac obavijesti/zahtjeva za dostavom podataka predviđa četiri moguća načina dostave podataka o osobi koja je inkriminirane prilike upravljana vozilom u vlasništvu okrivljene osobe na način da dostavi na priloženom obrascu u roku od 15 dana po primitku obavijesti odabirom jedan od četiri načina, preporučeno poštom, elektroničkom poštom, unosom koda na web stranici MUP-a li putem sustava NIAS prijavom na eGrađani.

4.5. Okrivljeni podatke, koji nisu dostavljeni na priloženom obrascu - Podataka o vozaču, dostavlja pismeno kojim prvenstveno moli oprost od kazne , a podredno navodi kako je on upravljao vozilom na pogrešnu elektroničku poštu. Tu se radi o propustu samog okrivljenika o nehaju istoga što je dostatno za počinjenje terećenog prekršaja.

4.6. Okrivljenik je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući da je kao svaka osoba, vlasnik vozila, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno, kako je detaljno opisano i upozoren na samoj obavijesti.

5. Za počinjeni prekršaj je člankom 229. stavkom 7. ZSPC, propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eur. Visina novčane kazne ukazuje da je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu, a okrivljeniku je izrečena u najmanjem zakonom predviđenom iznosu.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ -a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovjetno djelo prekršaja, da ima mala novčana primanja s osnova mirovine, o čemu iako to višestruko navodi nema konkretnih dokaza, uz što je inkriminacija relativno kratko trajala od koje nisu nastupile štete u odnosu na treće osobe. Cijeneći sve navedeno, prema okrivljenom je ipak primijenjena ublažena novčana kazna, smatrajući i da će tako izrečena preventivno djelovati na okrivljenika glede njegova postupanja za ubuduće.

6.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koji je znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika cijeneći da ostvaruje novčana primanja.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude..

U Crikvenici 8. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku uz uplatnice