Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ob-113/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Brankice Malnar, predsjednice vijeća, Alena Perhata člana vijeća i suca izvjestitelja i Tajane Polić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Lani Propadalo Duka, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice– predlagateljice i protivnice osiguranja CR iz [adresa], s boravištem u [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Eleonori Katić, odvjetnici iz Zagreba, uz sudjelovanje maloljetne HR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetne MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici UR, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Područnog ureda Maksimir, [adresa] (ranije Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Maksimir), rad i odluke o roditeljskoj skrbi, uzdržavanju maloljetne djece, donošenju odluke o uskraćenom uzdržavanju i odlučivanju o izmjeni privremene mjere, odlučujući o žalbama tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR izjavljenima protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1091/2021-96 od 09. srpnja 2025. godine, u sjednici vijeća koja je održana dana 08. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1091/2021-96 od 09. srpnja 2025. godine u točki II. izreke, osim u dijelu te točke izreke u kojem je određeno da će roditelji ZR i CR roditeljsku skrb ostvarivati zajednički i sporazumno i u odnosu na odluke o zdravlju i školovanju maloljetnih kćeri HR i MR.
II Odbija se žalba tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1091/2021-96 od 09. srpnja 2025. godine u dijelu točke VIII. izreke u kojem su odbijeni kao neosnovani tužbeni zahtjevi maloljetnih tužiteljica za određivanjem iznosa uzdržavanja s osnove uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od 12. studenoga 2021. godine do svibnja 2024. godine.
III Odbija se žalba tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1091/2021-96 od 09. srpnja 2025. godine u dijelu točke IX. izreke u kojem je odbijen njegov zahtjev za određivanje djelomične samostalne roditeljske skrbi za donošenje odluka o školskim i izvanškolskim aktivnostima djece.
IV Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1091/2021-96 od 09. srpnja 2025. godine u dijelu točke VI. izreke u kojem je odbijen zahtjev za uzdržavanje maloljetnog djeteta HR za razdoblje od podnošenja tužbe dana 12. studenoga 2021. godine pa do 09. srpnja 2025. godine kao dana donošenja prvostupanjske presude i sudi:
Nalaže se tuženici-predlagateljici i protivnici osiguranja CR kao majci plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta HR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 200,00 eura mjesečno i za razdoblje od podnošenja tužbe dana 12. studenoga 2021. godine pa do 09. srpnja 2025. godine kao dana donošenja prvostupanjske presude, na način da će dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće obroke uzdržavanja će plaćati najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika djeteta ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatske poštanske banke d. d.
V Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1091/2021-96 od 09. srpnja 2025. godine u dijelu točke VII. izreke u kojem je odbijen zahtjev za uzdržavanje maloljetnog djeteta MR za razdoblje od podnošenja tužbe dana 12. studenoga 2021. godine pa do 09. srpnja 2025. godine kao dana donošenja prvostupanjske presude i sudi:
Nalaže se tuženici-predlagateljici i protivnici osiguranja CR kao majci plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta MR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 200,00 eura mjesečno i za razdoblje od podnošenja tužbe dana 12. studenoga 2021. godine pa do 09. srpnja 2025. godine kao dana donošenja prvostupanjske presude, na način da će dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće obroke uzdržavanja će plaćati najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika djeteta ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatske poštanske banke d. d.
VI Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1091/2021-96 od 09. srpnja 2025. godine u dijelu točke VIII. izreke u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za određivanje djelomične samostalne roditeljske skrbi za donošenje odluka o zdravlju i školovanju djece i sudi:
Tužitelj–predlagatelj i protivnik osiguranja ZR će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za maloljetnu djecu HR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i MR, OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na donošenje odluka o njihovom zdravlju i školovanju.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1091/2021-96 od 09. srpnja 2025. godine u točkama I., II. i III. izreke.
II Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1091/2021-96 od 09. srpnja 2025. godine u točki IV. izreke, te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
III Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja–predlagatelja i protivnika osiguranja ZR ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1091/2021-96 od 09. srpnja 2025. godine u dijelu točke VIII. izreke u kojem su odbijeni kao neosnovani tužbeni zahtjevi maloljetnih tužiteljica za određivanjem iznosa uzdržavanja s osnove uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od lipnja 2021. godine pa do 12. studenoga 2021. godine, te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) određeno je da će maloljetna zajednička djeca stranaka HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2014. u [adresa] i MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2016. u Zagrebu, stanovati s ocem ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi u [adresa].
2. U točki II. izreke određeno je da će roditelji ZR i CR zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.
3. U točki III. izreke određeni su osobni odnosi tuženice-predlagateljice i protivnice osiguranja CR (u nastavku teksta: tuženica) s maloljetnom djecom HR i MR, sve pobliže naznačeno u izreci.
4. U točki IV. izreke određeno je da su roditelji u vezi s maloljetnom djecom dužni međusobno razmjenjivati informacije putem SMS poruka, te da razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na djecu, kao i da roditelji navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja.
5. U točki V. izreke naloženo je roditeljima da prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušaju riješiti sporazumno, u obiteljskoj meditaciji.
6. U točki VI. izreke naloženo je tuženici da kao majka plaća za uzdržavanje maloljetnog djeteta HR iznos od 200,00 eura mjesečno, počevši od 09. srpnja 2025. godine kao dana donošenja prvostupanjske presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, na način da će dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće obroke uzdržavanja će plaćati najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika djeteta, ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN:
[broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatske poštanske banke d. d., pri čemu iz cjeline obrazloženja proizlazi da je u istoj točki izreke odbijen zahtjev za uzdržavanje maloljetne HR za razdoblje od podnošenja tužbe dana 12. studenoga 2021. godine pa do 09. srpnja 2025. godine kao dana donošenja prvostupanjske presude.
7. U točki VII. izreke naloženo je tuženici da kao majka plaća za uzdržavanje maloljetnog djeteta MR iznos od 200,00 eura mjesečno, počevši od 09. srpnja 2025. godine kao dana donošenja prvostupanjske presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, na način da će dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće obroke uzdržavanja će plaćati najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika djeteta, ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN:
[broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatske poštanske banke d. d., a iz cjeline obrazloženja proizlazi da je u ovoj točki izreke odbijen zahtjev za uzdržavanje maloljetne MR za razdoblje od podnošenja tužbe dana 12. studenoga 2021. godine pa do 09. srpnja 2025. godine kao dana donošenja prvostupanjske presude.
8. U točki VIII. izreke odbijeni su kao neosnovani zahtjevi maloljetnih tužiteljica za određivanjem iznosa uzdržavanja s osnove uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od lipnja 2021. do svibnja 2024. godine.
9. U točki IX. izreke odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za određivanjem djelomične samostalne roditeljske skrbi za donošenje odluka o zdravlju, školovanju i školskim i izvanškolskim aktivnostima djece.
10. Rješenjem suda (točka I. izreke) izmijenjeno je rješenje o privremenoj mjeri tog suda poslovni broj P Ob-1091/2021-84 od 06. ožujka 2025. godine u dijelu pod točkom II. izreke rješenja kojim je određen način ostvarivanja osobnih odnosa tuženice s maloljetnom djecom HR i MR, na način pobliže naznačen u izreci.
11. U točki II. izreke rješenja određeno je da ostaju nepromijenjene sve ostale odredbe navedenog rješenja o privremenoj mjeri od 06. ožujka 2025. godine koje nisu mijenjane ili u suprotnosti s odredbama ovog rješenja.
12. U točki III. izreke određeno je da ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.
13. U točki IV. izreke određeno je da svaka stranka snosi svoj trošak.
14. Protiv te presude, u dijelu koji se odnosi na točku II. izreke, dijelove točaka VI. i VII. izreke u kojima je odbijen zahtjev za uzdržavanje maloljetnih HR i MR za razdoblje od podnošenja tužbe dana 12. studenoga 2021. godine pa do 09. srpnja 2025. godine, te u dijelu koji se odnosi na točke VIII. i IX. izreke te presude, kao i protiv rješenja, pravovremene žalbe podnosi tužitelj–predlagatelj i protivnik osiguranja ZR (u nastavku teksta: tužitelj), pri čemu se izrijekom ne poziva na određene žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku teksta: ZPP), te predlaže da se navedena presuda i rješenje u pobijanom dijelu preinače, ili da se te odluke ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i postupak.
15. Odgovor na žalbe nije podnesen.
16. Žalbe tužitelja su djelomično osnovane.
17. Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priložene dokumentacije, te iskaza tužitelja i tuženice u bitnome utvrđuje da su tužitelj i tuženica bili u izvanbračnoj zajednici koja je prekinuta 2021. godine, te da su u toj zajednici rođena zajednička maloljetna djeca HR i MR.
18. Nadalje utvrđuje kako između tužitelja i tuženice nije sporno da bi maloljetna djeca trebala nastaviti živjeti s tužiteljem kao ocem na adresi u [adresa], te da s tuženicom kao majkom ostvaruju osobne odnose, i to prvenstveno po dogovoru njihovih roditelja, a ako isti izostane na način kako je navedeno u točki III. izreke pobijane presude, s time da utvrđuje i kako je nesporno da tužitelj i tuženica u vezi s djecom međusobno razmjenjuju informacije SMS porukama, te da su sporna pitanja dužni pokušati riješiti sporazumno u obiteljskoj meditaciji, pa odlučuje kao u točkama I., III., IV. i V. izreke te odluke.
19. Na temelju pisanog izvješća o socijalnim, imovinskim i obiteljskim prilikama stranaka koje je sastavio Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Maksimir dana 01. lipnja 2022. godine (u nastavku teksta: Centar), utvrđuje kako oba roditelja iskazuju uključenost u život maloljetnih HR i MR, te da oboje pokazuju roditeljske kapacitete za zadovoljavanje osnovnih potreba djece, a da je za pravilan psihofizički razvoj djeteta nužan kvalitetan i prisan odnos s oba roditelja , te jednaki angažman u izvršavanju roditeljskih dužnosti, kako majke tako i oca, zbog čega je nužno da se održavaju redoviti kontakti oba roditelja, koji trebaju biti stalno dostupni i trajno uključeni u život djece, pri čemu je nužno da isti surađuju i donese zajedničke odluke u najboljem interesu djece, bez obzira na to što osjećaju jedno prema drugom, pa da je prijedlog Centra da oba roditelja ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, a da s majkom ostvaruju osobne odnose, ali da je Centar u dopuni mišljenja predložio da tužitelj ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zdravlje i obrazovanje djece, koje mišljenje da nije obrazloženo, niti je razvidno na čemu se isto temelji, odnosno koje radnje je tuženica poduzela na štetu djece u odnosu na navedena prava djece.
20. Nastavno utvrđuje kako su oba djeteta iskazivala da žele provoditi više vremena s majkom, te da im odgovara što im majka dozvoljava više stvari, poput nošenja haljina i da više vremena provode vani.
21. Prvostupanjski sud utvrđuje neosnovanim zahtjev tužitelja za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi, jer utvrđuje da isti nije u skladu s mišljenjem djece, te da njegova opravdanost ne proizlazi iz provedenih dokaza, jer da nije bilo situacija u kojima bi prava djece bila ugrožena zbog nedostupnosti tuženice ili njezinog protivljenja, osobito stoga jer su tužiteljica i tuženik na ročištu od 01. srpnja 2025. godine različito iskazivali u odnosu na želje djece koje se tiču izvanškolskih aktivnosti, pa da to ukazuje da je potrebno poraditi na međusobnoj komunikaciji, kao i na komunikaciji s djecom.
21.1. Iz navedenih razloga odlučuje kao u točkama II. i IX. izreke pobijane presude.
22. Pozivom na odredbe članaka 288. stavak 1., 307. stavak 3. i 309. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u nastavku teksta: OBZ), odredbu članka 27. stavak 2. Konvencije o pravima djeteta, te odredbu članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima («Narodne novine» br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), donosi odluku sadržanu u točkama VI. i VII. izreke pobijane presude.
23. Nadalje utvrđuje da je tuženica kupovala djeci i da je sudjelovala u njihovim izvanškolskim aktivnostima, a da tužitelji nisu jasno precizirali iznose koje potražuju od tuženice na ime uskraćenog uzdržavanja, umanjene za nesporne iznose koje je ista podmirila za uzdržavanje djece, pa odlučuje kako je naznačeno u točki VIII. izreke pobijane presude.
24. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tijekom trajanja ovog postupka rješenjem tog suda poslovni broj P Ob-1091/2021-84 od 06. ožujka 2025. godine donesena na prijedlog stranaka i po službenoj dužnosti pravomoćna odluka o privremenoj mjeri kojom je odlučeno da će maloljetna djeca stranaka stanovati s tužiteljem, a s tuženicom ostvarivati osobne odnose po dogovoru roditelja, a ako isti izostane svaki drugi tjedan od četvrtka poslije škole do nedjelje u 19 sati, u tjednu kada su djeca s ocem, srijedom poslije nastave do petka ujutro kada ih majka odvodi u školu, svaki drugi blagdan i državni praznik naizmjenično, polovicu svih školskih praznika na način da neparne godine djeca prvu polovicu provedu s majkom a drugu polovicu s ocem, a parnih godina da prvu polovicu praznika provode s ocem a drugu polovicu s majkom, s time da djeca dok su s jednim roditeljem imaju s drugim roditeljem kontakte putem telefonskog ili video poziva svaki dan po dogovoru roditelja.
24.1. U vezi toga utvrđuje da su tužiteljica i tuženik postigli sporazum oko osobnih odnosa, pa odlučuje kao u točkama I., II. i III. izreke pobijanog rješenja.
25. Odluku o troškovima postupka sadržanu u točki IV. izreke rješenja temelji na odredbi članka 366. stavak 1. OBZ-a.
26. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da u provedenom postupku i prilikom donošenja pobijane presude i rješenja nije počinjena neka od tih povreda.
27. Isto tako, nije ostvarena niti bitna postupovna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju sadržajem žalbe ukazuje tužitelj, jer navedena odluke namaju postupovnih nedostataka zbog kojih se ne bi mogle valjano ispitati.
28. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio neosnovanim zahtjev za određivanje iznosa uzdržavanja s osnove uskraćenog uzdržavanja za maloljetnu djecu stranaka za razdoblje od 12. studenoga 2021. godine kao dana podnošenja predmetne tužbe pa do svibnja 2024. godine, a to stoga jer je odredbom članka 289. stavak 1. OBZ -a propisano da je roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, pa s obzirom na to nije osnovan zahtjev za naknadu uskraćenog uzdržavanja za potonje naznačeno vremensko razdoblje.
29. Isto tako, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio neosnovanim i zahtjev tužitelja za određivanje djelomične samostalne roditeljske skrbi za donošenje odluka o školskim i izvanškolskim aktivnostima djece, jer iz provedenih dokaza ne proizlazi da bi u tom dijelu trebala biti isključena ili umanjena roditeljska skrb tuženice za maloljetne kćeri HR i MR, u smislu odredbe članka 105. stavak 1. OBZ-a.
30. Neosnovano tužitelj osporava i odluku prvostupanjskog suda sadržanu u točkama I., II. i III. izreke pobijanog rješenja, jer je ta odluka donesena u skladu sa sporazumom tužiteljice i tuženika sa ročišta od 01. srpnja 2025. godine (list 394 -398 spisa), pri čemu u ovoj fazi postupka nije od značaja okolnost da je sud prvog stupnja propustio na njegov prijedlog odlučiti o donošenju privremene mjere i u dijelu u kojem je tražio plaćanje uzdržavanja za maloljetnu djecu od donošenja privremene mjere pa nadalje, jer je isti nakon što je sud u ovom predmetu rješenjem poslovni broj P Ob - 1091/2021-84 od 06. ožujka 2025. godine djelomično odlučio o njegovom prijedlogu za određivanje privremene mjere propustio u skladu s odredbom članka 339. stavak 1. ZPP-a u roku od petnaest dana od primitka tog rješenja predložiti parničnom sudu da se to rješenje o privremenoj mjeri u naznačenom dijelu (u odnosu na prijedlog za uzdržavanje) dopuni, pa se u skladu s odredbom članka 339. stavak 2. ZPP -a smatra da je tužitelj povukao prijedlog za donošenje privremene mjere u dijelu koji se odnosi na plaćanje uzdržavanja za maloljetne HR i MR.
31. Međutim, osnovano tužitelj ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava u dijelu točaka VI. i VII. izreke pobijane presude u kojem je odbijen zahtjev za uzdržavanje maloljetnih HR i MR za razdoblje od podnošenja tužbe dana 12. studenoga 2021. godine pa do 09. srpnja 2025. godine kao dana donošenja prvostupanjske presude, jer istima pripada pravo na uzdržavanje u dosuđenim iznosima od 200,00 eura mjesečno i za to razdoblje, u skladu s odredbom članka 306. OBZ-a.
32. Isto tako, do pogrešne primjene materijalnog prava došlo je i u odnosu na dio pobijane presude kojom je u točki VIII. izreke odbijen zahtjev tužitelja za određivanje djelomične samostalne roditeljske skrbi za donošenje odluka o zdravlju i školovanju djece.
32.1. Naime, budući je Centar u dopuni svojeg mišljenja i prijedloga od 23. lipnja 2022. godine (list 96 spisa) naveo kako je mišljenja da bi uzimajući u obzir rezultate dosadašnjeg rada s obitelji koji su opisani u zaključnom dijelu prethodno dostavljenog mišljenja i prijedloga bilo u najboljem interesu maloljetne djece da tužitelj (otac) ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu donošenja odluka o zdravlju i obrazovanju djece, a da ostale aspekte roditeljske skrbi roditelji ostvaruju zajednički, te imajući u vidu da je Centar u ranijem prijedlogu i mišljenju od 01. lipnja 2022. godine (list 80-86 spisa) zaključio da je tužitelj taj koji u većoj mjeri brine o svakodnevnom zadovoljavanju svih potreba djece, surađuje sa školom i vodi brigu o izvršavanju njihovih školskih obveza, dok tuženica često prepušta sve te obveze ocu, te je pasivna u svojoj roditeljskoj ulozi, pri čemu je nesporno da tuženica ima određenih psihičkih tegoba zbog kojih prema navodima Centra od 06. veljače 2023. godine (sada Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir) svaki mjesec redovito odlazi na kontrolu kod psihijatra, te je ista u svojem podnesku sa lista 168 spisa navela da se od 29. travnja 2024. godine nalazila na bolničkom liječenju u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan na Jankomiru, tada sve ove okolnosti ukazuju na to da postoji opasnost da tuženica neće moći uvijek i pravodobno reagirati na potrebe maloljetnih kćeri HR i MR koje se tiču odluka o skrbi za njihovo zdravlje i školovanje, pa se iz svih ovih razloga ukazuje opravdanim zahtjev tužitelja da isti u navedenom dijelu samostalno izvršava roditeljsku skrb za maloljetne kćeri, jer iz navedenih razloga proizlazi da je to u skladu s njihovom dobrobiti. Stoga okolnost da su oba djeteta iskazivala da žele provoditi više vremena s majkom (tuženicom), te da im odgovara što im ona dozvoljava više stvari, poput nošenja haljina i da više vremena provode vani, ne može imati odlučan značaj po zahtjev tužitelja za samostalno izvršavanje roditeljske skrb i u potonjem dijelu, a to tim više jer se radi o djeci koja u vrijeme presuđenja još nisu navršila 11 godina (HR), odnosno 9 godina (MR), pa zbog svoje dobi zasigurno ne mogu shvatiti što je u njihovom najboljem interesu.
33. U pravu je tužitelj i kada osporava pravilnost pobijane presude u dijelu točke VIII. izreke u kojem su odbijeni kao neosnovani tužbeni zahtjevi maloljetnih tužiteljica za određivanjem iznosa uzdržavanja s osnove uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od lipnja 2021. godine pa do 12. studenoga 2021. godine (dan podnošenja predmetne tužbe), a to stoga jer je tužitelj protivno suprotnom utvrđenju suda u podnesku od 28. svibnja 2024. godine (list 174-178 spisa) postavio određeni zahtjev za naknadu za uskraćeno uzdržavanje maloljetne djece, pri čemu nije bio u obvezi da te iznose umanjuje za iznose koje bi tuženica eventualno podmirila za uzdržavanje djece, već je u tom pogledu prvostupanjski sud trebao sam utvrditi da li je ista i u kojim iznosima u naznačenom vremenskom razdoblju plaćala za uzdržavanje djece, te u tom slučaju umanjiti novčani iznos koji bi tužitelju eventualno pripadao po potonje navedenoj osnovi, što je propustio učiniti.
34. Stoga je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu u dijelu naznačenom u točkama I, II i III izreke ove drugostupanjske presude, u skladu s odredbom članka 368. stavak 1. ZPP-a, a primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a na jednaki način odlučiti i o njegovoj žalbi koja se odnosi na točke I. II. i III. izreke pobijanog rješenja.
35. Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja i pozivom na odredbu članka 373. točka 3. ZPP-a odlučeno je kako je naznačeno u točkama IV, V i VI izreke ove presude, dok je primjenom odredbe članka 370. ZPP-a donesena odluka opisana u točki III izreke rješenja, te je posljedično tome temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.
36. U nastavku postupka sud prvog stupnja će postupajući u skladu s uputom iz ove drugostupanjske odluke ponovno odlučiti o zahtjevu za određivanjem iznosa uzdržavanja s osnove uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od lipnja 2021. godine pa do 12. studenoga 2021. godine, kao i o parničnim troškovima, u vezi čega će ponovno cijeniti iskaze tužitelja i tuženice, te sadržaj priložene dokumentacije.
U Rijeci, 08. srpnja 2026. godine.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Brankica Malnar
