Posl. broj: R1 Ob-2/2019-94

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Labin, OIB: 52966791065, protiv protustranke 1. ŠZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici GZ, dipl. pravnici zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Franje Čandeka 23b, protustranke 2. mlt. ĆZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te protustranke 2. mlt. UZ iz [adresa], 69700347686, koje su zastupane po posebnoj skrbnici ŠZŽ, dipl. pravnici, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Franje Čandeka 23b, te uz sudjelovanje protustranke 4. NZ, djevojačko LZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi radi lišenja prava na roditeljsku skrb i uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave 11. lipnja 2026. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja, te 4. protustranke, 8. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ŠZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], lišava se prava na roditeljsku skrb nad mlt. ĆZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2010. i mlt. UZ iz [adresa], 69700347686, rođenom **.**.2011.

II. Odbija se u cijelosti kao neosnovan zahtjev 1. protustranke da mu se omogući ostvarivanje osobnih odnosa s djecom.

III. Nalaže se protustranci ŠZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. ĆZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati:

- 128,94 eura za studeni i prosinac 2016.

- 780,91 eura za 2017. godinu

- 886,59 eura za 2018. godinu

- 999,63 eura za 2019. godinu

- 1.019,52 eura za 2020. godinu

- 1.066,48 eura za 2021. godinu

- 1.121,15 eura za 2023. godinu

- 1.134,60 eura za 2023. godinu

- 1.406,82 eura za 2024. godinu

- 252,56 eura mjesečno za razdoblje od siječnja do veljače 2025. godine

- 290,00 eura mjesečno za razdoblje od ožujka 2025. do 24. lipnja 2026.

- te da počev od 25. lipnja 2026. pa nadalje, plaća iznos od 390,00 eura mjesečno, dok god za to postoje zakonski uvjeti, najkasnije do svakog

15-og u mjesecu za tekući mjesec

sve na zaštićeni račun majke i zz NZ, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste&Steiermarkische banke d.d.

IV. Nalaže se protustranci ŠZ iz [adresa], EZ 7,

OIB [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. UZ iz [adresa], 69700347686, isplati

- 128,94 eura za studeni i prosinac 2016.

- 793,17 eura za 2017. godinu

- 956,48 eura za 2018. godinu

- 999,54 eura za 2019. godinu

- 1.019,52 eura za 2020. godinu

- 1.066,48 eura za 2021. godinu

- 1.121,15 eura za 2023. godinu

- 1.278,92 eura za 2023. godinu

- 1.471,71 eura za 2024. godinu

- 252,56 eura za razdoblje od siječnja do veljače 2025. godine

- 290,00 eura mjesečno za razdoblje od ožujka 2025. do 24. lipnja 2026.

- te da počev od 25. lipnja 2026. pa nadalje, plaća iznos od 390,00 eura mjesečno, dok god za to postoje zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec

sve na zaštićeni račun majke i zz NZ, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste&Steiermarkische banke d.d.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

VI. Nakon pravomoćnosti ova će odluka biti dostavljena nadležnom matičnom uredu radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja, te ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi upisa u očevidnik o osoba koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu podnio prijedlog za lišenje 1. protustranke roditeljske skrbi nad malodobnom 2. i 3. protustrankom. U prijedlogu navodi da je Rješenjem Općinskog suda u LAbinuz, sposl.br. 2 R1 -68/12-4 od 23. prosinca 2012. roditeljima, majci LZ i ocu Š oduzeto je pravo da žive sa svojom zajedničkom djecom ĆZ i UZ, te su djeca povjerena na čuvanje i odgoj udomiteljskoj obitelji IZ iz [adresa]. Mjera je izrečena na godinu dana. Mjera j eproduljavana do 2015., kad je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Labinu posl.br. 3 R1 Ob-78/15 od 27. travnja 2015. majci NZ vraćeno pravo da živi sa svojom djecom i da ih odgaja. U odnosu na ŠZ, mjera je produljena, sve do travnja 2015. Susreti i druženja oca s mlt. Djecom zabranjeni su na godinu dana rješenjem Oćinskog sud au Labinu, posl.br. R1-55/2014 od 18. prosinca 2014. U razdoblju od prvotnog izricanja mjere oduzimanja prava na čuvanje i odgoj, pa do današnjeg dana, kod oca ŠZ nije došlo do poboljšanja zdravstvenog stanja, kao ni žitovnih uvjeta koji bi rezultirali prijedlogom predlagatelja da se mjera ukine. 1. protustranka nije stabilnog zdravstvenog stanja. U mjesecu travnju 2015. započeo je liječenje u Psihijatirjskoj bolnici Rab, ali je na zahtjev otpušten s liječenja 5.5.2015., a zatim je ponovno u više navrata hospitaliziran u OB Pula, Odjel psihijatrije. ŠZ je i nadalje korisnik nužnog smještaja na adresi [adresa], te je redovito evidentiran kao nezaposlena osoba pri HZZ-u. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-18/15 od **.**.2015. ŠZ proglašen je krivim za KD – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, a izrečena mu je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, posl.br. Ik I-52/16-7 od **.**.2016. ŠZ je upućen na izdržavanje kazne zatvora 31. ožujka 2016., a kaznu izvršava u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu, Svetošimunska 107, Zagreb. Obzirom da izricanje mjere oduzimanja prava na čuvanje i odgoj u sveukupnom trajanju od četiri godine nije rezultiralo pozitivnim promjenama na strani oca ŠZ, na sjednici Stručne cjeline za zaštitu djece, mladih i obitelji, donesen je Zaključak da se Općinskom sud u Puli-Pola, Stalna služba Labin, uputi prijedlog radi donošenja rješenja o lišenju prava na roditeljsku skrb.

2. Rješenjem ovog suda posl.br. R1 Ob-2/2019 od 25. kolovoza 2021. maloljetnim protustrankama imenovana je posebna skrbnica radi zaštite njihovih pojedinih osobnih prava i interesa i zastupanja u ovom postupku i to ŠZŽ, dipl. pravnica.

3. Sud je izveo dokaze uvidom u: izvadak iz matice rođenih na str. 4-5, rješenje OS Labin R1-68/12 na str. 6-10, te dopunsko rješenje na str. 11, rješenje OS Labin R1-78/13 na str. 12-16, rješenje OS Labin R1-73/14 na str. 17-22 rješenje ŽS u Puli Gž-3755/14 na str. 23-25, rješenje OS u Puli, SS Labin R1 Ob-78/15 na str. 2629, rješenje OS u Puli, SS Labin R1 Ob-15/2016 na str. 30-32, rješenje OS u Labinu R1-55/14 na str. 33-36, otpusno pismo na str. 37, presuda OS Rijeka K-18/15 na str. 38-47, te presudu ŽS u Splitu Kž- 437/15 na str. 48-51, rješenje ŽS u Puli na str. 52-53, rješenje OS Pula SS Labin R1 Ob-470/2016-2 na str. 53-54, socijalnu anamnezu CZSS Labin od 4.4.2019. na str. 84-85, medicinsku dokumentaciju protustranke na str. 111- 189, te na str. 191-192, očitovanje psihijatra na str. 193, presudu OS u Pazinu SS Labin 27.PP-818/21 na str. 197-200, nalaz psihijatra Ivice Šajina na str. 201-206,presudu OS Pazin, SS Labin 27.PP-1109/2021 na str. 208- 212, rješenje OS Pazin, SS Labin R1 Ob-2/2019 na str. 213-218, izvješće CZSS Labin od 20.9.2021. na str. 237-239, izvješće CZSS Labin od 18.9.2021. na str. 240-242, izvješće CZSS Labin od 17.9.2021. na str. 243- 251, kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje iz ožujka 2022. na str. 286-308, pročitan je zapisnik od 26.5.2022. na str. 332-336, dopuna kombinirano psihijatrijsko psihologijskog vještačenja na str. 361 -389, zapisnik od 29.11.2024. na str. 397-401, potvrdu zk odjela na str. 412, dokumentacija HZMO na str. 413-414, dopis HZSR na str. 415-418, karticu korisnika novčanih pomoći na str. 419-420, dokumentaciju HZSR na str. 421-439, čita se zapisnik od 17.3.2025. na str. 445-447, podnesak HZSR na str. 448-453, potvrda HZMO na str. 461-463 spis PuR-90/2019 te PuR-159/2019, R1 Ob- 2/2019.

4. Prijedlog predlagatelja je u cijelosti osnovan.

5. Iz socijalne anamneze od 4. travnja 2019. (str. 84 spisa) izrađene od strane CZZS-a Labin proizlazi da 1. protustranka živi vrlo neuredno, sklon je prosjačenju i neracionalnom trošenju novčanih sredstava. Odnosi s primarnom obitelji su površni. Za stanovanje koristi nužni smještaj koji mu je dodijeljen od strane Grada Labina u vidu jedne sobe sa zajedničkim sanitarnim prostorom i kuhinjom koju dijeli sa još jednim stanarom. S 1. protustrankom se kontinuirano radi, primjenjuju se oblici socijalnog i drugog stručnog rada, provodi se zdravstveni tretman, ali isto nije polučilo pozitivnim promjenama radi čega je ocijenjeno da je najadekvatnjji oblik skrbi dugotrajni smještaj u ustanovi socijalne skrbi. 2.9.2014. Centar je donio rješenje kojim mu se priznaje pravo na smještaj u Domu za psihički bolesne osobe, „Vila Maria“ u Puli.

6. Zbog provođenja medicinskog vještačenja, pribavljen je i cjelokupni medicinski karton za 1. protustranku (str. 137-189 spisa), a koje je određeno rješenjem posl.br. R1 Ob-470/2016 od 6. rujna 2018. po dr. Jadranki Jeličić.

7. Dr. Jadranka Jeličić, vještak psihijatar je dopisom od 2.8.2019. (str. 193 spisa) izvijestila sud da ispitanik ŠZ nije pristupio vještačkom pregledu, a da je od djelatnice CZSS Labin saznala da je isti zbog intoksikacije alkoholom hospitaliziran u riječkoj bolnici, ali da ga nisu našli na kućnoj adresi. Iz medicinske dokumentacije razvidno je da je 1. protustranka 2017., 2018. i 2019. višekratno boravio na Psihijatrijskom odjelu Pula, bio tretiran zbog kronične ovisničke bolesti s poremećajima u kognitivnoj i voljnonagonskoj sferi funkcioniranja, kao i emocionalno zakazivanje. Živi sam, prema soc. Anamnezi dr. Jeličić smatra da je visokorizičan za svoje zdravlje i život, nema konkretne suradnje sa skrbnicima, ne odaziva se na pozive za vješačenje, te je osnovna bolest uznapredovala. Kako se radi o kroničnom alkoholizmu s ozbiljnim komplikacijama, potrebno ga je smjestiti u ustanovu gdje će dobiti skrb i liječenje ood alkholozima, u dužem periodu. Aktualno psihičko stanje nije kompatibilno s vršenjem roditeljske funkcije.

8. Iz prekršajnog spisa Pp-818/2021 (str. 196-206) proizlazi da je 1. protustranka 18. ožujka 2021. počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o javnom redu i miru, a iz vještačkog nalaza vještaka Ivice Šaina dr. med proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio neubrojiv, a proizlazi da bi u budućnosti mogao počiniti teža prekršajna djela.

9. Iz izvješća CSZZ od 20.9.2021. (str. 237-238 spisa) proizlazi da je mišljenje CZSS s obzirom na cjelokupnu situaciju u interesu djece da se oca liši prava na roditeljsku skrb.

10. U postupku je provedeno kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje 1. protustranke po doc. prim. dr. sc. ĐZ, dr. med, specijalistu psihijatru, subspecijalistu dječje i adolescentne psihijatrije, stalnom sudskom vještaku iz područja opće psihijatrije i područja dječje i adolescentne psihijatrije, te prof. Ines Torić, kliničkom psihologu, stalnom sudskom vještaku iz područja psihologije. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da se 1. protustranka psihijatrijski liječi od 2001., a tijekom liječenja se nije pridržavao propisanih uputa i medikacije od strane nadležnog psihijatra. Usprkos psihijatrijskom liječenju, koje je uključivalo mjere obaveznog liječenja, on je i nadalje konzumirao PAS što bi dovodilo do pogoršanja psihičkog stanja do psihotične razine, nasilničkog ponašanja, te činjenja kaznenih djela. Zbog neadekvatnih uvjeta života i propusta u odgoju djece, ŠZ i NZ bilo je oduzeto pravo da žive s mlt. Djecom i da ih odgajaju. Majka je pokazala motiviranost, te su kod nje uočeni pozitivni pomaci, pa su djeca vraćena majci 2015. ŠZ su 2014. zbog neadekvatnih ponašanja i njegovog psihičkog stanja zabranili druženje i susrete s mlt. ĆZ i mlt. UZ, a iz nalaza i obrada učinjenih tijekom postupaka vidljivo je da kod ŠZ nije došlo do poboljšanja u funkcioniranju, da je bez pravog uvida spram vlastitog stanja, te da nije sposoban brinuti se o sebi i da je njegovo stanje nekompatibilno s vršenjem roditeljskih dužnosti. Aktualnim vještačenjem dobivaju saznanja da je 1. protustranka ovisnik o više PAS, a apstinencija nije stabilna i održava se većinom u kontroliranim uvjetima. Naznačene su kognitivne smetnje, koje se mogu dovesti u vezu s konzumacijom PAS i životnim stilom, a koje mogu progredirati u budućnost ukoliko ne bude apstinirao od PAS. Aktualnim vještačenjem je utvrđeno da kod 1. protustranke dominiraju karakteristike poremećaja osobnosti disocijalnog tipa. Psihologijska obrada govori za emocionalnu hladnu osobu koja pokazuje manjak privrženosti i empatije spram ljudi. U svojim ponašanjima može biti bešćutan i proračunat. Lako uđe u rizične situacije, ne pokazuje anksioznosti i straha od fizičkog sukoba. Pravila, društvene norme i autoritet ne poštuje. Manipulativan je, narcisističke usmjerenosti, sebe smatra superiornijim drugim ljudima. Krivnju projicira u okolinu, a svoja ponašanja sklon je racionalizirati. Zbog naravi svojih bolesti i karakteristika ličnosti, zaključak je vještaka da 1. protustranka nije podoban/kompetentan za obnašanje roditeljskih dužnosti i ostvarivanje roditeljske skrbi mlt. djece zbog karakteristika svoje osobnosti i psihičkog zdravstvenog stanja. Zbog istog se ne preporuča ostvarivanje osobnih odnosa i djece.

10. 1. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, a na nalaz stranke nisu dostavile primjedbe.

11. Na ročištu održanom 26. svibnja 2022. 1. protustranka je naveo da nije suglasan da ga se liši roditeljske skrbi, a ako sud to učini, predlaže da mu se dopusti da povremeno viđa kćerke. Priznaje da se ni na koji način ne skrbi o djeci, ne plaća uzdržavanje, starija BZ odbija kontakt s njim. Živi u nužnom smještaju. Priznaje da s kćerkama nije komunicirao i da prema njima ima zabranu prilaska.

12. Protustranka 4. NZ saslušana na ročištu 26. svibnja 2022. navela je da su joj djevojčice vraćene 2015. i od tada kontinuirano žive s njom. Istina je da je 1. protustranka imala zabranu prilaska djeci, ponekad im je na ulici znao dati 10-20 kuna, a ĆZ joj je izričito rekla da ne želi nikakve kontakte s ocem. Otac ne plaća za uzdržavanje.

13. U odnosu na prijedlog 1. protustranke da mu se u slučaju lišenja roditeljske skrbi dopusti da povremeno viđa mlt. djecu, provedeno je dopunsko vještačenje po doc. Prim. Dr. sc. ĐZ, dr. med, specijalistu psihijatru, subspecijalistu dječje i adolescentne psihijatrije, stalnom sudskom vještaku iz područja opće psihijatrije i područja dječje i adolescentne psihijatrije, te prof. Ines Torić, kliničkom psihologu, stalnom sudskom vještaku iz područja psihologije (str. 361-389 spisa) od 6. listopada 2024. iz kojeg proizlazi da se 1. protustranka u odnosu na mlt ĆZ i mlt.UZ često neprimjereno ponaša pod utjecajem PAS. Zbog očevog neprimjerenog ponašanja mlt. kćerke se često osjećaju posramljeno, što negativno utječe na njihov psihosocijalni razvoj, upravo u dobi koja je vrlo zahtjevna, a to je razdoblje adolescencije. Mlt. ĆZ se s ocem zaustavi kada ga sretne, svjesna je da je otac bolestan, dok mlt UZ izbjegava susret s ocem, ne zaustavi se osim ako je sasestrom. Susret s ocem ih uznemiri, a ranije su bile izložene bulingu vršnjaka zbog oca i njegovog ponašanja. I mlt ĆZ i mlt. UZ razvile su psihičke smetnje koje zahtijevaju liječenje i praćenje od strane dječjeg psihijatra i psihologa. Mlt Julia boluje od Poremećaja hranjenja koji je vrlo zahtjevan u procesu liječenja, gdje sudjeluju uz psihijatra i pedijatri, kao i od poremećaja ponašanja depresivna tipa. Mlt Jelena boluje od Emocionalnog poremećaja u djetinjstvu i Mješovitog poremećaja školskih vještina. Vještaci smatraju da bi susreti s ocem negativno utjecali na daljnji psihosocijalni razvoj mlt djece koji je već narušen razvijenim psihijatrijskim poremećajima. Zbog istog se ne preporuča ostvarivanje osobnih odnosa oca i djece.

13. 1. Dopuna nalaza i mišljenja u cijelosti je prihvaćena kao objektivna i u skladu s pravilima struke, a na dopunu nalaza i mišljenja stranke nisu imale prigovora.

14. Posebna skrbnica djece, ŠZŽ se na ročištu 29. studenog 2024. očitovala da su se stekli uvjeti za donošenje konačne odluke te je kao posebna skrbnica djece u potpunosti suglasna s prijedlogom predlagatelja da se oca ŠZ liši roditeljske skrbi u odnosu na njegovu djecu UZ i BZ te da mu sud ne izrekne nikakve kontakte sa djecom obzirom bi isti išli na štetu suprotno interesima djece.

15. Na ročištu održanom 11. lipnja 2026. 4. protustranka je navela da je u cijelosti suglasna sa prijedlogom predlagatelja te predlaže sudu da u cijelosti prihvati postavljeni iznos uzdržavanja uzimajući u obzir materijalne potrebe djeteta te imovinske mogućnosti roditelja. Navodi kako redovito prijavljuje protustrankino kršenje zabrane prilaska mlt. kćerki BZ međutim po prijavama koliko ona zna nije postupano, protustranka još uvijek ima na snazi mjeru zabrane prilaska djeci a koju mjeru ne poštuje već mlt. BZ daje i drogu konkretno marihuanu te speed i tablete. BZ je izrazito lošeg psihičkog stanja, trenutno se nalazi u Centru za pružanje usluga Pula, pokušavala je višestruko puta počiniti samoubojstvo i smještanje u centar bio je jedini način da joj se pomogne. Svaki puta kada protustranka izađe iz zatvora on kontaktira BZ te se redovito viđaju, a što ne bi smio te to na nju izrazito loše utječe. Predlagateljica također navodi da je i predlagatelj podnio kaznene prijave protiv protustranke zbog kršenja mjera zabrane prilaska.

16. Iz spisa Pu R-90/2019 proizlazi da je zabrana susreta i viđanja oca ŠZ s mlt. UZ i ĆZ izrečena rješenjem R1-55/204-10 od 18. prosinca 2014. i dalje na snazi.

17. Prema odredbi članka 91. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, pri čemu su roditeljsku skrb roditelji dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima te se roditelj ne može odreći prava na roditeljsku skrb, a roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Sadržaj roditeljske skrbi određen je člankom 92. ObZ- a.

18. Opća pretpostavka za određivanje mjere lišenje prava na roditeljsku skrb, kao najdrastičnije mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, određena je člankom 170. ObZ -a, kojim je određeno da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, dok su posebne pretpostavke za određivanje mjere regulirane u odredbi članka 171. ObZ-a.

19. Odredbom čl. 171. ObZ su propisane posebne pretpostavke za lišenje prava na roditeljsku skrb pa je tako u st. 1. t. 4. propisano da, osim u slučaju iz čl. 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

20. Pravo na poštivanje obiteljskog života zajamčeno je odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" -Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14, dalje: Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/92, dalje: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije koje je dopušteno samo iznimno, i to uz uvažavanje najboljih interesa djeteta.

21. .Temeljem utvrđenih činjenica sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene opće pretpostavke iz čl. 170. ObZ-a, kao i posebne pretpostavke iz čl. 171.st.1. toč.3. i 4. ObZ-a. Sud smatra opravdanim lišiti oca mlt. djece BZ i UZ prava na roditeljsku skrb, nakon što prethodne mjere nisu dale rezultata te se izricanjem ove krajnje mjere nastoje zaštiti djetetova osobna prava i interesi. Smisao izricanja te mjere je potpuno onemogućavanje 1. protustranke u skrbi za djecu zbog njegovih štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite dječjih najboljih interesa. Na temelju provedenih dokaza, posebno kombiniranog psihijatrijsko

– psihološkog vještačenja, te njegove dopune, sud je ocijenio da je u okolnostima konkretnog slučaja u najboljem interesu mlt. djece udovoljiti prijedlogu predlagatelja za lišenjem prava na roditeljsku skrb protustranke ŠZ budući je nedvojbeno utvrđeno da su ostvareni uvjeti iz prethodno citiranih zakonskih odredbi ObZ-a, jer se kod njega od 2014. do danas nisu dogodile očekivane promjene. 1. protustranka je ovisnik o drogama, prema navodima 4. protustranke drogu daje i mlt. kćerki BZ koja je izrazito lošeg psihičkog stanja, te se trenutno nalazi u Centru za pružanje usluga Pula. Mišljenje je vještaka da je 1. protustranka emocionalno hladna osoba koja pokazuje manjak privrženosti i empatije spram ljudi. U svojim ponašanjima može biti bešćutan i proračunat. Lako uđe u rizične situacije, ne pokazuje anksioznosti i straha od fizičkog sukoba. Pravila, društvene norme i autoritet ne poštuje. Manipulativan je, narcisističke usmjerenosti, sebe smatra superiornijim drugim ljudima. Krivnju projicira u okolinu, a svoja ponašanja sklon je racionalizirati. Zbog naravi svojih bolesti i karakteristika ličnosti, zaključak je vještaka da 1. protustranka nije podoban/kompetentan za obnašanje roditeljskih dužnosti i ostvarivanje roditeljske skrbi mlt. djece zbog karakteristika svoje osobnosti i psihičkog zdravstvenog stanja, a takav zaključak vještaka u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

22. Predlagatelj je dokazao da je poduzeo sve mjere koje prethode ovoj krajnjoj mjeri ograničavanja roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi. Još jednom se ističe da se ova krajnja mjera ograničavanja 1. protustranke na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb određuje u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta jer određivanje ove mjere znači da roditelj doista ne izvršava sadržaj roditeljske skrbi na način na koji je dužan to činiti. U tom smislu lišenje prava na roditeljsku skrb nije sankcija roditelju nego mjera kojom se štiti najbolji interes i dobrobit djeteta.

23. U odnosu na prijedlog 1. protustranke da mu se omogući viđanje djece, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje vještaka psihijatra i psihologa da bi susreti s ocem negativno utjecali na daljnji psihosocijalni razvoj mlt djece koji je već narušen razvijenim psihijatrijskim poremećajima, pa je odbijen prijedlog 1. protustranke, obzirom da ostvarivanje susreta s ocem nije u najboljem interesu djece, a odluka je donesena u skladu s čl. 174. ObZ-a.

24. S obzirom da je prijedlog za lišenje roditeljske skrbi podnesen 28.10.2016., te preinačen podneskom od 21.3.2025. (str. 448-449 spisa), sud je donio i odluku o uzdržavanju, a koja se temelji na odredbi čl. 174.st.2. i čl. 175.st.2. ObZ-a. Sud prihvatio predloženu visinu doprinosa za uzdržavanje koje je određeno u minimalnom iznosu za dijete dobi mlt protustranaka propisano Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 75/2025) i to od dana podnošenja prijedloga u ovom postupku jer i roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ima dužnost plaćati uzdržavanje za dijete, a radno nesposoban roditelj ne oslobađa se obveze uzdržavanja maloljetnog djeteta. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. III. i IV. Izreke.

25. Odluka iz toč. V. temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a.

26. Odluka iz toč. VI izreke temelji se na odredbi čl. 177. st. 1. OBZ-a.

Labin, 8. srpnja 2026.

Sutkinja

Erica Golja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, a žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 3 dana od dana primitka pismenog otpravka (čl. 489. st. 1. OBZ-a).

DNA:

1. predlagatelj

2. 1. protustranka po posebnoj skrbnici GZ

3. 2. i 3. protustranka po posebnoj skrbnici ŠZŽ

4. 4. protustranka

5. Matični ured Labin – po pravomoćnosti

6. Ministarstvo pravosuđa – po pravomoćnosti