Poslovni broj K-395/2026-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ST kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti, Matej Balaž, odvjetnik iz Osijeka zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11 povodom optužnice, Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-303/2026 od 6. svibnja 2026. godine, a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 8. srpnja 20265. u prisutnosti ZODO u [adresa] FT, okrivljenika ST, branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Mateja Balaža, odvjetnika iz Osijeka, a u odsutnosti oštećenice GT presude izrečene i javno objavljene 8. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

ST, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i GT rođene F, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ugostitelja, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac troje mlt. djece, posjeduje SŠS, loših imovinskih prilika, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Đakovu broj K-8/10-2 od 13. siječnja 2010., pravomoćna 15. veljače 2010., zbog kaznenog djela iz članka 308. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te sa izrečenom uvjetom osudom s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Đakovu broj K-126/10 od 6. srpnja 2010., pravomoćna 22. srpnja 2010., zbog kaznenog djela iz članka 308. stavka 1. KZ/97 na novčanu kaznu, koja je rješenjem istoga suda broj Kv-5/12 od 31. svibnja 2012., pravomoćna 26. srpnja 2012. zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-107/10 od 29. ožujka 2010., pravomoćna 9. rujna 2010., zbog kaznenog djela iz članka 308. stavka 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te sa izrečenom uvjetom osudom s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-59/11 od 1. ožujka 2011., pravomoćna 13. travnja 2011., zbog kaznenog djela iz članka 308. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca te sa izrečenom uvjetom osudom s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, a ovom presudom kao utvrđene uzete su kazne po presudama Općinskog suda u Đakovu broj K-8/10 i Općinskog suda u Vinkovcima broj K-107/10, presudom Općinskog suda u Našicama broj K-39/14 od 21. veljače 2014., pravomoćna 7. kolovoza 2014., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te s izrečenom uvjetom osudom sa rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-341/152 od 13. srpnja 2015., pravomoćna 22. listopada 2015., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 i članka 228. stavka 1. KZ/11 na zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te sa izrečenom uvjetom osudom s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-276/2020-13 od 20. listopada 2021., pravomoćna 10. studenog 2021., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te sa izrečenom uvjetom osudom s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-346/2015 od 21. siječnja 2021., pravomoćna 27. travnja 2022., zbog kaznenog djela iz članka 244. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te sa izrečenom uvjetom osudom s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-359/12020 od 18. ožujka 2022., pravomoćna 10. listopada 2023., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-209/2022 od 9. veljače 2024., pravomoćna 2. srpnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te s posebnom obvezom liječenja ili nastavka liječenja od ovisnosti o alkoholu, drogama ili drugim vrstama ovisnosti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi i presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-395/2024 od 23. listopada 2024., pravomoćna 27. studenog 20124, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11 i članka 139. stavka 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, a navedenom presudom objedinjene su i presude Općinskog suda u Osijeku broj K- 359/2020 i K-209/22 od 9. veljače 2024., prekršajno višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o zaštiti od požara,

k r i v  j e

što je:

II. dana 17. travnja 2026., oko 19,00 sati, u [adresa], u nakani zastrašivanja majke GT, u alkoholiziranom stanju, izrevoltiran činjenicom da je njegov otac S prodao kuću svog oca ET u [adresa], u kojoj je boravio, majci GT u više navrata prijetio da će ju ubiti te ju vrijeđao pogrdnim riječima, što je nastavio činiti i po dolasku policijskih službenika, pred kojima je ponovio prijetnje majci riječima: "ubit ću te sto posto, zaklat ću te", koje prijetnje su kod njegove majke GT izazvale snažan osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III.čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11.

IV.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na način da mu

i z r i č e

kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

IV.Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku ST u izrečenu kaznu uračunava se vrijeme oduzimanja slobode u svezi s ovim kaznenim djelom kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u vezi s ovim kaznenim djelom i to od 17. travnja 2026 od 21,10 sati pa do 8. srpnja 2026. u 12,00 sati .

III. Okrivljeniku ST na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11.

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da će se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik ST u roku od 4 (slovima: četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 69. stavak 1. , 2., 3 KZ/11. okrivljeniku ST

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava do prestanka izvršenja kazne zatvora a potom izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi ili terapijskoj zajednici uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

VIII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljenik da ako okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu sud će odmah donijeti odluku kojom opoziva uvjetovani dio osude i određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti..

V. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 8. i stavak 3. ZKP/08, okrivljenik ST u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 6. svibnja 2026., poslovni broj KO-DO-303/2026-1, optužen je ST da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci presude.

2.Okrivljenik ST očitovao se o osnovanosti optužnice na način da ju je u potpunosti razumio. Izjavio je da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti optužnicom , kao i da se smatra krivim, a također je prihvatio i predloženu kaznu i predloženu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu.

3.U svojoj obrani između ostalog je naveo kako je kazneno djelo počinio upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u optužnici, izražava kajanje zbog počinjenog kaznenog djela . Istaknuo je da je tog dana bio alkoholiziran, te da nikada do sada nije bio u sukobu s majkom s kojom sam inače u dobrim odnosima. Boravkom na slobodi ne namjerava činiti kaznena djela već se zaposliti te svojim radom osigurati sredstva za život kako sebi tako i svojoj mlt djeci, namjerava iznajmiti stan u [adresa] a majku ne namjerava ni na koji način uznemiravati već s njome eventualno kontaktirati putem sestre.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ĆT te uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u ostale materijalne i personalne dokaze iz spisa predmeta i to ispis dojave događaja PP Đakovo za dan 18. travnja 2026. s izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (9-11), zapisnik PP Đakovo o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. serijskog broja [serijski broj] od 17. travnja 2026. (13), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZT od 5. svibnja 2026., list 98, te GT i ĆT.

5.Nadalje je sud uz suglasnost stranaka donio rješenje o neprovođenju dokaza ispitivanjem svjedoka GT te policijskih službenika ZT, ČT i AT, kao i ne provođenje medicinskog psihijatrijskog vještačenja na okolnost izricanja mjere jer je okrivljenik prihvatio određivanje mjere.

6.Oštećenica GT okrivljenikova majka i svjedok ĆT, okrivljenikova sestra su tijekom postupka koristile blagodati ne svjedočenja, a oštećenica GT ne želi prema okrivljeniku ostvarivati imovinskopravni zahtjev.

7.Svjedok CT policijski službenik PP Đakovo tijekom postupka je iskazao da je kritične zgode izašao na intervenciju u obiteljsku kuću GT , u [adresa] gdje su zatčeni GT i njen sin ST. ST mi je poznat iz ranijeg postupanja, kao osoba koja je sklona konzumiranju alkohola i koja glasno izražava svoja nezadovoljstva, a i kritične zgode vidno je bio pod priličnim utjecajem alkohola. Svjedok iskazuje da je u njegovoj prisutnosti i prisutnosti njegovog kolege HT i vježbenikom AT okrivljenik uputio prijetnjusvojoj majci osim štu ju je vrijeđao, rekao joj je da će ju ubiti i zaklati. Nakon toga, okrivljenika su uhitli i odveli na kriminalističko istraživanje u policijsku postaju.

8.Uvidom u izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika u PPJ sačinjenu po PP Đakovo 17. travnja 2026. vidljivo je da je okrivljenik uhićen dana 17. travnja 2026. u 21,10 sati poradi osnovane sumnje za učin kaznenog djela iz članka 139.stavak 3. KZ/11.

9.Iz zapisnika PP Đakovo o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 17. travnja 2026. vidljivo je da je okrivljenik odbio alkotestiranje i da je odbio potpisati navedeni zapisnik.

10.Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika, vidljivo je da on do sada više puta osuđivan pa i zbog istog kaznenog djela.

11.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno, sud je utvrdio da je okrivljenik ST počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je proglasio krivim i osudio kao u izreci.

12.Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin navedenog kaznenog djela sud izvodi na temelju okrivljenikovog potpunog i iskrenog priznanja koje je sukladno s ostalim izvedenim dokazima, a posebno na temelju iskaza svjedoka CT čiji iskaz sud ocjenjuje jer imenovani okolnosno opisuje svoja neposredna saznanja u pogledu okrivljenikova učina kaznenog djela za koje se tereti prilikom intervencije te navodi kako je okrivljenik prijetio svojoj majci smrću, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

13.Jednako tako sud prihvaća i svjedokovo opažanje da je kritične zgode okrivljenik bio vidno alkoholiziran, a u ostalom i iz spisa je vidljivo da je odbio alkotestiranje te da je odbio potpisati zapisnik o alkotestiranju.

14.U pogledu oblika krivnje okrivljenika za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11 sud smatra utvrđenu okrivljenikovu namjeru i svijet da ozbiljnom prijetnjom drugome smrću ovoga ustraši kao i svijest da je kazneno djelo počinio prema bliskoj osobi , svojoj majci jer prijetnja smrću je objektivno prikladna da u osobi kojoj je izrečena izazove osjećaj straha za vlastiti život i izrečena je točno određenoj osobi.

15.Slijedom svih istaknutih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenik ST osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik ST u roku od 4 (slovima: četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

16.Sud smatra da će izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenik ST osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik ST u roku od 4 (slovima: četiri) godine ne počini novo kazneno djelo svrha okrivljenikova kažnjavanja biti u potpunosti ostvarena kako u pogledu opće i specijalne prevencije.

17.Temeljem odredbi iz izreke sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru liječenja, odvikavanja od ovisnosti o alkoholu koja će se koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava do prestanka izvršenja kazne zatvora a potom izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi ili terapijskoj zajednici uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude jer je izricanje takve mjere okrivljenik prihvatio, a očito je da je djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem alkohola te da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi bez izricanja ove mjere nastavio s činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela.

18.Nadalje je su temeljem odredbi iz izreke presude okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka te odlučio da oni u cijelosti padnu na teret proračunskih sredstava jer smatra da okrivljenik nije u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju i egzistenciju svoje obitelji . Okrivljenik je otac troje djece, prema kojima ima obvezu uzdržavanja, još uvijek je nezaposlen , bez redovitih primanja, a bivša supruga mu je nezaposlena, a nije vlasnik vrjednije imovine pa bi plaćanje navedenih troškova bila dovedena u pitanje okrivljenikova i egzistencija njegove djece.

19.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 9. srpnja 2026.

S U D A C

Siniša Gudelj

NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

DNA:

1. ODO u Osijeku na broj KO-DO-303/2026

2. okrivljenik

3.branitelj okrivljenika

3. oštećnica

nakon pravomoćnosti:

Sudac izvršenja

Probacijski ured Osijek